Арест доли в уставном капитале как обеспечительная мера - Исполнительное производство - Конференция ЮрКлуба

Avokri4 01 Апр 2010

Здравствуйте!
Возможна подобная тема уже обсуждалась, но хотелось бы уточнить следующий вопрос:
Мы подали в суд о взыскании денежных средств с физ. лиц, которые являются участниками ООО, сумма очень большая. О каком-либо ином имуществе нам не известно, его скорее всего нет. Возможно ли наложить арест на долю данных физ. лиц в уставном капитале ООО, а также ходатайствовать о запрете совершать ООО крупные сделки и отчуждать имущество?

Avokri4 02 Апр 2010

И какие правовые последствия в данном случае для ответчика?

1. Да можно.
2. Наложат арест на долю, что ещё?

Avokri4 02 Апр 2010

1. Да можно.
2. Наложат арест на долю, что ещё?

2. Означает ли это, что ответчику будет запрещено совершать крупные сделки и отчуждать имущество своего ООО или это применяется только в качестве отдельной меры?
Просто нам необходимо, чтобы это ООО не распродало все свое имущество и не "продалось" кому-нибудь, пока не вынесено решение суда. Обеспечат ли это данные меры или есть иные варианты?

если это будет указано в определении суда, то да
иначе просто арест доли и не более

Virtual 16 Май 2011

- получили исполнительный лист в рамках обеспечения иска - наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в размере ХХХ.
- у должника имеется ООО (у него доля в размере 95%), остальная доля принадлежит самому обществу, у этого ООО достаточное кол-во активов - недвижимого имущества.
- хочу наложить арест на долю должник в уставном капитале ООО.

п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном произвосдвте" указано, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании этого может ли пристав выполнить следующие действия:
1) вынести постановление - наложить арест на долю должника в ООО с запрет совершению (согласованию) должником крупных сделок, сделок с заинтересованностью;
2) если такое постановление будет направлено в Управление Росреестра, где зарегистрировано недвижимое имущество ООО, то будет ли внесена какаыя-либо запись в ЕГРП ?

Dmitriy_K 18 Май 2011

На основании этого может ли пристав выполнить следующие действия:
1) вынести постановление - наложить арест на долю должника в ООО с запрет совершению (согласованию) должником крупных сделок, сделок с заинтересованностью;
2) если такое постановление будет направлено в Управление Росреестра, где зарегистрированоБыл недвижимое имущество ООО, то будет ли внесена какаыя-либо запись в ЕГРП ?

1) По-моему, не должно такого быть, потому что должник-физик, а крупные сделки совершает само Общество. Одобрение сделки ведь не есть распоряжение долей. Кроме того, даже если такое ограничение будет наложено, должник может внести изменения в устав о том, что одобрение крупных сделок ОСУ не требуется. Возможно, есть смысл подумать об обращении взыскания на долю?!
2) ДУмаю нет

У меня похожая ситуация, только я на стороне должника-физика
Приставы вынесли постановление, налоговая вынесла решение "об ограничении использования данных ФЛ при осуществлении регистрационных действий". Размер доли 100%.
Сейчас есть желание увеличить УК за счет вклада третьео лица-физика. Это вроде бы не есть регистрационные действия с долей, номинальная её стоимость не изменяется. Однако изменяется размер доли - вот за это теоретически можно зацепиться.
Понятно, что налоговая может отказать "а там судитесь", интересует "как правильно". Всё-таки увеличение УК не есть распоряжение долей - это ни отчуждение, ни обременение. Так что теоретически вроде бы должно проходить, но сомнения остаются.
Какие есть замечания? Спасибо

Ходатайство о наложении ареста на счет - бланк 2016, скачать в doc

Спросите у юриста-консультанта прямо сейчас!

Истец: _____________________________
Адрес: _____________________________

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «___________»
Адрес юридический: __________________

ХОДАТАЙСТВО
О наложении ареста на счет
В производстве Симоновского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ___________________ к ООО «__________» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В силу того, что в настоящее время Ответчик всячески скрывается от Истца и в срочном порядке прекращает работу всех своих филиалов, у Истца есть все основания полагать, что Ответчик находится на грани банкротства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Считаю необходимым ходатайствовать перед судом об обеспечении моего иска путем наложения ареста на счет Ответчика, открытый в ЗАО ВТБ 24 р/сч _________________ в размере заявленных мной требований, а именно, наложить арест по указанному счету на сумму ________ руб. 00 коп.

Приложение:
1. Копии настоящего ходатайства по числу лиц, участвующих в деле;

« »______________ 2014 г. _____________________________________

• Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• Как понять, что коллектив вас не уважает
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
• Офисные хроники или как противостоять сплетням
  Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
• Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
  Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

Особенности обращения взыскания на доли в уставном капитале - обращение взыскания на отдельные виды имущества - Каталог статей - Бизнес Эксперт

Особенности обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Целесообразно отдельно рассмотреть вопрос об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) как наиболее часто встречающуюся на практике.

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. При этом общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Причем размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Поиск доли должника в уставном капитале ООО

Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение указанного списка в соответствии с требованиями Закона об ООО с момента государственной регистрации общества.

Важно, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, в настоящее время подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (налоговые органы), заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Нотариального удостоверения этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу (удалено), распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам (удалено), а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта (удалено).

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (удалено).

Таким образом, данные о наличии у должника доли в уставном капитале ООО имеются у налоговой инспекции, которая ведет ЕГРЮЛ, куда судебный пристав-исполнитель и делает запрос о наличии у должника доли в уставном капитале других обществ.

В ряде случаев у судебного пристава-исполнителя может иметься информация о том, что должник владеет долей в конкретном обществе. В этом случае, кроме запроса в налоговую инспекцию, можно обратиться с запросом к самому ООО. Однако считаем, что запрашивать общество следует в крайнем случае, так как должник будет сразу же предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель обнаружил его имущество в виде доли, и может попытаться произвести ее отчуждение. При этом следует помнить, что в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в налоговой инспекции в ЕГРЮЛ, приоритет устанавливается за сведениями, имеющимися у налоговой инспекции в ЕГРЮЛ (удалено).

Арест доли должника в уставном капитале ООО

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта. При этом согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Поэтому в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при этом он вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Неналожение ареста в данном случае делает по сути бессмысленным дальнейшее обращение в суд для обращения взыскания на имущество должника – долю в уставном капитале ООО, так как сделка по переходу права на долю в ООО оформляется достаточно быстро. Таким образом, до обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебный пристав-исполнитель должен наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время существует достаточное количество судебных актов, в соответствии с которыми действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на долю в уставном капитале ООО без судебного решения признаются неправомерными, однако данные судебные акты основаны на положении п. 1 ст. 46 предыдущего Закона об исполнительном производстве 1997 г. согласно которому обращение взыскания включало в себя не только изъятие и реализацию, но и арест имущества.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих право должника на долю в уставном капитале ООО, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое направляется в налоговую инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ, сторонам исполнительного производства, а также ООО, в уставном капитале которого должнику принадлежит доля.

На сегодняшний день остается открытым вопрос о составлении акта о наложении ареста на имущество, так как в данном случае арест осуществляется налоговым органом, а по смыслу ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста не требуется составлять, если арест осуществляется регистрирующим органом. Однако, как уже говорилось в соответствующей главе об обращении взыскания на автотранспортные средства, законодатель не расшифровал, какие аресты исполняются регистрирующим органом и что он вообще подразумевает под регистрирующим органом.

При этом в нашем случае, хотя арест и исполняется регистрирующим органом (налоговой инспекцией), однако при отчуждении доли в уставном капитале ООО право собственности у другого лица по общему правилу, за некоторыми исключениями, наступает с момента нотариального удостоверения сделки, а не с момента регистрации в ЕГРЮЛ. Поэтому во избежание недоразумений судебный пристав-исполнитель в дополнение к постановлению о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО составляет также акт о наложении ареста на данное имущественное право.

Следует учесть, что при удостоверении сделки у нотариуса требуется предоставить нотариально удостоверенную копию договора об учреждении общества, а также выписку из ЕГРЮЛ, составленную в ряде случаев в срок не ранее 30 дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, даже при наличии постановления о наложении ареста в налоговой инспекции, если у должника будет на руках выписка из единого государственного реестра, выданная ему до наложения ареста, но при этом не истек 30-дневный срок, должник может произвести отчуждение данной доли с нотариальным удостоверением сделки, и нотариус удостоверит сделку, так как не будет знать о наложении ареста. Конечно, легитимность такой сделки, мягко говоря, сомнительна, однако суд, например, может встать на защиту «добросовестного» приобретателя и признать сделку законной. Поэтому руководителю должника-организации или должнику-гражданину в обязательном порядке вручается постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале общества с предупреждением об уголовной ответственности.

Ограничение права пользования должником

долей в уставном капитале ООО

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Должник может попытаться вывести активы общества, в уставе которого у него имеется доля, а именно он может проголосовать положительно по вопросу совершения обществом крупной сделки, тем самым значительно уменьшив капитализацию общества. Так, по общему правилу для одобрения крупной сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, касающихся приобретения, отчуждения или возможности отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от стоимости имущества общества, принимается решение общим собранием участников общества. Крупной сделкой также признается заем, кредит, поручительство, залог.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в постановлении о наложении ареста на долю следует ограничить должника в праве принятия решения о распоряжении крупным имуществом общества.

При этом следует учесть, что уставом общества отчуждение имущества, стоимость которого составляет 25–50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом общества может быть также предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. В последнем случае ограничивать должника в праве голоса по вопросу совершения крупной сделки по сути не имеет смысла. Однако включить пункт об ограничении должника в принятии решения о распоряжении крупным имуществом общества в постановление об аресте доли в уставном капитале ООО все же необходимо, так как в «худшем» случае данное ограничение просто не будет иметь юридических последствий.

Таким образом, в случае принятия решения о запрете должнику принимать решения о распоряжении крупным имуществом общества судебный пристав-исполнитель указывает об этом в постановлении и акте об аресте доли, которые вручаются должнику (руководителю должника-организации) под роспись.

В случае если общество состоит из одного участника (должника по исполнительному производству), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, одобрения общего собрания участников общества не требуется, а соответственно он ограничивается в праве принятия решения по совершению крупных сделок (например, недвижимости, принадлежащей обществу) и во избежание нарушения ограничения на данное имущество накладывается арест, о чем указывается в постановлении и акте о наложении ареста.

Изъятие и хранение документов, подтверждающих наличие у должника

доли в уставном капитале ООО

При наложении ареста на долю в уставном капитале изымать подлинник устава ООО судебный пристав-исполнитель не имеет права, так как это может привести к дестабилизации в работе общества. Изъятие же других документов никак не затруднит отчуждение доли должником. Исключением может стать случай, когда должник сам предоставит выписку из ЕГРЮЛ, которая составлена не ранее 30 дней назад. При наличии такой выписки должник может произвести отчуждение доли в уставном капитале общества, что рассматривалось ранее. Такая выписка соответственно подлежит изъятию, о чем делается отметка в акте о наложении ареста на имущество должника. Храниться она может в подразделении судебных приставов, если имеются условия для надлежащего хранения, прежде всего речь идет о наличии сейфа и охраняемого входа.

Оценка доли должника в уставном капитале ООО

Оценка доли в уставном капитале общества осуществляется специалистом-оценщиком в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В акте ареста имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан проставить предварительную оценку имущества должника. Такая оценка судебным приставом-исполнителем может быть проставлена исходя из номинальной стоимости доли. Например, уставный капитал общества равен 100 тыс. руб. у должника доля в уставном капитале общества 25% (или 1/4), соответственно предварительная оценка доли может составлять 25 тыс. руб. Необходимо отметить, что действительная стоимость доли в уставном капитале почти никогда не совпадает с номинальной стоимостью, поэтому ориентироваться даже приблизительно на нее не стоит.

Предварительная оценка также может быть произведена на основании балансовой стоимости данной доли, отражаемой соответственно в балансе должника-организации.

Реализация доли должника в уставном капитале ООО

Как уже было сказано ранее, взыскание на долю в уставном капитале общества обращается при отсутствии другого имущества и на основании судебного акта. Можно сказать, что для должника-организации de facto устанавливается пятая очередь, а для должника-гражданина просто последняя. Почему так происходит, ведь, например, на акции (условно можно сказать, что это аналог доли) обращается взыскание в первую очередь. Это обусловлено тем, что в соответствии с предыдущей редакцией Закона об ООО общество при выходе участника из его состава обязано было купить его долю или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, что могло с большой вероятностью поставить общество на грань банкротства, в результате чего могли пострадать не только другие участники общества, но и контрагенты, а также наемные работники. Однако действующая редакция ГК РФ не обязывает общество выкупать доли в обязательном порядке. поэтому необходимость обращать взыскание в последнюю очередь на доли и к тому же по решению суда в настоящее время достаточна сомнительна.

Таким образом, проверив имущественное положение должника и получив отрицательные результаты, судебный пристав-исполнитель составляет акт об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО. После чего судебный пристав-исполнитель или взыскатель обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения с приложением акта об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО. Возможность обращения судебного пристава-исполнителя с таким заявлением предусмотрена п. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО, принадлежащую должнику, и после вступления его в законную силу судебный пристав-исполнитель направляет обществу и участникам общества уведомление о вступлении решения суда в законную силу и предлагает выплатить стоимость доли или части доли по цене, определенной специалистом-оценщиком. Срок, в течение которого может быть выплачена стоимость доли в уставном капитале, равен трем месяцам.

Следует иметь в виду, что Закон об ООО допускает выкуп как целой доли, так и ее части. В этом случае стоимость части доли исчисляется пропорционально стоимости той доли, на которую обращается взыскание.

По истечении трехмесячного срока судебный пристав-исполнитель организует продажу доли с торгов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, для реализации имущественного права.

При этом необходимо учитывать, что удалено в случае если обращается взыскание на 100% доли в уставном капитале, данная доля реализуется в общем порядке без предложения обществу и участнику внести денежные средства за долю.

11931 03.10.2016 0

Всего комментариев. 0

Образец ходатайства о наложении ареста на долю в ооо

• Фильмы
• Игры
• Музыка
• Софт
• Книги

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные. * Образцы документов. В. указала, что ценность доли в уставном капитале общества. Определением Арбитражного суда ходатайство истца о принятии. Не согласившись с определением суда, ООО подали в арбитражный. обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные. Как взыскать задолженность с ООО, если на его счету нет. * ИП оказал услуги в адрес ООО по договору аренды транспорта. лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных. отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя. * 29 июл 2014. Подготовить документы для регистрации ООО/ИП. Образец заявления о наложении ареста на имущество должника-организации в. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, в уставном. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА. * На основании ходатайства залогодержателя судебный. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный. Наложение Ареста На Имущество Ооо - Помощь Юриста * Если заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, что можно. можно наложить арест на доли в ООО и указанную Вами технику. Кому не трудно ,скиньте пожалуйста образец ходатайства о наложении ареста. Обобщение практики применения главы 8 Арбитражного. * обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства. ответственностью об определении действительной стоимости доли в. кран ООО заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи.Заявления * Если вы не нашли образцы заявлений в суд используйте поиск по странице путем. 4. наложить арест на имущество должника и денежные средства. Согласно мотивировочной части решения суда, с ООО "Росгосстрах". В настоящее время основания наложения ареста на мой автомобиль. Обеспечение иска - ЮРКОЛЛЕГИЯ * 31 янв 2012. наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие. При наложении ареста на долю участника Общества. Постановление о наложении ареста на имущество *. М.Г. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество. 4 УК РФ по факту мошенничества в отношении ОАО «Липецкомплекс». являются в 1/2 доле Нсгробов А. А. и по 1/4 доли Белянский С. Г. и Белянская Е. С. Заявление о наложении ареста на квартиру - Бесплатный архив. * Заявитель просит наложить арест а объект недвижимости, квартиру. Запретить ответчику. (наложение ареста на объект недвижимости). Я, ______. Исковое заявление об освобождении имущества от ареста * Образец искового заявления об освобождении имущества от ареста и. Если при наложении ареста нарушены права собственника имущества, он вправе. и описанного имущества является учредитель данного ООО, который до. Однако Ваша супруга имеет право на свою 1/2 долю в этом имуществе.Ульяновский областной суд - Справка * Наибольшее количество ходатайств о наложении ареста на имущество. в суд с ходатайством о наложении ареста на 1/3 долю квартиры. при УВД Ульяновской области о десяти зарегистрированных за ООО автомобилей.Обеспечение иска. Меры по обеспечению иска * При удовлетворении судом ходатайства о наложении ареста будет выписан. В случае, если истец подал иск об освобождении имущества от ареста, нелишним. при написании частной жалобы, чтоб снять арест со своей доли. образцу: http://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otmene-obespecheniya-iska. html.Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое. * 139-141 ГПК РФ, прошу суд: наложить арест на следующее имущество. недвижимое. Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое. на претензии, примеры и образцы претензий, исковых заявлений в суд.Обобщение судебной практики по проблемам применения норм. * Наложение ареста на заложенное имущество позволит исключить. в ЕГРЮЛ, в том числе и на основании сделок по отчуждению доли в уставном капитале. в суд ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на. ходатайства и заявления в суд * Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое имущество и. Ходатайство о принятии меры по обеспечению заявления об. Взыскать долг из доли в уставном капитале компании должника * 21 июл 2014. Доля должника в уставном капитале – это последнее, на что может рассчитывать. то максимально быстро нужно подать ходатайство об обеспечении в виде ареста доли. направляет документ, свидетельствующий о наложении ареста, в налоговую инспекцию, и на. 25 Закона об ООО).Подборки материалов \ Консультант Плюс * Образец заявления о подтверждении основного вида деятельности · Образец. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания · Приказ о. Ходатайство о приостановлении производства по делу. Арест доли в ООО .Образец искового заявления * Образец Исковое заявление к ООО "Росгосстрах" о взыскании. со счета, но в течении месяца арест не снял и списывал денежные средства). Образец Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире. незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и. *. продажа или иная форма реализации имущества последовать не может"( 118). Так, наложение ареста на имущество ответчика по месту его. постановления заявила ходатайство о наложении ареста на совместно нажитое. ареста на долю участника общества с ограниченной ответственностью.

Скорость: 6752 Kb/s

Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое имущество и транспортные средства

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: Жилищно-строительный кооператив. ;

Ответчики: С. А.,
г. Омск, ул. ;

Третье лицо: Отдел судебных приставов
по ЦАО № 1 г. Омска
г. Омск, ул. 1 Затонская, 17

истца по делу ЖСК.

ходатайство о принятии меры по обеспечению иска - наложении ареста на имущество

ЖСК. обратилось в суд со встречным иском к С. А. Ш. К. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от. 2011 года, заключенное между Ш. К. и С. А.; определении доли С. А. Ш. К. в совместно нажитом имуществе по ½, разделе имущества супругов.

Ранее, представитель ЖСК. обращался с заявлением о принятии судом обеспечительной меры. В ходатайстве было отказано определением от. 2012 года.

При этом, в указанном определении суда справедливо указано на то, что часть имущества подверглась описи и аресту приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (телевизор. DVD проигрыватель. игровая приставка. моноблок. ).

Кроме того, в определении от. 2012 года суд сослался и на тот факт, что отсутствуют доказательства принадлежности имущества, указанного в ходатайстве о принятии обеспечительной меры в виде ареста имущества, С. А. Ш. К.

На данный момент, на запросы суда получены сведения о принадлежности имущества истцам (по первоначальному иску).

Кроме того, следует отметить, что ответчик Ш. К. уже начал отчуждать принадлежащее ему имущество.

Так, в частности, на л.д. 85 имеется выписка из ЕГРП, из которой следует что принадлежащий ему (и являющейся в силу закона общей совместной собственностью ответчиков-супругов) земельный участок, площадью 980 кв.м. отчужден (переход права зарегистрирован. 2012 года).

Из материалов дела также следует, что транспортное средство. принадлежащее Ш. К. и являющееся совместной собственностью обоих супругов в силу закона. 2012г. снят с учета для целей отчуждения.

Таким образом, очевидно, что ответчики (по встречному иску) последовательно совершают действия по отчуждению совместного имущества.

При этом следует отметить, что представитель Ш. К. в судебном заседании указал, что оценку имущества, отраженную в ходатайстве представителя ЖСК. он не оспаривает. Свою оценку представить отказался.

Учитывая то, что в оспариваемом соглашении о разделе имущества супругов. ответчики не указали стоимость "делимого" имущества, какую-либо иную, свою оценку спорного имущества также не предложили и в судебном заседании, принимая во внимание принцип недопустимости злоупотребления правом и реальную угрозу отчуждения имущества ответчиков третьим лицам, полагаем возможным принять обеспечительную меру.

В связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, руководствуясь ст. ст. 139-141 ГПК РФ, прошу суд:

наложить арест на следующее имущество, совместно нажитое и подлежащее разделу между супругами С. А. и Ш. К.:

I. Доли в уставном капитале хозяйствующих обществ:

1. Доля в уставном капитале (100% уставного капитала) в ООО. ;
2. Доля в уставном капитале (100% уставного капитала) в ООО. ;
3. Доля в уставном капитале (100% уставного капитала) в ООО. ;

запретить Ш. К. С. А. распоряжаться и (или) обременять принадлежащие им доли в уставном капитале ООО. ООО. ООО. ;
запретить налоговому органу производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы указанных Обществ с ограниченной ответственностью;

II. Недвижимое имущество:

1. жилое помещение - квартира площадью. по адресу: г. ;

III. Мебель и бытовая техника:
.

IV. Транспортные средства, спецтехника:

1. Прицеп. ;
2. Автомобиль КАМАЗ. ;
3. Автомобиль Volkswagen. ;
4. МАЗ. ;
5. КАМАЗ. ;
6. КАМАЗ. ;
7. НЕФАЗ. ;
8. ОДАЗ. ;
9. КАМАЗ. ;
10. МАЗ. ;
11. КАМАЗ. ;
12. Прицеп. ;
13. КАМАЗ. ;
14. Полуприцеп. ;
15. МАЗ. ;
16. Погрузчик XZ.

Подпись __________ Представитель по доверенности. /

Документы в суд (процессуальные документы):

Арест имущества по уголовному делу, обжалуем по правилам гражданского судопроизводства - Адвокат Исаев Александр Сергеевич - Судебная практика

Ни для кого не секрет, что в рамках предварительного расследования уголовного дела (по экономическим преступлениям особенно), следователи стараются арестовать как можно больше имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Не остается без внимания следователя и имущество родственников подозреваемого (обвиняемого).

При этом, несмотря на то, что ч. 3 ст. 115 УПК РФ определяет возможность наложения ареста на имущество находящееся у третьих лиц, только лишь в специальных случаях (если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления ), органы предварительного расследования не стесняются ходатайствовать перед судом о наложении ареста, а суды, идя на поводу у следствия, арестовывают имущество, особо не вдаваясь в личность собственника.

В последующем, а чаще всего сразу, те самые третьи лица (собственники имущества), которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми задаются вопросом об освобождении имущества от ареста.

В подавляющем большинстве случаев, освободить имущество от ареста пытаются через обжалование постановления, которым этот арест наложен. Однако такой способ защиты нарушенных прав нельзя признать эффективным.

Казалось бы, что выхода из тисков уголовно-правового ареста имущества нет. При этом, помня уголовные истины, не стоит забывать и о гражданских.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
Сразу стоит отметить, что статья 442 ГПК РФ при ее буквальном прочтении говорит о возможности освобождения имущества от ареста в рамках исполнительного производства, но при системном толковании, возможно трактовать данную норму расширительно и применить ее к аресту наложенному в рамках уголовного дела.

Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, освободить имущество от ареста, наложенного судом в рамках предварительного расследования, возможно в рамках искового производства, как на стадии предварительного расследования, так и по уже завершенным уголовным делам. С двумя исключениями:
1- Истец (собственник имущества) не привлекался в качестве подозреваемого (обвиняемого) в рамках уголовного дела, по которому наложен арест.
2- Имущество не подпадает под случаи указанные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Пример из практики.
Мной осуществлялась защита в одном из уголовных дел, по обвинению гражданина К. в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь в рамках предварительного расследования ходатайствовал перед судом об аресте, в том числе квартиры и машины, собственником которых является жена обвиняемого. Судом ходатайство следователя было удовлетворено и квартира с машиной оказались по арестом.
Первоначально постановления о наложении ареста были обжалованы, но вышестоящий суд их оставил в силе.

В дальнейшем возникла вновь необходимость снять арест с имущества, поскольку приговор вступил в законную силу, и уже в производстве суда был на рассмотрении гражданский иск, то есть существовал риск лишиться как минимум машины.

Обратившись в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, по правилам ст. 442 ГПК РФ и с учетом наличия письменных доказательств, подтверждающих источники получения истицей средств на покупку спорного имущества, а также то, что приговором суда не установлено, что это имущество приобретено на денежные средства, добытые преступным путём, суд исковые требования удовлетворил.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Рейтинг публикации: « Арест имущества по уголовному делу, обжалуем по правилам гражданского судопроизводства » 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

• Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом.Судебная практика. 17 Сентября 2009, 04:53
• Основы людологического познанияСтатьи. 08 Октября 2010, 06:23
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 годаВерховный суд РФ. 05 Февраля 2014, 08:50
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 20.Верховный суд РФ. 29 Ноября 2006, 08:51
• Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 годаВерховный суд РФ. 10 Октября 2012, 08:51
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 го.Верховный суд РФ. 10 Марта 2010, 08:50
• Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 годаВерховный суд РФ. 14 Марта 2012, 08:51
• Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"Персональные. 09 Февраля 2011, 05:54
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 годаВерховный суд РФ. 20 Ноября 2013, 08:51
• Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 годаВерховный суд РФ. 10 Апреля 2013, 08:50

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Copyright © 2010—2016 «Pravorub Corporation »

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!