Мо мвд брянский руководство

3 мая 2012 года в городе Трубчевске состоялось встреча руководства МО МВД России «Трубчевский » (присутствовал личный состав полиции Трубчевского и Суземского районов) по вопросам организации воспитательной работы и морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности.

Во встрече приняли участие: Полковник внутренней службы Борисенков Владимир Иванович, временно исполняющий обязанности заместителя начальника УМВД России по Брянской области; Полковник полиции Бирюков Юрий Борисович, заместитель начальника УРЛС УМВД России по Брянской области»; Мисютин Сергей Иванович, председатель областной ветеранской организации ОВД и внутренних войск Брянской области, полковник внутренней службы в отставке; Подполковник полиции Дзис Андрей Викторович, начальник МО МВД России «Трубчевский »; Подполковник внутренней службы Резутин Александр Владимирович, заместитель начальника МО МВД России «Трубчевский »; Капитан полиции Лысенков Александр Николаевич, заместитель начальника МО - начальник полиции МО МВД России «Трубчевский ». Подполковник юстиции Якуткин Игорь Васильевич, временно исполняющий обязанности заместителя начальника МО - начальник СО МО МВД России «Трубчевский »; Майор полиции Почечуи Игорь Михайлович, начальник ОП «Суземское » МО МВД России «Трубчевский »; Балахонов Михаил Петрович, председатель Общественного совета при МО МВД России «Трубчевский », полковник внутренней службы в отставке; Шашнин Михаил Филиппович, председатель первичной ветеранской организации ОП «Суземское » МО МВД России «Трубчевский ». Протоирей Александр Слюнкин, благочинный Трубчевского округа, обратился к собранию с речью на тему: «Православие. Духовность. Традиционность. Патриотизм ».

Пресс-служба Брянской Епархии

По информации МЧС, в аварии пострадал один человек ДТП произошло 1 октября около 8 часов утра на 178 км автодороги "Орёл-Смоленск" в Жуковском районе.
01.10.2016 БрянскToday.Ru

ЧП с ребенком произошло накануне вечером в городе Новозыбков Брянской области.
01.10.2016 24Tv.Pro

Соперники обменялись голами в первом тайме матча Сегодня в матче 9-го тура первенства России второй лиги брянское Динамо" играло в гостях против московского "Торпедо".
01.10.2016 БрянскToday.Ru

Дорожно-транспортное происшествие с двумя пешеходами случилось в Брянске в пятницу, 30 сентября, сообщает пресс-служба городского отдела ГИБДД.
01.10.2016 ИА Наш Брянск.ru

Очередной ничьей завершила брянская команда матч чемпионата страны во второй лиге.
01.10.2016 24Tv.Pro

МО МВД РОССИИ - БРЯНСКИЙ

Брянский центр научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Новозыбков"

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области

филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЕТЮШСКОМУ РАЙОНУ

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НИКОЛЬСКИЙ" (РЕАЛИЗУЮЩИЙ ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ТЕРРИТОРИИ НИКОЛЬСКОГО И КИЧМЕНГСКО-ГОРОДЕЦКОГО РАЙОНОВ)

"ЛИНЕЙНЫЙ ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА СТАНЦИИ БРЯНСК УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ"

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НЕФТЕКАМСКИЙ"

Cправочник "ZakGo" — тендеры, госзакупки, госзаказы, конкурсные торги и электронные аукционы России в единой базе государственных и коммерческих тендеров с ежедневными обновлениями + удобные классификаторы тендеров и государственных закупок на основе кодов ОКВЭД и ОКДП.

© 2012-2014 Справочник "ZakGo", последнее обновление — октябрь 2016 года.

Решение № 2-1221

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.,

при секретаре Фараоне Д.В.,

с участием: истца Дмитриева С.Г. представителя истца Лаврютченкова В.Н. представителя ответчика МО МВД России «Брянский» Коренек Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С. Г. к МО МВД России «Брянский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Брянский" был издан приказ № "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении заместителя начальника МО подполковника полиции С.Г. Дмитриева. Согласно которому ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ №342-Ф3 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6.20 Инструкции ответственного от руководства МО МВД России «Брянский», утвержденной приказом МВД России "Брянский" от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия контроля в течение дежурных суток за организацией пропускного режима в здание МО (п.п.6.20.2), порядка ведения книги постовых ведомостей (п.6.20.9). истцу объявлен выговор. Истец считает приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что в нарушении и.16 Инструкции о пропускном режиме в административном здании МО МВД Росси «Брянский», утвержденной приказом МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ №» 149дсп. у ответственного от руководства УМВД России по Брянской области не истребовано служебное удостоверение и предписание на право проверки, сотрудниками МО МВД России «Брянский».

Истец указывает, что при наступлении на службу перед дежурным нарядом МО МВД России «Брянский» доводилась информация об ответственном от руководства УМВД России по Брянской области. Дежурный и помощник дежурного МО МВД России «Брянский» знают в лицо находившегося на службе в качестве ответственного от руководства МВД России по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во время несения службы в качестве ответственного от руководства МО МВД России «Брянский», мной неоднократно проводился инструктаж суточного наряда данного подразделения, о чем имеются соответствующие записи в книге постовых ведомостей. При проверке ответственным от руководства УМВД России по Брянской области МО МВД России «Брянский», истец находился в своем рабочем кабинете, в связи с выполнением обязанностей, часто отлучался из помещения административного здания отдела и тем самым не имел возможности лично присутствовать на посту №1 во время прибытия ответственного от руководства УМВД России по Брянской области. Пропускной режим программа не осуществляет. Действия истца как ответственного от руководства МО МВД России «Брянский» соответствовали требованиям п.6.20, п.п.6.20.2 Инструкции ответственному от руководства МО МВД России «Брянский», утвержденной приказом МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Книга постовых ведомостей МО МВД России «Брянский» не была зарегистрирована на протяжении одного месяца, не смотря на производимые в ней ежедневные записи, связанные с деятельностью подразделения. В июне истец заступал ответственным от руководства МО МВД России «Брянский», только один раз. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на стационарном лечении НУЗ «Брянская городская больница №1». Истец считает, что вмененный ему дисциплинарный проступок по нарушению п. п. 6.20.9 Инструкции ответственному от руководства МО МВД России « Брянский», утвержденной приказом МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным.

В исковом заявлении отражено, что служебная проверка проведена в нарушение ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Факт совершения дисциплинарного проступка ответчиком не установлен.

Просит суд признать приказ начальника МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него /заместителя начальника МО МВД России «Брянский»-начальника полиции подполковника полиции Дмитриева С. Г. /дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

В судебном заседании истец Дмитриев С.Г. и его представитель Лаврютченков В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика МО МВД «России» Коренек Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Предоставила суду мотивированный письменный отзыв.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным от УМВД России по Брянской области ФИО9 была осуществлена проверка несения службы дежурным нарядом МО МВД России "Брянский".

В ходе проверки был выявлен ряд недостатков, в частности по нарушению пропускного режима в здание МО МВД России "Брянский", порядка ведения книги постовых ведомостей. По данным фактам нарушений начальником назначена служебная проверка.

Приказом МО МВД России "Брянский" от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждена Инструкция о пропускном режиме в административном здании МО МВД России "Брянский". Данная Инструкция определяет порядок пропуска сотрудников МО УМВД России по Брянской области, военнослужащих внутренних войск МВД России, федеральных государственных гражданских служащих и работников МВД России, сотрудников прокуратуры Брянского района, граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан..(п. 1 Инструкции).

Согласно п. 5 Инструкции документами, дающими право входа в административное здание являются: служебные удостоверения сотрудника МО, УМВД России по Брянской области, сотрудника прокуратуры Брянского района, пропуска, выдаваемые в дежурной части МО, служебные удостоверения руководителей федеральных органов гос.власти.

В соответствии с п. 16 Инструкции, лица, проходящие в здание обязаны предъявить служебное удостоверение.

При этом одним из нарушений, выявленных при проверке несения службы ответственным от УМВД России по Брянской области явилось не истребование сотрудниками МО служебного удостоверения и предписания на право проверки.

Деятельность работы ответственного от руководства МО МВД России «Брянский» регламентируется приказом МО МВД России «Брянский» № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации дежурства руководящего состава, суточного наряда дежурной части, следственно-оперативной группы МО МВД России «Брянский»и Отд.П. "Сельцо".

В соответствии с приложением № 1 к приказу № ответственным от руководства назначаются начальники служб и подразделений МО МВД России «Брянский» и Отд.П. "Сельцо" согласно ежемесячных графиков, утвержденных начальником отдела.

Согласно п. 5 Инструкции, ответственный от руководства МО МВД России «Брянский» осуществляет контроль за организацией охраны общественного порядка, реагированием на сообщения о преступлениях и происшествиях, и решает вопросы, требующие оперативного вмешательства.

При этом Главой II "Обязанности" п.6 перечислены обязанности ответственного от руковбдства МО.

Согласно п.6.20. Инструкции ответственный от руководства МО в течение дежурных суток осуществляет организацию пропускного режима в здание МО (п.п.6.20.2), осуществляет проверку порядка ведения книги постовых ведомостей (утверждена ли на следующие сутки, ее заполнение, периодичность проверок нарядов и постов, наличие записей

о проведении инструктажа, проверок несения службы).

С обязанностями ответственного, предусмотренного приказом МО от ДД.ММ.ГГГГ № был лично ознакомлен зам.начальника МО С.Г. Дмитриев (о чем имеется подпись истца в журнале регистрации переговоров).

Кроме того, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей МВД России" утверждено Наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России. В соответствии с п. 3.6 данного приказа установлено, что ответственные от руководящего состава территориальных органов МВД России назначаются в целях оперативного решения служебных вопросов, осуществления контроля за организацией работы дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства УМВД России по Брянской области был выявлен факт нарушения порядка ведения книги постовых ведомостей. Было установлено, что книга не зарегистрирована, отсутствуют отметки когда она начата, не заверена печатью и подписью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Брянский» утверждено заключение служебной проверки.

Суд считает убедительным и доказательным доводом ответчика о том, что Дмитриев С.Г. действовал в нарушении требований п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что Дмитриев С.Г. с письменным обращением об ознакомлении с заключением по материалам служебной проверки не поступало нашел свое подтверждение. Истец не смог предоставить доказательств в опровержение данного довода. Порядок проведения служебной проверки нарушен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ сотрудник, проводивший проверку обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по его результатам. Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. С иском в суд истец обратился в установленные ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора' target='_blank'>392 ТК РФ сроки. Его трудовые права ответчиком не нарушены. В удовлетворении иска следует отказать.

В удовлетворении иска Дмитриеву С. Г. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Лабеко

Брянский районный суд (Брянская область) (подробнее)

МО МВД России - Почепский - История МО МВД России - Почепский

Межмуниципальный отдел

В ходе изучения архивов установлено, что первые документы о работе Почепской милиции датированы 1925 годом. Сохранились ежегодные доклады начальников управлений Почепской уездно-городской Советской Рабоче-крестьянской милиции. Штат милиции в уездном масштабе составлял 91 человек. Город Почеп обслуживали 26 милиционеров, а сельское население, численность которого в 1925 году составляла 208366 человек – 42 милиционера. Остальные должности были гражданскими. Средняя заработная плата милиционеров колебалась в размерах 25-30 рублей. Милиционерам той поры приходилось бороться с различными видами преступлений. Из справки, датированной 1927 годом следует, что в Почепском районе зарегистрировано 10 фактов бандитизма, 371 случай хулиганства, 26 – взятничества, 47 убийств, 801 кража, 96 поджогов. Особое внимание уделялось борьбе с самогонокурением. На милицию также были возложены функции регистрации актов гражданского состояния (браки, разводы, рождения).

Документов о работе милиции в предвоенные и послевоенные годы не сохранилось. В ОВД по Почепскому муниципальному району имеются приказы с 1953 года, когда отдел имел название Почепский районный отдел милиции МВД СССР. В 1969 году Почепский РОМ МВД переименован в Почепский РОВД.

Отдел размещался в нынешнем здании пожарной охраны. Штат личного состава был в пределах 86-92 человек. В 1984 году было закончено строительство пристройки к зданию пожарной охраны и большинство служб разместилось в новом здании. В 1993 году произошло увеличение численности личного состава РОВД до 160 человек. Из штата РОВД были выведены пожарная охрана и уголовно-исполнительная инспекция.

Первым начальником районного отдела милиции был капитан милиции Сойкин Михаил Степанович, который руководил отделом с 1953 по 1963 год. С 1963 года по 1967 года райотдел возглавлял майор милиции Богданов Владимир Никифорович. На этом посту его сменил майор милиции Сергей Николаевич Чечерин, который работал по 1970 год. Майор милиции Ковалев Иван Федорович руководил РОВД до 1975 года, с 1975 года по 1977 год отдел возглавлял капитан милиции Бабаков Петр Васильевич, по 1978 год – майор милиции Шарденков Иван Данилович, с 1978 по 1983 год капитан милиции Потемкин Борис Борисович, с 1983 по 1988 год отделом руководил майор милиции Козлов Сергей Павлович, с 1988 по 1990 год майор милиции Ибрагимов Казбек Махмудович, с 1990 по 1995 год подполковник милиции Ромашин Геннадий Ростиславович, с 1995 по 1998 год майор милиции Мармазов Сергей Петрович, с 1998 по 1999 год майор милиции Скворцов Леонид Петрович, с 1999 по 2001 год подполковник милиции Пыкин Сергей Иванович, с 2001 по 2012 год полковник полиции Будин Сергей Семенович, в настоящее время отдел возглавляет майор полиции Лукашев Алексей Яковлевич.

В послевоенный период при исполнении служебных обязанностей погибло 4 сотрудника. В память о погибших в 1997 году возле отдела был открыт Сквер Мужества.

Сотрудникам отдела довелось выполнять интернациональный долг в Республике Афганистан. Это Чвертко Ю.П. Куликов А.С. Казаногин Н.Г. Петроченко И.И. Глазовский А.А. Соловьев С.Н. который награжден медалью «За отвагу».

После страшной катастрофы на Чернобыльской АЭС, 10 сотрудников Почепского РОВД в составе Сводного отряда УВД несли службу по охране территорий населенных пунктов, которые были оставлены жителями, переехавшими в экологически чистые места. Это Кислов Г.Д. Пасконный А.М. Белошов А.П. Шумейко Ю.С. Варсеев А.А. Степаков С.А. Присеко М.А. Пыкин А.И. Юферов, а заместитель начальника Почепского РОВД по политической части подполковник милиции в отставке Козлов В.С. возглавлял Сводный отряд УВД, дислоцированный на территории Красногорского района в октябре-ноябре 1986 года.

Сотрудники ОВД по Почепскому муниципальному району находились в служебных командировках в «горячих точках». Это Нагорный Карабах, Чеченская Республика. С честью и достоинством Почепские милиционеры выполняют поставленные перед ними сложные и ответственные задачи. Более 60 сотрудников ОВД принимало участие в боевых операциях в регионе. За образцовое выполнение своего долга многие сотрудники награждены государственными наградами: подполковники милиции Прищеп Н.В. Еденов М.Ж. майоры милиции Мармазов С.П. Марусич С.А. Синицын М.А. старший лейтенант милиции Атрощенко А.И. прапорщики милиции Склянный В.Н. Перепечко Н.А.

В 80-х годов в ОВД по Почепскому муниципальному району была создана первичная ветеранская организация, состоявшая тогда из нескольких наиболее активных ветеранов органов внутренних дел, куда входили: Балабко С.М, Рубцов Н.А. Дубинин П.Н. Поддубиков В.Н. Зезюля В.Н. Сейчас ветеранская организация ОВД насчитывает более 80 ветеранов. Председателем Совета Ветеранов МВД в Почепском районе является Левшин А.С. который возглавляет ее с 1984 года.

Совет ветеранов активно участвует практической деятельности и общественной жизни ОВД. Немало усилий прилагается для укрепления дисциплины и законности в служебных коллективах. Большое внимание уделяется развитию и поддержанию добрых и славных традиций Почепской милиции и воспитания на их основе молодых сотрудников.

Группа ветеранов МВД под руководством Авдащенко Н.А. осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации, проводит встречи и занятия в школах.

В Совет наставников ОВД наряду с опытными сотрудниками входят и ветераны. Козлов В.С. Рылин М.М. Медведев А.П. Сугако А.А. Тютюнков А.П. Зезюля В.Н. Прибыльнов В.Д. являются постоянными членами Совета наставников и передают свой богатый жизненный и служебный опыт молодым сотрудникам.

Эффективная борьба со всеми проявлениями преступных посягательств невозможна без крепкой материально-технической базы. В 2006-2007 годах ОВД было получено 9 единиц автотранспорта. В центре города установлен стационарный пост полиции.

Для решения оперативно-служебных задач на «вооружении» имеется более 25 персональных компьютеров, сотрудники отделения УУП и ПДН обеспечены мобильной связью. Имеется доступ к информационному банку данных УМВД России по Брянской области.

Полиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с органами государственной власти, общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами. Сотрудники Почепской полиции вносят существенный вклад в дело по поддержанию должного общественного порядка и защите законных прав и интересов жителей района.

Ежедневно, у памятника сотрудникам, погибшим при исполнении служебных обязанностей, проводится инструктаж заступающих на службу нарядов.

Установленный в центре города стационарный пункт милиции обеспечен электроэнергией, телефонной связью, что также позволяет оперативно решать служебные вопросы.

Сотрудники умеют не только хорошо работать, но и проводить свой досуг. Коллектив художественной самодеятельности ОВД ежегодно участвует в проводимом областном смотре-конкурсе художественного творчества среди сотрудников ОВД и членов их семей и добился значительных результатов. Начиная с 2004 года, в отдельных номинациях, становится лауреатом. Кроме того, участники художественной самодеятельности ОВД выступают перед жителями района в концертных программах районного ДК, посвященных Дню Защитника Отечества, 8 марта, Дню Победы, Дню освобождения Брянщины.

Сборная команда ОВД принимает активное участие в спортивных соревнованиях в рамках спартакиады УМВД, в районных соревнованиях.

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Почепский» майор полиции Алексей ЛУКАШЕВ.

Алексею Яковлевичу 29 лет. Он уроженец Унечского района. Окончил Брянский филиал Московского университета МВД России.

В органах внутренних дел с 2001 года. Начинал с должности участкового уполномоченного ОУУМ ОВД Унечского района. Затем работал в отделении по борьбе с экономическими преступлениями ОВД Унечского района, три года возглавлял это отделение.

Последние полтора года находился в должности заместителя начальника МО МВД России «Стародубский».

БЕЗОПАСНЫЙ ОТДЫХ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ

Опубликовал Редактор - Июль 4th, 2014 10:26 ДП. В рубрике Информация

Руководство МО МВД России «Брянский» сообщает, что с 1 июня по 31 августа 2014 года на территории Брянского района будут функционировать 12 оздоровительных учреждений, а также 24 школьных лагеря.

Особое внимание уделено отдыху и оздоровлению детей приоритетных категорий, трудоустройству подростков, состоящих на внутришкольном учете и в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД по Брянскому району. Инспектора ПДН, УУП, ГИБДД будут проводить профилактические мероприятия (лекции, викторины на правовые темы) по недопущению совершения со стороны подростков противоправных деяний.

В целях организации охраны общественного порядка и общественной безопасности в местах массового отдыха детей, за каждым оздоровительным лагерем закреплен инспектор ПДН и УУП МО МВД России «Брянский», обеспечивающий охрану общественного порядка во взаимодействии с администрацией лагерей. До открытия оздоровительных учреждений было проведено комиссионное обследование антитеррористической укрепленности, охраны общественного порядка и общественной безопасности и контрольно-пропускного режима оздоровительного учреждения, инструктажи по действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций в лагерях.

Сотрудниками ПДН, УУП, ППСП проводятся профилактические рейды. Особое внимание обращено на наличие у детей дорогостоящих телефонов, фотоаппаратов — проведены беседы о сохранности данных вещей.

начальник ПДН ОВД, капитан полиции.

Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями!

Комментарии к теме

Назначен начальник МО МВД России «Дятьковский»

Руководителем межмуниципального отдела внутренних дел назначен подполковник полиции Игорь Сударев.

В пятницу, 27 ноября в МО МВД России «Дятьковский» заместитель начальника УМВД России по Брянской области – начальник Следственного управления полковник юстиции Елена Викторовна Кулемёкова представила нового начальника МО МВД России «Дятьковский» – подполковника полиции Сударева Игоря Валерьевича.

На совещании присутствовали глава администрации Дятьковского района Павел Валяев, прокурор города Дятьково Владимир Портненко, и.о. председателя городского суда г. Дятьково Лилия Гуляева, начальник Дятьковского ОУФМС Алексей Ковалёв, руководитель Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области Вячеслав Соркин, председатель Общественного совета при МО МВД России «Дятьковский» Анатолий Малашенко, член Общественного совета при МО МВД, председатель Совета ветеранов правоохранительных органов Анатолий Данилкин и член Общественного совета при МО МВД благочинный Дятьковского округа Брянской Митрополии РПЦ отец Павел.

Куратор Дятьковского межмуниципального отдела внутренних дел Елена Кулемёкова и приглашенные выступили с напутственными словами, пожелав новому руководителю удачи и плодотворного сотрудничества в совместной работе по борьбе с преступностью и поддержанию правопорядка на территории Дятьковского района.

Игорь Валерьевич Сударев родился в 1975 г. В 1997-1998 гг. проходил службу в Вооруженных силах. В органах внутренних дел – с 1999 г. В 2004 г. окончил Московский новый заочный юридический институт по специальности «Юриспруденция». До 2013 г. занимал различные должности в подразделениях уголовного розыска Бежицкого РОВД и УМВД России по Брянской области. В 2013 г. назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Дятьковский».

В 2007-2008 гг. находился в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе.

Награжден нагрудным знаком «Лучший сотрудник криминальной милиции», рядом других ведомственных наград.

Решение по делу 33-2534

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. МАКЛАШОВА В.И.,

с участием прокурора БОЙКАЧЕВОЙ О.А.,

адвоката ФЕДОРОВОЙ Н.А.

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2014 года по гражданскому делу по иску А. к УМВД РФ по Брянской области, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Брянского района и города Сельцо) о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял на службе в ОВД с 2002 г. с 2008 г. - в должности помощника начальника МО МВД России «Брянский» - оперативного дежурного. Приказом УМВД России по Брянской области № 430 дк-дсп от 18.06.2013 г. ему объявлен выговор, приказом № 469 дк-дсп от 27.06.2013 г. он уволен со службы.

В судебном заседании истец, его адвокат, дополнив исковые требования, просили суд признать незаконными приказы УМВД России по Брянской области: № 430 дк-дсп от 18.06.2013 г. № 469 дк-дсп от 27.06.2013 г. №156-дк-дсп от 25.09.2013г. об увольнении; восстановить А. в должности помощника начальника МО МВД России «Брянский» - оперативный дежурный; взыскать с МО МВД России «Брянский» в пользу А. денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать в УМВД России по Брянской области в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В. объяснения истца, адвоката Федорову Н.А. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суд, возражения представителя УМВД России по Брянской области Х. заключение прокурора Бойкачевой О.А. полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как усматривается из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел с 2002 года.

Приказом УМВД России по Брянской области от 18 июня 2013 г. № 430 дк-дсп на А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом УМВД России по Брянской области от 27 июня 2013 г. № 469 дк-дсп на А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта.

Приказом УМВД России по Брянской области от 25 сентября 2013 г. № 156 л/с А. помощник начальника МО МВД России «Брянский» - оперативный дежурный дежурной части, уволен с занимаемой должности по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), без выплаты единовременного пособия.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора согласно Приказу УМВД России по Брянской области от 18 июня 2013 г. № 430 дк-дсп послужило нарушение А.- оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Брянский» пункта 34.3 Наставления по организации дежурных частей системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 дсп, п. 16.3 Положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2008 г. № 280 дсп, согласно которым оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия дежурной следственно-оперативной группы

Указанное нарушение выразилось в том, что 15 февраля 2013 г, находясь при исполнении служебных обязанностей и получив информацию от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Брянский» по факту обращения в дежурную часть по телефону И. сообщившего, что в 06 час. 40 мин. <адрес> двое неизвестных избили его, забрав у него куртку, флешплеер и паспорт, А. не организовал выезд следственно-оперативной группы на место происшествия, направив туда лишь участкового уполномоченного ОУУП И ПДН МО МВД России «Брянский» майора полиции Б.

Данный факт подтверждается материалами служебной проверки, показаниями свидетелей: участкового уполномоченного ОУУП И ПДН МО МВД России «Брянский» - Б. оперуполномоченного ОУР К. следователя М. начальника отделения ЭКЦ УМВД России по Брянской области Ч. (дежурного эксперта), заместителя начальника ОГИБДД Н. (ответственного от руководства МО МВД России «Брянский»), данными в судебном заседании 19 декабря 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу действующих вышеуказанных нормативно-правовых актов истец был обязан направить на место происшествие, которое конкретно было указано гражданином И. следственно-оперативную группу, а не участкового уполномоченного. Суд обоснованно отклонил доводы истца и адвоката на его стороне о том, что по сообщению участкового уполномоченного Б. было невозможно установить место происшествия и место нахождения гражданина И. потому дежурная оперативно-следственная группа не выехала на место происшествия.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что на момент проведения служебной проверки у истца имелось 10 дисциплинарных взысканий, из них 4 - действующие («выговор» - приказ начальника МО МВД России «Брянский» от 01.11.2012 г. № 51, «выговор» - приказ начальника УМВД России «Брянский» от 07.11.2012 г. № 52, «замечание» - приказ начальника УМВД России по Брянской области от 08.02.2013 г. № 89дк, «выговор» - приказ начальника УМВД России по Брянской области от 15.02.2013 № 106 дк), суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый приказ от 18 июня 2013 года № 430дк-дсп о наложении дисциплинарного взыскания вынесен правомерно и оснований для его отмены не усматривается.

Обосновывая исковые требования о признании незаконным приказа УМВД России по Брянской области № 469 дк-дсп от 27.06.2013 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец пояснял, что 25.05.2013 г. в 11 час. 31 мин. в дежурную часть МО МВД России «Брянский» на телефонный номер 74-54-84 позвонил его личный знакомый оперативный уполномоченный УУР МВД России по Брянской области Д. и спросил, знает ли он о том, что за д. Бетово на повороте в п.Речица Жуковского района горит автомашина, и не прошла ли на том участке дороги автомобильная пробка. Д. сам данного происшествия не видел, но интересовался этой информацией, в связи с необходимостью ехать в командировку по автодороге в указанном направлении. Истец ответил, что никаких сообщений об этом происшествии не поступало, и посоветовал ему либо позвонить в Жуковский отдел полиции либо в ГИБДД, т.к. данное происшествие уже было зарегистрировано в МО МВД России «Жуковский» в 10 час. 30 мин. в КУСП №2163. В связи с этим истец полагает, что его действия не образуют состав дисциплинарного проступка, не свидетельствуют о нарушении им должностного регламента и условий контракта, а значит, привлечение его к дисциплинарной ответственности по данным основаниям незаконно.

Однако, из материалов дела видно, что 05.06.2013 года сотрудниками УМВД России по Брянской области был выявлен факт нарушения учетно-регистрационной дисциплины в части укрытия от регистрации сообщения о происшествии, в связи, с чем была проведена служебная проверка. В результате проверки установлено, что 05 июня 2013 года в ходе прослушивания записей речевого регистратора «Фобос» в дежурной части МО МВД России «Брянский» выявлен факт укрытия от регистрации и учета сообщения о происшествии.

Установлено, что 25 мая 2013 года в дежурную часть МО МВД России «Брянский» позвонил Демченко B.C. и сообщил, что возле деревни Бетово Брянского района на автодороге горит автомашина, в результате чего образовалась пробка.

Сообщение о происшествии принял помощник начальника - оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Брянский» А. который в нарушение п. 34 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 дсп; п. 16 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от 01 марта 2012 г. № 140, п. 3.2. распоряжения заместителя МВД майора полиции Г. от 25.12.2012 № 1/12369, п.11.1 раздела 3 должностной инструкции А. данное сообщение в КУСП не зарегистрировал, несмотря на то, что в соответствии с п. 75 вышеуказанного Административного регламента несет персональную ответственность за ведение КУСП.

Согласно п. 16 Административного регламента прием, регистрация и разрешение сообщений производится о происшествии, преступлении, административном правонарушении. В п. 20.31 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии сообщений и рассматриваемый случай в этот перечень не входит.

Проверяя доводы истца, суд правильно исходил из того, что поскольку Д. позвонил на рабочий телефон дежурной части МО МВД России «Брянский» и сообщил информацию о происшествии, то истец в соответствии с п. 16 Административного регламента, п. 34 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 26.02.2002 № 174 дсп обязан был его зарегистрировать. Незарегистрированное сообщение считается укрытым.

В соответствии с п. 64 Административного регламента - если преступления, административные правонарушения или происшествия не относятся к компетенции органов внутренних дел или произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются по подведомственности, по подследственности, по подсудности в суд (по делам частного обвинения) или в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а равно по сохранению их следов.

Кроме того, истец также нарушил условия контракта о прохождении службы в ОВД -01.01.2012 г. в соответствии с пп. «а», «з» ч. 4 которого, добровольно принял обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, правила внутреннего распорядка, служить честью и авторитетом органа внутренние дел, быть верным Присяге сотрудника ОВД РФ, неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, требования, установленные законом, иными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца и его адвоката о том, что сообщение о происшествии не имело место, материал был уже зарегистрирован в МО МВД России «Жуковский» в 10 час 30 мин в КУСП № 2163, поскольку истец о регистрации сообщения о происшествии в МО МВД России «Жуковский» на момент звонка Д. знать не мог. В разговоре имело место упоминание о возгорании автомобиля на автомобильной дороге, что следует из прослушанной в судебном заседании 03 декабря 2013 года аудиозаписи разговора.

По результатам проведенной служебной проверки 27 июня 2013 г. был издан приказ № 469дк-дсп о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта.

Оспариваемый приказ также вынесен законно и обосновано, с учетом имеющихся у истца пяти действующих дисциплинарных взысканий, наложенных за систематические нарушения истцом Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.02.2002 № 174дсп.

Согласно ч. 14 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения.

Ссылка истца на то, что копии оспариваемых им приказов и заключения служенных проверок ему не выдавались, обоснованно признана несостоятельной.

В соответствии с ч. 9 ст. 52 № 342-ФЗ Приказом МВД России № 161 от 26 марта 2013 г. утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 30.15 которого возлагает на сотрудника (председателя, члена комиссии), проводящего служебную проверки, обязанность ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

С приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец был ознакомлен в установленные сроки, что им не оспаривалось, и о чем имеются его подписи.

Установлено, что истец не обращался с рапортом о предоставлении ему заключения служенной проверки для ознакомления либо выдачи ему копии заключения, а также копий приказов.

Заключение служебной проверки по факту укрытия от учета сообщения о преступлении сотрудниками МО МВД России «Брянский» от 14 июня 2013 г. было утверждено начальником УМВД России по Брянской области 17.06.2013 г. Приказ «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников МО МВД России «Брянский» № 430 дк-дсп издан 18 июня 2013 г.

Заключение служебной проверки по выявленному 05.06.2013 г. нарушению учетно-регистрационной дисциплины в МО МВД России «Брянский» от 25 июня 2013 г. было утверждено начальником УМВД России по Брянской области 26.06.2013 г. Приказ «О наложении дисциплинарных взысканий» № 469 дк-дсп издан 27 июня 2013 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что организация, порядок и сроки проведения служебных проверок по выявленным нарушениям соблюдены и соответствуют утвержденному Порядку организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 24.12.2008 № 1140, а также приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (вступил в силу с 26.06.2013).

Каких-либо нарушений при проведении служебных проверок судом не установлено. Доводы, заявленные истцом в подтверждение своих требований, им надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, установлено, что проступки действительно имели место.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса, ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» дисциплинарное взыскание налагается за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно ст. 47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации. » под служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции). либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. » дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки, не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт расторгается, а сотрудник органов внутренних дел увольняется не ранее, чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В силу п. 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

28.06.2013 года истец надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении (за две недели), о чем имеется его личная роспись.

Однако, учитывая, что А. с 28 июня 2013 г. по 21 сентября 2013 г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, то правовых оснований для его увольнения из органов внутренних дел ранее не имелось.

В целях реализации приказа УМВД России по Брянской области от 27 июня 2013 г. № 469 дк-дсп был издан приказ УМВД России по Брянской области от 25 сентября 2013 г. № 156 л/с, на основании которого А. помощник начальника МО МВД России «Брянский» - оперативный дежурный дежурной части, уволен с занимаемой должности по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушенном условий контракта сотрудником), без выплаты единовременного пособия.

Оспариваемый приказ также вынесен законно и обосновано, с учетом имеющихся у истца пяти действующих дисциплинарных взысканий, наложенных за систематические нарушения истцом Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.02.2002 № 174дсп.

С приказом истец в тот же день был ознакомлен под роспись. Согласно расписке истца и справки УРЛС УМВД России по Брянской области, в день увольнения, а именно 25.09.2013 г. истец получил на руки трудовую книжку, военный билет и выписку из приказа об увольнении. При увольнении ему было начислено и выплачено денежное довольствие, компенсация за обмундирование, с ним был произведен полный расчет.

Таким образом, из материалов дела установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при вынесении оспариваемых приказов не имелось. Процедура, предшествующая увольнению истца со службы, была соблюдена; приказ об увольнении подписан компетентным должностным лицом, правомочным принимать решения об увольнении сотрудников. В удовлетворении иска в части признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, А. отказано обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ