Частная жалоба на определение судьи в гражданском процессе об оставлении апелляционной жалобы без движения

Частная жалоба <1> на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 323, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

определение ________________ суда N ___________ отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1. Апелляционная жалоба с приложениями.

2. Копии определения _____________ суда о возвращении апелляционной жалобы.

3. Копии частной жалобы.

4. Документы, подтверждающие незаконность (необоснованность) вынесенного определения и ущемление интересов Заявителя.

5. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем Заявителя).

<1> Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

<2> Основания оставления апелляционной жалобы без движения установлены ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения образец

Частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения образец

Мировому судье судебного участка 110, волгоградской области, истец: П.И.В. Г. Волгоград, ул. Н. Д. ХХ. Вместе с ним, было направлено заявление о частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения выдаче копии решения суда путем направления его по. О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без движения, полностью и разрешить вопрос по существу. Приложения: Копия частной жалобы - 1 экз. Копия апелляционной жалобы - 2 экз. Копия квитанции об отправке апелляционной жалобы - 2 экз. Копия определения - 2 экз. М.Д.С. _ г. Полезные статьи: Представительство в судах).

Частная жалоба на определение суда: образец.

Определение суда первой инстанции, определения мировых судей могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Срок подачи частной жалобы определен пятнадцатью сутками, то есть частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесения определения судом. Образец частной жалобы (скачать, word рассмотрение частной жалобы. Суд, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Подача частной жалобы. Для того, чтобы определить, возможно ли обжаловать. Частная жалоба на определение суда о назначении экспертизыЖмурко Светлана Евгеньевна Жмурко Светлана Евгеньевна. Образец частной жалобы на определение суда по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня их принятия. Если жалоба подается отдельно от апелляционной жалобы на решение суда, то она называется частной. Частная жалоба подается на определения в случае, если это специально предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе РФ, праздник или обжалуемое определение создает препятствия для дальнейшего производства по делу. Частные жалобы подаются в суд, который рассмотрел дело в первой инстанции. Если заявителем пропущен срок подачи частной жалобы, он может быть восстановлен, для этого следует составить ходатайство о восстановлении срока. Частная. Председателю квалификационной коллегии судей г. Москвы. Поляковой Л.Ф. 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8.

Согласно ст. 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, суд обязан выслать определение об оставлении без движения не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Колмогоров А.Ю. В своем ответе также указывает на то, что Семёнову А.С, (ответчику) года направлены копии протоколов судебных заседаний от года, года, копия решения от года, копия определения от года, копия определения от года. Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда направляются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 199.

Частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления о разделе имущества супругов

В Кировский районный суд г. Омска

Истец: П. зарег: г. Омск, ул. д. кв.
фактически проживает:
г. Омск, ул. «а», кв.

Ответчик: Е. зарег: г. Омск, ул. д. кв.

цена иска: 1 115 500

частная жалоба на определение суда
об оставлении искового заявления без движения

Определением мирового судьи судебного участка №. от 14.01.2008 года оставлено без движения до 28.01.2008 года исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества П. и Е. в связи с тем, что не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное определение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Так, мировой судья указывает в определении:

«не приложена справка из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности и стоимости, технический паспорт квартиры расположенной…»

Однако к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН, выданная УФРС по Омской области, где в качестве собственника спорной квартиры указан ответчик Е. Кроме того, приложена копия лицевого счета, из которой видно когда приобретено спорное жилое помещение. Технический же паспорт жилого помещения находится у ответчика, о чем было указано в исковом заявлении. Изготовить новый технический паспорт не представляется возможным ввиду того, что для этого требуется выход на место техника, что невозможно, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу. По указанным выше причинам не представляется возможным представить правоустанавливающие документы и оценить и другое имущество, указанное в исковом заявлении.

Требования судьи о предоставлении вышеуказанных доказательств, означает признание последним отсутствия права на иск бывшего супруга о разделе имущества, если второй супруг «прячет» документы. Однако, представляется абсурдным ставить право на иск бывшего супруга в зависимость от воли второго экс-супруга, не желающего делить имущество.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению, например, в определении от 23.04.2002г. №78-о:

«…нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (пункт 8 части первой статьи 142 ГПК РСФСР)».

Заявитель указывал в исковом заявлении на невозможность предоставления правоустанавливающих документов, однако суд не принял это во внимание.

Что касается указания стоимости квартиры и другого имущества, подлежащего разделу, в исковом заявлении приводились ссылки на нормы права, позволяющие истцу самостоятельно определить стоимость имущества:

«Согласно п.п. 9, статьи 91 ГПК РФ, «по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования..»

Однако все правоустанавливающие документы (в том числе и технический паспорт) на квартиру (как и на остальное совместно нажитое имущество) находятся у ответчика, который чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой. Фактически истец не имеет возможности произвести и рыночную оценку спорной квартиры, так как для этого необходимо обеспечить доступ в квартиру оценщика, что по вышеуказанной причине невозможно.

Согласно ч. 2, ст. 91 ГПК РФ, «цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления».

Согласно статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, «при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса».

Таким образом, цена иска определена истцом самостоятельно.

Кроме того, ни статья 91 ГПК РФ, ни другие нормы законодательства не предусматривают обязанности Истца проводить досудебную рыночную оценку имущества».

2. Суд указывает также в определении, что «заявителем не уточнены исковые требования в части раздела имущества супругов».

Однако, менять предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, в том числе уточнять исковые требования является согласно ГПК РФ, правом истца. До вынесения решения суда истец вправе был уточнить исковое требование. Статьи 131, 132 ГПК РФ не содержит такого основания для обездвиживания иска как «неуточненные исковые требования». По этой причине корректная формулировка «прошу произвести раздел совместно нажитого имущества» не может являться основанием для оставления иска без движения.

3. Еще одним основанием для оставления иска без движения указано непривлечение УФРС по Омской области в качестве третьего лица

Согласно статьи 42 ГПК РФ, «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В связи с этим, определение суда в данной части вызывает недоумение, в частности, каким образом будут затронуты права и обязанности УФРС по Омской области в случае их неучастия в деле о разделе имущества супругов и почему суд полагает, что истец обязан привлечь их в таковом качестве в дело, когда это право истца, но не обязанность. Если суд считает необходимым привлечь третье лицо, то ГПК дает суду такое право. Статьи 131, 132 ГПК РФ опять же не содержат такого основания для оставления иска без движения как "непривлечение в качестве третьего лица".

На основании изложенного, прошу суд:

определение мирового судьи судебного участка №. от 14.01.2008 года отменить.

"__"____________ ____ г. подпись ____________ /Представитель по доверенности. /

Документы в суд (процессуальные документы):

Частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения (примерный образец)

31.05.2007 ООО "Компания" предъявило в Басманный районный суд г. Москвы иск к Кузнецову И.И. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи N 23/2007 от 11.02.2007.

Суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения, мотивируя тем, что - (указываются основания).

ООО "Компания" не согласно с данным определением и считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:________________________ (указываются основания для обжалования).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче частной жалобы на определение суда государственная пошлина не оплачивается. Право обжалования рассматриваемого определения суда предусмотрено ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь _________________ (указываются нормы закона).

1. Отменить определение Басманного районного суда г. Москвы об оставлении искового заявления ООО "Компания" к Кузнецову Ивану Ивановичу без движения от 01.06.2007 и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству суда по существу.

2. Корреспонденцию по данной жалобе прошу направлять по адресу: ________. Тел.:__________.

1. Ходатайство о восстановлении сроков для подачи жалобы (оригинал и копия для ответчика) - 2 экз.

2. Определение Басманного районного суда об оставлении искового заявления ООО "Компания" к Кузнецову И.И. без движения от 01.06.2007 (копия) - 1 экз.

3. Частная жалоба (копия для ответчика) - 1 экз.

4. Судебная практика по рассматриваемому вопросу (текст)

5. Доверенность на представителя заявителя (нотариально удостоверенная копия) - 1 экз.

Образцы Частные жалобы на определения суда: Пример Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без движения, 2015, форма, бланк скачать бесп

Определением районного суда постановлено исковое заявление истца к медсанчасти о возмещении вреда здоровью, причиненного не квалифицированными действиями врача и взыскании морального вреда оставить без движения. С вышеуказанным определением суда истец не согласна. Истец просит отменить определение районного суда.

В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда РД

___________________________
прож. по адресу: ___________________________

Определением Кировского районного суда г. Махачкала от ___________ года постановлено мое исковое заявление к медсанчасти МВД по Республике Дагестан о возмещении вреда здоровью, причиненного не квалифицированными действиями врача и взыскании морального вреда оставить без движения.
С вышеуказанным определением суда не согласна, считаю незаконным и, и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, оставляя мое исковое заявление без движения, сослался на ст.132 ГПК РФ, а именно на то, что мною не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых я основываю свои требования, в частности чеки, подтверждающие расходы на лечение.
С таким выводом суда я согласиться не могу по тем основаниям, что в соответствии со ст.131 ГПК РФ я посчитала, что представленные мною в обоснование своих требований доказательства являются достаточными.
Мною в обоснование своих требований были приложены копия медицинской карточки, выписной эпикриз из муниципальной больницы с назначениями о ходе проведения лечения и приема необходимых лекарственных препаратов. Также мною был приложен ответ аптеки о стоимости указанных лекарств.
Суд должен был принять мое исковое заявление к производству, назначить подготовку к рассмотрению дела в соответствии со ст.147 ГПК РФ, в ходе которой предложить представить не достающие, по мнению суда, доказательства (ст.148 ГПК РФ)
Не приняв дело к производству, не начав его рассмотрения, суд сразу же перешел к оценке доказательств, не удаляясь в совещательную комнату. Мною, помимо требований о возмещение вреда, причиненного здоровью, были заявлены также требования о компенсации морального вреда.
Указав в определении от __________ года о необходимости предоставления чеков, подтверждающих расходы на лечение, суд тем самым лишил меня конституционного права на защиту интересов в суде.
Поскольку я не могла предполагать, что лечение закончится ампутацией фаланги пальца кисти, соответственно чеки я не сохраняла и ни одним законодательным актом не регламентируется необходимость хранения чеков.
В определение от ___________ года суд предоставил мне срок для устранения недостатков до __________ года, а уже __________ года в мой адрес направил весь материал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ

Отменить определение _________ районного суда г. _________ от ____________ г. по иску ____________ к МСЧ МВД по РД о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда об оставлении без движения, отменить.

Копия частной жалобы.
Копия определения.
Копия письма.

Частная жалоба на Определение суда

Пономарева Ирина Александровна

Г. Москва, ул. К-н, д. 0, кв. 0

Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А

на Определение Останкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года

об оставлении искового заявления без движения

00 сентября 2013 года Истец ХХХ, в лице представителя по доверенности (копия – в материалах) Пономаревой И. А. обратился в Останкинский суд города Москвы с исковым заявлением к ХХХ о разделе совместно нажитого имущества. Входящий номер материала: М-000/13. До 00 октября 2013 года ничего о принятых процессуальных решения в отношении поданного иска выяснить не удавалось, 00.10.13 года, удалось установить, что поступившие документы переданы федеральной судье Останкинского районного суда Гусевой О. Г. Причем, о принятом решении все равно ничего известно не было. Явившись повторно на прием к указанной судье, я узнала, что дело «ищется». Через несколько часов мне секретарем (помощником) судьи Папировой Ю. Б. было вручено Определение суда от 00 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без движения по причине его неконкретности. Ниже было от руки дописано: Определение вступило в законную силу 00.09.2013 года. При этом данное Определение никогда никому из сторон не направлялось.

Считаю данное Определение суда незаконным, необоснованным, противоречащим материалам, поступившим в суд, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано в отношении конкретного имущества – денежных средств, находящихся на расчетных счетах одного из супругов. К иску приложены Ходатайства об оказании содействия судом, об истребовании сведений о конкретной сумме этих денежных средств, так как доступ Истца к информации по данным счетам невозможен, они открыты на имя супруги – Ответчицы по делу. Вынося Определение. судом указано, что в иске требования неконкретны, а в Ходатайстве о наложении ареста на счета – номера счетов указаны. Данное утверждение не соответствует действительности, опровергается материалами. В тексте искового заявления, но второй странице, также указаны номера счетов, на которых размещены денежные средства, подлежащие разделу как совместно нажитое имущество .

Исправить нарушения, которые имели место быть при подаче иска, по мнению суда, путем конкретизации имущества. подлежащего разделу, невозможно, так как такое имущество указано: денежные средства. Назвать данное имущество по иному – бессмысленно и невозможно.

Считаю, что данное Определение вынесено исключительно для того, чтобы скрыть процессуальные нарушения судом, которые выразились в виде нарушения сроков реагирования суда на поступившее Ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество, подлежащее разделу, а также сроков, отведенных для принятии решения о принятии искового заявления к производству. При этом, обращаю внимание, что 00.10.2013 года Определения суда от 00 сентября 2013 года не было, а 00.10.2013 года оно появилось, причем датированное 00 сентября 2013 года, с отметкой о вступлении его в силу 00.09.2013 года. Однако, указанный документ никогда не отправлялся ни в один из адресов, указанных в исковом заявлении, то есть стороны не могли знать о вынесенном судебном акте, который оспаривается настоящей частной жалобой, что является грубым нарушением норм процессуального права, а именно п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой четко указано о необходимости извещения лица, обратившегося с исковым заявлением, о вынесении такого Определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении поданного иска ХХХ к ХХХ о разделе совместно нажитого имущества. денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, об оставлении без движения, отменить. Дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По доверенности __________________ И. А. Пономарева

10 октября 2013 года

Частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения

1. Горохов Михаил Георгиевич - 28.09.2008 00:17:28
E-mail: pravdoiskanie@gmail.com

От pravdoiskanie.info: Оставление жалоб и исковых

заявлений без рассмотрения по существу,отказ в принятии к рассмотрению,несправедливые и необоснованные решения суда,нарушение разумных сроков рассмотрения под тем или иным предлогом,- это не частный случай,а целая отработанная система

саботажа.Я предлагаю провести расследование,и опубликовать данные,которые пригодятся для вынесения приговора,в том числе и вашим народным судом,как Российской системе кривосудия,так и государственному аппарату в целом.Российское государство виновно в геноциде населения России.

Только недавно получил определение суда со сроком доработки меньше чем дата получения моей почтой. Толи я дурак толи. Неоднократно сталкивался с произволом судей. Конкретно один мировой судья даже приказывал мне на заседании вынуть руки из корманов и еще всякую хуюню, в ответ на мой вопрос о том, знакомился ли судья перед заседанием с моим делом об административном правонарушении. Я вынужден был задать такой вопрос так как судья начал заседание с реплики "Рассказывай".

3. Сергей Скотников. - 02.10.2008 15:18:25
E-mail: sss@macrules.ru

Подайте частную жалобу однвременно с заявлением о восстановлениии процессуального срока на обжалование, так как по уважительным причинам не могли обжаловать опредление судьи (приложите коверт с датой получения). Об этом даже недавно высказался Пленум Верховного Суда

4. Anonymous - 17.06.2009 14:51:14

в моем случае со сроками все впорядке.и то ,потому что звонила по 2 раза в день и узнавала про движение дела.только судья(Синяева,промышленный мировой суд.г.самара) нашла выход-оставление без движения с требованием несуществующих доказательств.а потом- возвращает иск и так до бесконечности.короче,рассмотреда дела без заседания и вызова сторон.

5. Н.В. - 21.02.2010 15:59:21

Судебная система далека от совершенства - это факт.Порой создаётся впечатление некомпетентности судей. Одна из федеральных судей оставила без движения заявление психиатрической больницы, внезапно посчитав её/больницу/ненадлежащим заявителем по вопросу дееспособности пациента. Дикость какая-то! Судьи сотен других городов,в т.ч. и Самары,считают /и ГПК РФ/психиатрические учреждения надлежащими заявителями, а ничтоже сумняшеся Ш-ВА - не считает. Замкнутый круг какой-то. срок кассации пропущен, надзорную жалобу не подашь-вернут, пациент одинок, где искать надлежащего заявителя. И на МСЭ не представить-слабоумен,заявление об освидетельствовании в БМСЭ не напишет. Вот так, господа психиатры,уважаемые коллеги, видимо пришло время получать второе высшее/юридическое/ образование.