Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания - образец 2016 года

В ______________________ суд

Истец: _____________________ адрес: _____________________

Повестки и другие документы просьба направлять по адресу представителя: _____________ ____________________________

Ответчик: __________________ адрес: _____________________ ____________________________ Дело N _____________________

о восстановлении пропущенного процессуального срока

на подачу замечаний на протокол

Согласно п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания.

Однако в указанный срок протокол судебного заседания, состоявшегося "__"______ ___ года, изготовлен и подписан не был, судебное дело не было сдано в канцелярию.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) неполноту.

Представители истца в положенный срок обращались к судье устно и письменно с просьбой предоставить для ознакомления протокол указанного заседания, приходили на прием, а также звонили в канцелярию, однако протокол судебного заседания не был готов.

В результате представитель истца узнал о готовности протокола, ознакомившись с делом "__"______ ___ г. о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 112, 231 ГПК РФ

1. Восстановить пропущенный 5-дневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания "__"______________ ___ года.

2. Принять замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося "____"________.

1. Копия заявления.

2. Замечания на протокол.

Замечания на протокол судебного заседания

В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.

Внимание! У вас установлена устаревшая версия браузера: Opera 10.5.

Использование устаревшей версии браузера потенциально опасно и может привести к некорректному отображению сайта.
Обратите внимание на то, что мы не проверяем работоспособность и не поддерживаем корректную работу сайта в устаревших версиях браузеров.

Что же делать?
Вы можете самостоятельно или с помощью системного администратора вашей организации
скачать бесплатно и установить один из популярных современных браузеров:

В ____________ районный (городской) суд
_______________________________ области

от ____________________________________
(Ф.И.О. гражданина, подающего
_______________________________________
замечания; в качестве кого он
_______________________________________
участвовал в процессе)

ЗАМЕЧАНИЕ
НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

"___" ____________ ____ г. состоялось судебное заседание по
рассмотрению гражданского дела ____________________________________.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, вношу на него
следующие замечания ________________________________________________
(указать, какие существенные моменты судебного
____________________________________________________________________
разбирательства дела не нашли отражения или отражены в протоколе
___________________________________________________________________.
неполно и неправильно)

В соответствии со статьей 176 ГПК Республики Беларусь,

1. Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол
судебного заседания и приобщить их к делу.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

#4[11387] 9 февраля 2012, 12:36

Большое спасибо за помощь !

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

#5[11392] 9 февраля 2012, 13:47

И судья примет это во внимание? Как правило вынесет определение об отклонении замечаний

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

#6[11399] 9 февраля 2012, 14:48

И судья примет это во внимание? Как правило вынесет определение об отклонении замечаний ГПК «Статья 175. Порядок составления протокола
Протоколы составляются секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол должен быть подготовлен в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать средства звукозаписи.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела.
Протокол должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, а по сложным делам – в течение пяти дней. О сроках составления протокола и праве ознакомления с ним объявляется при оглашении решения. Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи). Разногласия между ними по поводу содержания протокола разрешаются в порядке, установленном частями второй и третьей статьи 30 настоящего Кодекса.
Статья 176. Замечания на протокол
Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.
Замечания на протокол рассматривает судья в пятидневный срок со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу.
В случае несогласия с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица мотивы несогласия с определением судьи вправе изложить в кассационной жалобе или в жалобе в порядке надзора.»

Основным процессуальным документом, в котором отражаются все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства, является протокол судебного заседания. Зачастую бывает так, что протокол составлен некорректно, имеет неточности или попросту не содержит той информации, которую сторона в споре считает важной. В такой ситуации лица, участвующие в деле, имеют право подать замечания на протокол судебного заседания. Содержащаяся в нем информация особенно важна при обжаловании вынесенного судом решения, поскольку дает возможность суду кассационной инстанции ознакомиться с процессом рассмотрения спора. кроме того, протокол содержит и необходимые сведения о доказательствах, на основании которых суд постановил решение по делу.
Поэтому Alesya пишите протокол, он, разумеется не панацея, как верно подмечено LOGMIR, но его наличие будет служить одним из доказательств Вашей точки зрения на изложение фактов, являться одним из доказательств ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТи Вашей линии в ходе процесса.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Здрвстуйте! подскажите, пожалуйста. я подавала исковое на принятие наследство. было 5 судебных заседаний, первое прошлым летом, последнее 10 февраля 12г. вынесено решение - мне отказать. я подала заявление на составление мотивировки. составили, как положено за 7 дней. я ее получила 27 февраля. сегодня 2 марта я приехала в суд для ознакомления с протоколом заседания для использования материалов в кассационной жалобе, а протоколов в деле нет НИ ОДНОГО. я указала в первом листе в деле о том, что я приезжала 2 марта 12г. для ознакомления с материалами и протоколами, и что они в деле отсутствуют. и что по словам секретаря протоколы будут изготовлены и подписаны судьей к 9.00 5 марта. справочный лист я сфотографировала. вопрос: поможет ли это обстоятельство для отмены решения и надо ли обращаться с ходатайством к прокурору для принесения им кассационного протеста? нужно ли мне 5 марта знакомиться с протоколами и имею ли я право писать замечания на них (уже составлена мотивировка и вынесено решение)?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Подскажите новичку, а в какой срок должен быть составлен протокол судебного заседания и в какие сроки стороны должны (могут) с ним ознакомиться ?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Подскажите новичку, а в какой срок должен быть составлен протокол судебного заседания и в какие сроки стороны должны (могут) с ним ознакомиться. УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 июля 1999 г. № 295-З
Статья 308. Протокол судебного заседания
6. Протокол должен быть подготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) не позднее десяти суток после окончания судебного разбирательства
7. Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объеме или с его частями по мере их подготовления.
Статья 309. Замечания на протокол судебного заседания
1. В течение пяти суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать замечания на протокол. Указанный срок по ходатайству сторон может быть продлен до десяти суток председательствующим в судебном заседании.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 11 января 1999 г. № 238-З
Статья 175. Порядок составления протокола
Протокол должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, а по сложным делам – в течение пяти дней. О сроках составления протокола и праве ознакомления с ним объявляется при оглашении решения.
Статья 176. Замечания на протокол
Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.
Замечания на протокол рассматривает судья в пятидневный срок со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу.
В случае несогласия с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица мотивы несогласия с определением судьи вправе изложить в кассационной жалобе или в жалобе в порядке надзора

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Здравствуйте. помогите пожалуйста кто знает должна ли я писать заявление в суд с просьбой ознакомить меня с протоколом судебного заседания или суд сам обязан это сделать без моего заявления. за ранние спасибо. ответ жду чем быстрее тем лучше)

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

« Первая ← Пред. 1 След. → Последняя (1) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться .

• Бухгалтеру
• Кадровику
• Экономисту

Сегодня свой день рождения празднуют 36 пользователей .

• Контактная информация
• Блог проекта
• Политика конфиденциальности
• Пользовательское соглашение
• Размещение рекламы

Замечания на протокол судебного заседания

г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. ХХ, кв. ХХ.

Замечания на протокол судебного заседания от ХХ.06.2013г.

В производстве Мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области находится гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия №Х-ХХХ-ХХХХ/2013.

ХХ июня 2013 года состоялось судебное заседание по делу. ХХ.06.2013 г. в 17.00 мне предоставили возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Считаю необходимым внести следующее замечание в протокол судебного заседания:

1. В протоколе неверно отражен мой ответ на вопрос мирового судьи «- что Вас подвигло к оплате? Вы иск признаете? Согласны, что виновником ДТП являетесь Вы?». Мой ответ был: «Я оплатила, потому что не возражала возместить ущерб истцу. Иск не признаю. Согласна, что виновником ДТП являюсь я». Вместо этого в протоколе отражен ответ «Да», который не соответствует действительности.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол судебного заседания от ХХ.06.2013 г. по делу №Х-ХХХ-ХХХХ/2013 и приобщить их к делу.

Статья 260

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Вы также можете получить комментарии к ст. 260 УПК РФ. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Другие статьи раздела

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 260 УПК РФ », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

РАССМОТРЕНИЕ ЗАМЕЧАНИЙ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1>. Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки <2>.
--------------------------------
<1> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011 N 140-ФЗ) // Российская газета. 20.11.2002; 17.06.2011.
<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.

Однако изучение правового регулирования порядка реализации данного процессуального права в российском процессуальном законодательстве обнаруживает существенные недостатки, необходимость устранения которых назрела.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как видим, правовое регулирование достаточно скудно, из-за чего возникает масса вопросов. Во-первых, оно не позволяет выяснить, какова роль этих замечаний. Надо сказать, что на нечеткость указания цели права на принесение замечаний на протокол судебного заседания в теории процессуального права уже обратил внимание А.Н. Балашов. Он пишет: "Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко" <3>. Но ведь неясно не только это; из текста ст. 232 ГПК РФ неясно, для чего, собственно, предназначены сами замечания, приносимые на протокол судебного заседания.
--------------------------------
<3> Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): Учебное пособие. Саратов, 2007.

Между тем если учесть, что протокол судебного заседания отнесен процессуальным законодательством к доказательствам (письменным доказательствам), становится очевидной доказательственная значимость этих замечаний. Ведь если суд согласится с ними, они становятся фактически частью протокола судебного заседания. Вот почему замечания при любом результате их рассмотрения приобщаются к материалам дела.
Представляется, что Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) исходил именно из такой значимости замечаний на протокол судебного заседания, когда подчеркивал в п. 17 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", что "протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний. " <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

Во-вторых, неясным остается сам механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Как известно, существуют два варианта совершения судьей процессуальных действий: в судебном заседании и вне его рамок. Поскольку в ГПК РФ нет четкости в изложении данного вопроса, высказываются различные подходы относительно того, как должны рассматриваться замечания.
Согласно первому подходу, замечания на протокол судебного заседания должны рассматриваться в судебном заседании. В частности, такой подход высказывает О.А. Рузакова. Она пишет: "Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. В отличие от ранее действовавшей ст. 230 ГПК РСФСР новый ГПК РФ предусматривает рассмотрение замечаний в судебном заседании во всех случаях, а не только тогда, когда судья отклонит их. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда не предусмотрено ГПК РФ" <5>. Ей вторят и некоторые другие исследователи. Так, Н.В. Шатилова также считает, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания должно происходить в судебном заседании. Она отмечает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для их рассмотрения. В этом случае в судебном заседании участвуют только судья и секретарь судебного заседания, т.е. те же лица, с действиями которых, по сути, не согласны авторы замечаний <6>.
--------------------------------
<5> Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. испр. и доп. М. Статут, 2006 (автор главы - О.А. Рузакова).
<6> Шатилова Н.В. Границы и роль судейского усмотрения при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания // Юрист. 2011. N 4. С. 39 - 42.

Однако большинство ученых справедливо полагают, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания происходит вне рамок судебного заседания единолично судьей. Некоторые даже подчеркивают, что судья при этом пребывает "в тиши собственного кабинета и в тот момент, когда судебное решение уже оглашено" <7>. Основная же масса исследователей без всяких сантиментов отмечает, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья <8>.
--------------------------------
<7> Львова Е. Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция. 2003. N 9.
<8> Исаенкова О.В. Демичев А.А. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2009. С. 215; Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М. Юрист, 2004. С. 283 (автор главы - Е.Г. Тришина).

Последняя позиция представляется правильной и высшим судебным инстанциям.
В частности, имеется несколько судебных актов по конкретным делам, демонстрирующих по этому вопросу позицию ВС РФ.
Например, в одном из определений ВС РФ отмечается: "По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит" <9>.
--------------------------------
<9> Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N 1-Г10-3 // СПС "КонсультантПлюс".

По другому гражданскому делу, связанному с проверкой решения по делу о прекращении полномочий судьи, ВС РФ прямо указывает, что "ГПК РФ не предусматривает проведение судебного заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания (ст. 232), поэтому являются несостоятельными ссылки в решении на нарушение судьей порядка вынесения определения и на грубое нарушение норм процессуального права" <10>.
--------------------------------
<10> Решение ВС РФ от 10.10.2007 N ГКПИ07-1117 // СПС "КонсультантПлюс".

Как видим, ВС РФ твердо стоит на том, что замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу рассматриваются вне судебного заседания единолично судьей, подписавшим протокол. Это соответствует, как представляется, единственно возможному толкованию ст. 232 ГПК РФ, а вот позиция исследователей, утверждающих, что необходимо якобы проведение судебного заседания для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, напротив, не соответствует положениям процессуального законодательства.
Недостатки существующего правового регулирования в отношении порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции пытается восполнить Конституционный Суд РФ, который указывает: "Поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми" <11>. Судебные акты Конституционного Суда РФ, в которых обозначена его правовая позиция, имеют важное значение для правоприменителей. Разумеется, оптимальным вариантом было бы внесение необходимых корректив в текст статьи в части, касающейся порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, однако в существующих условиях вполне допустимо опираться на мнение высших судебных органов.
--------------------------------
<11> Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Екатерины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Надо сказать, схожее правовое регулирование рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК РФ) <12>. Так, согласно ч. 8 ст. 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
--------------------------------
<12> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 N 200-ФЗ) // Российская газета. 27.07.2002; 15.07.2011.

Однако с толкованием данной нормы проблем почему-то не возникает ни у исследователей, ни в судебной практике, которые единодушны в том, что при рассмотрении замечаний судья действует единолично, не проводя никакого судебного заседания. Очевидно, это единодушие объясняется тем, что результат такого оперативного рассмотрения воплощается в соответствующем процессуальном документе - определении.
В этой связи применительно к судам общей юрисдикции возникает третья проблема, связанная с материальным воплощением результата рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Как известно, в случае согласия с замечаниями "судья удостоверяет их правильность". Размытость формулировки "удостоверяет их правильность", дает основание исследователям по-разному понимать ее. Одни считают, что речь идет о некой "письменной резолюции", которую судья накладывает на принесенные в письменном виде замечания <13>, другие полагают, что здесь должно быть вынесено определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола <14>.
--------------------------------
<13> Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М. НОРМА, 2008 (автор главы - С.Л. Дегтярев); Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М. Городец, 2007 (автор главы - И.К. Пискарев).
<14> Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М. Статут, 2006 (автор главы - О.А. Рузакова). Такого же мнения придерживаются Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина. См. Россинская Е.Р. Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: Судебная экспертиза. М. Проспект, 2011 (§ 5.4 главы 5). Судя по всему, эту позицию разделяет и Ю.А. Тимофеев, который, говоря о необходимости увеличения срока на обжалование решения суда первой инстанции, отмечает, что в ситуации, когда решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, получат определение суда о рассмотрении их замечаний на протокол судебного заседания уже после истечения срока на обжалование и не смогут включить в жалобу доводы относительно правильности фиксации в протоколе каких-либо доказательств или иных обстоятельств, которые для них имеют важное значение. См. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М. Волтерс Клувер, 2008.

Судебная практика судов общей юрисдикции, как показано выше, акцентируя внимание на отсутствии необходимости проведения судебного заседания, ничего не говорит о том, какой документ должен приниматься судьей (и должен ли вообще) в случае согласия судьи с поданными на протокол судебного заседания замечаниями. В этой связи представляется соответствующей закону практика тех судов, судьи которых удостоверяют свое согласие со сделанными замечаниями путем проставления соответствующей надписи на самих замечаниях типа: "Согласен", сопровождающейся подписью судьи. Однако так может быть выражено лишь безоговорочное согласие. Если же возникает необходимость сделать какие-то пусть даже минимальные оговорки, хотя бы частично выражающие несогласие судьи, например, с использованными терминами и выражениями, передающими, возможно, ту же мысль, но иными словами, которых, по мнению судьи, не употребляло лицо, по поводу полноты изложения речи которого в суде принесены замечания, имеет место ситуация несогласия судьи с замечаниями, обозначенная в ст. 232 ГПК РФ как требующая вынесения мотивированного определения о полном или частичном отклонении замечаний.
Такой разный подход законодателя к процессуальному оформлению действий судьи в случае согласия и несогласия с принесенными на протокол судебного заседания замечаниями по меньшей мере удивляет. Ведь как в одном, так и в другом случае должны быть какие-либо объяснения действий судьи. Почему же в одном случае он освобождается от обязанности объяснить свои действия, в другом - закон обязывает его это делать? Логического объяснения этому найти невозможно. Есть только объяснение историческое, которое показывает, каким именно образом появилась данная формулировка. История вопроса связана с введением единоличного порядка рассмотрения гражданских дел и с постепенным отказом от участия в разбирательстве гражданских дел народных заседателей. Когда-то, когда еще "работал" институт народных заседателей в гражданском судопроизводстве, ст. 230 ГПК РСФСР предусматривала, что в случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны были быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. Устанавливалось также, что в необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносил определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Но и председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, обязан был выносить мотивированное постановление об их отклонении <15>.
--------------------------------
<15> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Это свидетельствует о том, что изначально механизм рассмотрения такого рода замечаний задумывался как довольно объективная процедура, позволявшая разрешить правильность принесенных замечаний. Последующие изменения свели на нет весь этот механизм, оставив от него, что называется, "рожки да ножки". Понятно, что отказ от института народных заседателей лишил возможности проверить объективность принесенных замечаний и их правильность в судебном заседании, но процессуальное действие по рассмотрению замечаний судья по-прежнему совершает, почему бы не сохранить то положительное, что имелось в прежнем правовом регулировании, обязывающем судью - председательствующего по делу выносить мотивированное судебное постановление - определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания? Кстати, видимо, для обеспечения возможности объективной проверки правильности поданных замечаний на протокол судебного заседания, в арбитражном процессе установлено правило обязательной аудиозаписи судебного заседания (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
Надо сказать, в теории процессуального права мысль о необходимости вынесения определения по результатам рассмотрения любых по характеру замечаний на протокол судебного заседания (и с которыми судья согласен, и с которыми он не согласен), находит свое отражение в высказываемых исследователями предложениях. Например, в пособии, предназначенном для мировых судей, И.К. Пискарев предлагает образец универсального определения, подходящего для всех случаев рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания <16>. Представляется, данное предложение заслуживает поддержки, поскольку выраженное в письменной форме мнение судьи позволяет понять логику его рассуждений, дает возможность убедиться в правильности приводимых судьей аргументов. Необходимость письменно выражать свое мнение побуждает судью более вдумчиво относиться к обоснованию причин удовлетворения или отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.
--------------------------------
<16> Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М. Городец, 2004 (автор глав 1 - 4 раздела IV и образцов судебных документов - И.К. Пискарев).

Наконец, определение позволяет вышестоящей инстанции проверить правильность совершенного судьей процессуального действия. Конечно, жаль, что данное определение нельзя обжаловать в вышестоящий суд, поскольку это прямо не предусмотрено законом и не препятствует дальнейшему движению дела <17>, но доводы, по которым заинтересованное лицо считает неправильным разрешение данного частного вопроса, могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, следовательно, все же могут быть проверены вышестоящим судом.
--------------------------------
<17> Так, ВС РФ в Определении от 30.03.2010 N 1-Г10-3, отметил, что, возвращая частную жалобу на определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, кассационный суд правомерно учел, что возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное Определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции // Документ не публиковался. СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, представляется, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу в суде общей юрисдикции должно происходить единолично судьей, но с обязательным вынесением по результатам такого рассмотрения мотивированного определения. Этот порядок следует закрепить как единственно возможный, более того, его несоблюдение должно рассматриваться как грубое процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного решения, для чего перечень оснований для безусловной отмены судебного решения, установленный в ст. 364 ГПК РФ, должен быть расширен.
Здесь вполне можно согласиться с мнением Е.А. Бондусь и Н.А. Бортниковой, что формирование перечня безусловных оснований к отмене судебных актов может происходить с использованием единого концептуального критерия существенности процессуального нарушения либо путем выявления в судебной практике наиболее типичных и распространенных случаев процессуальных нарушений. Оптимальным вариантом может быть сочетание обоих указанных способов <18>. Несомненно, нарушение требований к полноте и оформлению процессуальных протоколов и решений, как и нарушение установленного порядка исправления таких недочетов самим судом, постановившим соответствующий процессуальный акт, прямо влияющие на доказательственную деятельность сторон, должны рассматриваться как грубые процессуальные нарушения и влечь отмену судебного решения по делу. Ведь лица, участвующие в деле, при неполноте отражения в протоколе соответствующих сведений, оказываются лишенными возможности доказывать свою правоту. Еще более их права нарушаются, если рассмотрение замечаний и их отклонение судьей происходит без всякого обоснования, т.е. без вынесения соответствующего определения. Поэтому только закрепление обязанности судьи выносить мотивированное определение, подобного тому, как это предусмотрено ст. 155 АПК РФ, позволит создать гармоничный механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, отвечающий основным целям и задачам гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<18> Бондусь Е.А. Бортникова Н.А. Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущие отмену судебных решений // Исполнительное право. 2010. N 3. С. 11 - 15.

(495) 943-93-57
(901) 593-93-57