Образец возражения против правопреемства

• Фильмы
• Игры
• Музыка
• Софт
• Книги

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права. * Образцы документов. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право. Податель жалобы посчитал, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, так как. вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения. которые он имел. Образцы исковых заявлении и других обращений в суд. * Т.е. согласно действующему законодательству, подрядчик не только имеет право устанавливать те или иные дефекты в ПСД, но еще и деньги имеет. ГК РФ - Глава 24 - ст.382-392 * Возражения должника против требования нового кредитора. Должник вправе. в результате универсального правопреемства в правах кредитора;. по решению суда о. Форма уступки требования. 1. Уступка требования. Заявление о процессуальном правопреемстве * Образец заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле. или наименование истца) к ______ (ФИО или наименование ответчика). Ходатайства. Все ходатайства здесь. * Образцы и примеры, заявления в суд. по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации. существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;.О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с. * 12 июл 2012. Возражения должника против вступления в дело поручителя могут. об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и. Образцы заявлений, ходатайств, доверенностей. * Образцы заявлений, ходатайств, доверенностей · Список экспертных. Ходатайство об отсрочке, рассрочке оплаты госпошлины или. 49, 150 АПК РФ) · Заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве). Формы документов * Доверенность от физического лица на представление в делах о. Образец отзыва на жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего · Ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве. Возражения конкурсного управляющего на требования кредитора. Правила подачи жалоб, возражений, заявлений и их. * Возражения против регистрации товарного знака, предусмотренные подпунктом 3.3. полезную модель, промышленный образец, сорт растения, заявке на. правопреемство - до определения правопреемника выбывшего лица;.Гаагская конвенция (1961) — Википедия * Государства — участники Конвенции взаимно отказываются от. Образец апостиля. Ботсвана · 30 сентября 1966 года (вступила в силу как для правопреемника Бечуаналенда в связи с провозглашением независимости Ботсваны). Бельгия заявила об аннулировании своих возражений относительно. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО (ГКРФ часть 4) | BUSINESSPATENT.RU * Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по. Кодексом возможность подачи возражения против этого решения.Частная жалоба на определение суда о прекращении. * Образцы исков, возражений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб по. от истца: Ждановой Людмилы Алексеевны, зарегистрированной по. М.М. поскольку спорные отношения якобы не допускают правопреемства.Образец заявления о процессуальном правопреемств. * Образец заявления о процессуальном правопреемстве. ПРИМЕР. Горячая линия: (495) 542-31-66 или 8 (916) 965-10-89 8 (925) 542-31-66. Документы - Банкротства.нет * Документы Ниже представлены образцы и формы документов, которые Вы можете скачать. Позвоните нам 8 495 669-32-97 или post@bankrotstvoplus. ru. Ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве. Возражения конкурсного управляющего на требования кредитора.Положение о порядке подачи жалоб, возражений, заявлений и. * 22 дек 2009. по заявке на промышленный образец;. К возражению против выдачи патента на полезную модель прилагается отчет об. или заявления, если спорное правоотношение допускает правопреемство – до. Колосов Ю. Кузнецов В. Международное право Правопреемство. * Население Международные договоры Правопреемство государств - скачать. Проблема беженцев не может решаться по единому образцу в силу. Снятие оговорки и возражения против нее должны быть оформлены в. Венская конвенция о праве международных договоров. * В Конвенции также прописана процедура принятия оговорок и возражений против них, юридические последствия принятия оговорок и возражений. Правопреемство по российскому гражданскому праву. Диплом. * СИНГУЛЯРНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО РОССИЙСКОМУ. В зависимости от случая законодательство и теория решают. больше на древние образцы, чем на потребности современного оборота". на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Пример (32) предварительной оценки перспектив обращения в. * Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в Решении. свои возражения, касающиеся процессуального правопреемства, и никто не был. Возражения на заявление об установлении процессуального. * По смыслу статьи 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство имеет место. в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть.

Скорость: 6606 Kb/s

Возражение на заявление о процессуальном правопреемстве

Образец возражения на заявление о процессуальном правопреемстве образец искового заявления об оспаривании договора цессии.

В деле отсутствуют доказательства того, что заявление составлено в стороны возражения против заявляемой к возмещению суммы расходов на лица Кришталенко А. В. с заявлением о процессуальном правопреемстве. Ключевые слова: процессуальное правопреемство, процессуальное. возражения первоначального истца являются обоснованными 1. Северо -Запад обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход. когда истец в одном исковом заявлении объединяет несколько исковых требований, из обстоятельств, на которых ответчик основывал свои возражения (ч. 2 ст.

Ахтырская Светлана Егоровна обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-80/2010. Заявительница. Возражения на исковое заявление в суд, возражения на апелляционную, (отзыв) на заявление об установлении процессуального правопреемства по.

Взыскатель подает в суд заявление к приставу о признании незаконными. а просто его окончил, не смотря на возражения представителя взыскателя. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен одинаковый. Возражения на ходатайство. Заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявление о процессуальном правопреемстве?

IP/Host: 93.157.191.---
Дата регистрации: 04.05.2008
Сообщений: 5,462

Re: Заявление о процессуальном правопреемстве?

Герцен, никаких возможностей для обжалования здесь и нет (и при грамотном подходе никакого отказа от пристава или удовлетворения жалобы должника не будет), а повод для грусти то - что не опекаете пристава, наивно полагая, что он будет работать.
Ну это мы уже в философию начинаем углубляться. Если Вы считаете полумерами то, что вытекает из существа Закона, то не согласен с Вами категорически.

LAWFIRMAG
LEGAL SHARKS

Re: Заявление о процессуальном правопреемстве?

вы правы, начал философствовать.
Обоснуйте свою позицию со ссылками на НПА и судебную практику.
вот мое мнение:
ФЗ об исполнительном производстве содержит закрытый перечень исполнительных документов

Статья 12. Виды исполнительных документов

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
заметьте, никаких определений о замене кого либо в списке нет
далее.
1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:

таким образом возбуждение исп. производства и совершение исп.действий в отношении лица. не указанного в исп. листе просто неправомерно! что дает огромные возможности для обжалования

IP/Host: 93.157.191.---
Дата регистрации: 04.05.2008
Сообщений: 5,462

Re: Заявление о процессуальном правопреемстве?

Полностью с Вами согласен, только у нас лицо-должник одно, никаких иных нет. Т.о. возбуждение исп. производства и совершение исп. действий производится в отношении должника и только.

Наименование юл содержится в уч. доках, изменения в уч. доках вступают в силу для третьих лиц с момента гос. регистрации (ст. 52 ГК). Исп. лист выдается после вступления решения суда в законную силу (ст. 319 АПК), соответственно, если на дату выдачи исп. листа изменения в уч. доках о наименовании должника не вступили в силу, то в исп. листе правомерно будет указано действующее (старое) наименование.
Если же в дальнейшем произойдет изменение наименования, то изменения наименования в силу той же ст. 52 ГК станет обязательным для всех! третьих лиц.

При необходимости взыскатель или пристав в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут обратиться за разъяснением положений исп. листа.

LAWFIRMAG
LEGAL SHARKS

Образец заявления о процессуальном правопреемстве

В ________________________
(наименование суда)
Истец(ответчик): ____________
(ФИО полностью, адрес)

В производстве суда находится гражданское дело по иску_________ (ФИО или наименование истца) к _________ (ФИО или наименование ответчика) о _________ (указать, о чем заявлен иск).

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что истец (ответчик) умер (или юридическое лицо реорганизовано), его правопреемниками являются _________ (ФИО правопреемников. адрес).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Заменить ответчика (истца) _________ (ФИО или наименование ответчика (истца) полностью) его правопреемником _________ (ФИО или наименование правопреемника, адрес).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

О процессуальном правопреемстве

Определение от 21 марта 2012 года

По делу № 2-225/2012

Принято Юргинским городским судом (Кемеровская область)

1. Определение Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
2. председательствующего судьи Ивановой Л.А.
3. с участием представителя заявителя О.И.Л. Ч.О.А.
4. при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.
5. 21 марта 2012 года
6. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге заявление О.И.Л. о процессуальном правопреемстве (о замене стороны в исполнительном производстве),

• Добавить комментарий
• 0

Процессуальное правопреемство

Приходько А.И. кандидат юридических наук, магистр частного права, ведущий консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
В п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, во-первых, данное положение в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ не исключает возможности обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела, и, во-вторых, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.
Вопрос, на который ни в законе, ни в доктрине нет однозначного ответа: может ли лицо, полагающее себя правопреемником стороны, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, или оно может быть вовлечено в судебный процесс не иначе как по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе самого арбитражного суда? При выводе о возможности лица, полагающего себя правопреемником стороны, самостоятельно обратиться в суд с заявлением о своем правопреемстве, возникает ряд вопросов: обязан ли суд рассмотреть такое заявление и вынести по нему судебный акт; каков объем процессуальных прав и обязанностей лица, обратившегося в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, при рассмотрении такого заявления; каков объем процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в связи с участием в судебном заседании этого лица; и наконец, может ли указанное лицо обжаловать судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения его заявления?
Как отмечается в литературе, «закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений. Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе».
Действительно, практика в основном исходит из того, что лицо, полагающее себя правопреемником стороны, вправе обратиться в суд с заявлением о правопреемстве.
Хотя имеются и некоторые исключения.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2003 N КГ-А40/4204-03 изложено следующее толкование рассматриваемой нормы: « …В соответствии с положениями ст. ст. 40, 44 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и третьи лица, которые обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе указанным лицам предоставлено право обращаться в суд с различными ходатайствами и заявлениями, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ.
ОАО „ЛЭД“, которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем рассмотрение судом в обжалуемом определении заявления указанного лица о правопреемстве является нарушением требований, содержащихся в ст. ст. 40, 41, 44, 48, 159 АПК РФ».
Приведенная правовая позиция, как представляется, заслуживает внимания.
Действительно, рассмотрение заявления не участвующего в деле лица, подавшего заявление о своем вступлении в дело в качестве правопреемника, сопряжено с рядом довольно непростых процессуальных проблем.
Прежде всего это связано с представлением доказательств правопреемства, если вывод о правопреемстве неочевиден, в связи с чем наличие правопреемства требует доказывания. В подобном случае без представления доказательств правопреемства в спорном материальном правоотношении обращение в арбитражный суд лица, полагающего себя правопреемником стороны, с заявлением о ее замене, вообще лишено всякого смысла — суд не может осуществить замену стороны ее правопреемником, если не убежден в том, что правопреемство действительно имеет место. Однако вывод о возможности представления таких доказательств лицом, обратившимся в суд с заявлением о своем правопреемстве, не лежит на поверхности, напротив, по мнению автора, это невозможно.
В соответствии со ст. 66 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, или могут быть истребованы в установленных случаях арбитражным судом. Лицо, подавшее заявление о своем вступлении в дело в качестве правопреемника стороны, не является лицом, участвующим в деле, а согласно ч. 3 ст. 64 АПК использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. Следовательно, принятие судом доказательств от не участвующего в деле лица — в данном случае от лица, заявляющего о своем правопреемстве, — приводило бы к выводу о том, что они получены с нарушением федерального закона, т.е. ч. 1 ст. 66 Кодекса.
Далее, АПК предусматривает лишь три случая, когда судом первой инстанции принимаются и рассматриваются заявления от лиц, не участвующих в деле.
Это, во-первых, положения ч. ч. 1 и 3 ст. 50 АПК, предусматривающие возможность вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, во-вторых, положения ч. ч. 1 и 3 ст. 51 АПК, предусматривающие возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и в-третьих, положения ч. 5 ст. 52 АПК, предусматривающие право прокурора по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 Кодекса, вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Статья 48 АПК не содержит аналогичных положений, из которых можно было бы заключить, что лицо, полагающее себя правопреемником стороны, вправе вступать в дело по собственной инициативе, подавая соответствующие заявление. Тем более если сама сторона, о замене которой просит лицо, заявляющее о своем правопреемстве, соответствующее ходатайство не заявляет или возражает против своего устранения из процесса, полагая именно себя участником спорного материального правоотношения, а вовсе не лицо, заявляющее о своем правопреемстве.
Отсутствуют в Кодексе и положения, которые позволяли бы суду рассматривать заявления не участвующих в деле лиц и принимать по ним судебные акты, исключая указанные выше названные в законе случаи.
Далее, если допустить, что рассмотрение заявления лица о своем правопреемстве может или должно производиться с участием этого лица, то это приводило бы к ситуации, когда, с одной стороны, указанное лицо участвует в судебном заседании, в котором рассматривается его заявление, приводит свои доводы, дает объяснения, совершает некие иные действия, которые по своему характеру являются процессуальными, а с другой — его процессуальные права в связи таким участием никак не определены. Соответственно, никак не определены и процессуальные права, и обязанности лиц, участвующих в деле, в связи с участием в судебном заседании не участвующего в деле лица.
Действительно, закон наделяет лиц, участвующих в деле, правом знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.
В контексте положений ч. 1 ст. 41 АПК неясно, вправе ли участвующие в деле лица знакомиться с доказательствами, представляемыми лицом, не участвующим в деле, участвовать в их исследовании, задавать вопросы не участвующему в деле лицу, отвечать на его вопросы, заявлять ходатайства и делать заявления в связи с ходатайствами и заявлениями этого лица, давать объяснения арбитражному суду по поводу таких ходатайств и заявлений, приводить свои доводы по всем возникающим в связи с этим вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными не участвующим в деле лицом, возражать против ходатайств и доводов этого лица.
По-видимому, суду было бы сложно разъяснить участвующим в деле лицам, если бы они попросили об этом суд, какими именно из указанных прав они пользуются и какими не пользуются в связи с участием в судебном заседании не участвующего в деле лица, представляющего суду свои доводы и доказательства, дающего объяснения, возражающего против доказательств, представляемых участвующим в деле лицом в опровержение доказательств правопреемства, представленных лицом, подавшим соответствующее заявление.
Нормы АПК не предусматривают возможности избирательного наделения судом лица только некоторыми из прав, из числа указанных в ст. 41 АПК, как не предусматривают и избирательного наделения лица только некоторыми из процессуальных обязанностей, которые несут лица, участвующие в деле. Иное оказывалось бы несовместимым с принципом правовой определенности, вытекающим из закрепленного в преамбуле Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа верховенства права, так как в таком случае при рассмотрении заявления лица о замене им стороны объем процессуальных прав и обязанностей этого лица, а также объем процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в связи с участием в судебном заседании не участвующего в деле лица мог бы произвольно определяться и изменяться судом по собственному усмотрению.
Лицо либо участвует в деле, пользуясь всеми процессуальными правами и неся все процессуальные обязанности, либо не участвует в нем, и тогда лицо не пользуется никакими правами и не несет никаких процессуальных обязанностей.
По-видимому, неслучайно в п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 указано только об извещении лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, и не упоминается о том, что данное лицо до принятия судебного акта о замене этим лицом стороны вправе участвовать в судебном заседании, совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе представлять какие-либо доказательства, в том числе и доказательства своего правопреемства. Следовательно, это лицо до вынесения судебного акта по вопросу о правопреемстве может только присутствовать в судебном заседании, если оно не является закрытым, а смысл извещения этого лица, как можно предположить, заключается лишь в том, чтобы, в случае если суд осуществит замену стороны ее правопреемником, непосредственно после этого правопреемник, заменивший сторону, мог принять участие в судебном заседании. То есть смысл извещения заключается в том, что суду не придется откладывать слушание дела после замены стороны ее правопреемником для извещения последнего, имея в виду, что в силу ч. 3 ст. 48 АПК для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Иное толкование положений ст. 48 АПК, по мнению автора, приводило бы, во-первых, к отрицанию необходимости вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве и к отрицанию юридической значимости такого судебного акта, так как правопреемник в таком случае мог бы участвовать в судебном процессе и в отсутствие судебного акта, которым осуществлена замена стороны ее правопреемником; а во-вторых, приводило бы к участию в деле одновременно и стороны ее предположительного правопреемника, что, в свою очередь, противоречило бы положениям гл. 5 АПК, определяющей круг лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и не предусматривающей участия в деле и в арбитражном процессе наряду со стороной также и лица, заявляющего о том, что оно является правопреемником стороны.
Далее, если предположить, что доказательства правопреемства могут предоставляться лицом, подавшим заявление о своем вступлении в дело в качестве правопреемника стороны, то резонно предположить, что такие доказательства, по-видимому, могут быть оспорены участвующими в деле лицами; в ином случае утрачивалась бы состязательность судебного процесса. В частности, доказательство может быть оспорено путем подачи заявления о фальсификации этого доказательства. Например, путем подачи заявления о фальсификации договора цессии, представленного лицом, заявившем о своем правопреемстве, в доказательство данного обстоятельства.
Однако, обратившись к ст. 161 АПК, несложно заметить, что на подобные случаи она явно не рассчитана.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Из первого абзаца данной статьи ясно следует, что заявление о фальсификации доказательства может быть сделано лицом, участвующим в деле только в отношении доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Согласиться на исключение доказательства из числа доказательств по делу также может только лицо, его представившее, т.е. в контексте положений первого абзаца ч. 1 ст. 161 АПК только лицо, участвующее в деле, или его представитель. Только эти лица согласно п. 3 ч. 1 этой статьи в его системной связи с положениями первого абзаца ч. 1 ст. 161 АПК могут и возражать относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Таким образом, принятие судом доказательств от лиц, не участвующих в деле, приводило бы к ситуации, когда:
— во-первых, суд оказывался бы лишенным возможности исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о его фальсификации, так как это невозможно сделать без согласия участвующего в деле лица, представившего это доказательство, а лицо, обратившееся с заявлением о своем правопреемстве, таковым не является;
— во-вторых, суд оказывался бы лишенным возможности проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, поскольку для этого необходимо, чтобы участвующее в деле лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а такого лица также не обнаруживается;
— в-третьих, лица, участвующие в деле, лишались бы самого права на заявление о фальсификации доказательств, если они представлены не участвующим в деле лицом, что умаляло бы их право на справедливое судебное разбирательство, так как приводило бы к ситуации, когда суд оказывался бы вынужден выносить судебный акт на основании сфальсифицированных доказательств, и при этом суд не мог бы ни исключить указанное доказательство, ни проверить обоснованность заявления о его фальсификации.
Проблема имеет и иной аспект. Согласно ч. 1 ст. 303 УК фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем влечет установленную этой статьей ответственность.
Из диспозиции данной нормы следует, что субъектом данного преступления является только лицо, участвующее в деле, или его представитель.
Следовательно, лицо, обратившееся в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве правопреемника стороны, до вынесения судебного акта, которым осуществлена замена стороны ее правопреемником, не несет никакой ответственности за фальсификацию представленных им доказательств своего правопреемства.
Не очень понятно и то, в чем в такой ситуации должно было бы заключаться разъяснение судом уголовно-правовых последствий заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательства, представленного не участвующим в деле лицом.
Во-первых, в законе указано о заявлении о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, в данном же случае участвующее в деле лицо заявляет о фальсификации доказательства, представленного иным лицом, которое пока в деле не участвует.
Во-вторых, уголовно-правовым последствием заявления о фальсификации доказательства является возможность привлечения лица, делающего такое заявление, к ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления — в данном случае донос о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК «Фальсификация доказательств». Однако, как отмечалось выше, не участвующее в деле лицо не является субъектом, которое может быть привлечено к такой ответственности за фальсификацию доказательств, а это, в свою очередь, исключает ответственность участвующего в деле лица, заявившего о фальсификации доказательства, представленного лицом, не участвующим в деле, за заведомо ложный донос о том, что преступлением не является.
То есть получается, что поскольку суд, с одной стороны, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательства, а, с другой стороны, таких последствий в рассматриваемой ситуации не обнаруживается, то суду пришлось бы разъяснять лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представленного лицом, заявляющем о своем правопреемстве, что никаких уголовно-правовых последствий для него это повлечь не может, поскольку представление фальсифицированного доказательства не может повлечь уголовно-правовых последствий для лица, заявляющего о своем правопреемстве. Ситуация, заметим, достаточно абсурдная.
Далее, рассмотрение заявления не участвующего в деле лица, заявляющего о своем правопреемстве, предполагает, что по результатам его рассмотрения будет вынесено одно из двух определений — либо о его удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства означает, что суд не признал лицо, заявляющее о своем правопреемстве, правопреемником стороны в спорном или установленном судом материальном правоотношении, посчитав, что материально-правовые основания для правопреемства отсутствуют и, следовательно, что право, защиты которого требует сторона, не перешло к лицу, заявляющему о своем правопреемстве в материальном правоотношении. Таким образом, суд решал бы вопрос о материальном праве этого лица в том смысле, что оно не перешло к лицу, заявляющему о своем правопреемстве, в то время как оно к участию в деле не привлечено.
Последнее давало бы этому лицу право обжаловать судебный акт в соответствии с положениями ст. 42 АПК, так как решение вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, противоречило бы фундаментальным принципам правосудия. К числу которых относятся положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Последнее предполагает обладание лицом, вопрос о гражданском праве которого рассматривается судом, права на заявление отвода суду в установленных случаях (ч. 2 ст. 24 АПК); права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 41 АПК).
Ни одним из этих прав лицо, утверждающее о своем правопреемстве, не обладает, не будучи привлеченным к участию в деле, а потому разрешение вопроса о том, перешло или не перешло к нему хотя бы с формальной точки зрения, в частности с точки зрения действительности и заключенности того же договора цессии (например ), то право, на котором это лицо основывает свое требование, невозможно путем рассмотрения заявления этого лица о процессуальном правопреемстве. Как представляется, его материально-правовое требование, основанное на правопреемстве, самим этим лицом может быть заявлено только в самостоятельном порядке путем предъявления соответствующего иска.
Иное дело, если в осуществлении правопреемства отказано лицу, участвующему в деле. Отказ в удовлетворении ходатайства стороны о ее замене правопреемником, прав этого лица никак не нарушает, так как судебным актом с него ничего не взыскивалось и ему ничего не присуждается, а вынесение судебного акта по существу спора не лишает это лицо права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском и не создает для него отрицательных преюдициальных последствий, так как оно в рассмотренном судом деле не участвовало.
Как не нарушает прав правопреемника и удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, о замене стороны либо замена стороны судом по своей инициативе, поскольку в обоих случаях правопреемник встает на место стороны и, следовательно, с этого момента пользуется всеми процессуальными правами стороны и несет все процессуальные обязанности, а также и все риски совершения или несовершения замененной им стороной процессуальных действий.
Таким образом, также и в силу изложенного замена стороны правопреемником, как представляется, невозможна иначе как по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе самого арбитражного суда, но никак не по заявлению лица, полагающего, что сторона должна быть устранена из процесса, а это лицо должно занять ее место.
Именно лица, участвующие в деле, вправе и обжаловать судебный акт об осуществлении процессуального правопреемства в соответствии с ч. 2 ст. 48 АПК и об отказе в осуществлении процессуального правопреемства. В том числе это может делать и правопреемник, если он полагает, что вовлечен в процесс безосновательно; но только после того, как он привлечен к участию в деле и, следовательно, стал стороной. Однако обжалование отказа стороне в ее ходатайстве об осуществлении процессуального правопреемства тем лицом, которое судом правопреемником не признано, по мнению автора, невозможно.
Следует отметить, что в упоминавшемся выше п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 указано, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.
Как представляется, выражение «в отношении которого ставится вопрос» вполне определенно указывает на то, что само это лицо такой вопрос ставить, т.е. инициировать, не вправе. Это делается иными лицами, а именно самим судом или лицами, участвующими в деле, что полностью согласуется с вышеприведенными положениями Кодекса, так как лицо, заявляющее о своем правопреемстве, не является лицом, участвующим в деле, а право такого лица подавать заявления и ходатайства Кодексом не предусмотрено и из системного толкования его норм также не вытекает.
Иное толкование ст. 48 АПК приводило бы к ситуации, когда любой судебный процесс мог бы быть просто «заблокирован » потоком заявлений от не участвующих в деле лиц, каждое из которых заявляло бы о своем правопреемстве в отношении то одной, то другой стороны, представляя в подтверждение этого сфальсифицированные доказательства, например несколько договоров цессии о приобретении у истца одного и того же права, спор о котором рассматривается судом, не неся за это никакой ответственности и требуя при этом извещения себя надлежащим образом, а затем обжалуя отказ в правопреемстве или его осуществление.
А суд в такой ситуации вынужден был бы разрешать в не предусмотренной законом процедуре «спор » между не участвующими в деле лицами о том, кто же из них является «настоящим » правопреемником стороны и имеет ли место правопреемство вообще. Между тем дело все это время не могло бы сдвинуться с места.
Не участвующее в деле лицо не является субъектом процессуальных отношений, возникающих между судом и лицами, участвующими в деле, а потому лицо, полагающее себя правопреемником, никаких процессуальных действий совершать не может. Обеспечить его участие в деле, заявив соответствующее ходатайство и представив исчерпывающие доказательства, подтверждающие правопреемство, должна та сторона, которую заменяет ее правопреемник. Если этого не сделано, например, истцом, уступившим право, за защитой которого он обратился в суд, иному лицу, которое в деле не участвует, то цессионарий самостоятельно этого сделать уже не сможет.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц ( ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет ( не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль ( у организаций) и НДФЛ ( у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.