О возврате долга по расписке, компенсации морального вреда, встречному иску о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной - Иски о вз

Именем Российской Федерации

27 марта 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стахова Е.И. к Сафонов М.В. о возврате долга по расписке, компенсации морального вреда, встречному иску Сафонов М.В. к Стахова Е.И. о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной,

Стахова Е.И. обратилась в суд с иском к Сафонов М.В. о возврате долга по расписке, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что после смерти ее супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у его партнеров по работе Сафонов М.В. ФИО2, ФИО3 возникли долговые обязательства. Сафонов М.В. задолжал истцу 78400 руб. о чем свидетельствует расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3 Ему было предложено указать дату возврата долга в расписке. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не предоставил. Неоднократно она обращалась к нему и его родителям с просьбами отдать деньги, однако Сафонов М.В. только давал обещания. В результате истец из-за сложившейся ситуации подорвала свое здоровье, была госпитализирована в больницу. Однако психотравмирующая ситуация продолжалась. В связи с чем, ей пришлось приобрести путевку в санаторий им. Чкалова, который специализируется по сердечнососудистым заболеваниям. Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 78400 руб. Взыскать с ответчика проценты за истекший период из расчета ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12544 руб. Взыскать с Сафонов М.В. в ее пользу моральный вред в сумме 39774 руб. стоимость медикаментов лечения 7854 руб. стоимость путевки 31920 руб.

Сафонов М.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Стахова Е.И. о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной. В обоснование заявленных исковых требований указал, что договор займа денежных средств между Стахова Е.И. и Сафонов М.В. не заключался, денежные средства в сумме 78400 руб. в долг Стахова Е.И. Сафонов М.В. не передавала, никаких долговых обязательств между сторонами не существовало. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана Сафонов М.В. по настоянию учредителя ООО « <данные изъяты>» ФИО3, где Сафонов М.В. работал директором по найму. Учредителями общества были ФИО3, ФИО1 – супруг Стахова Е.И. ФИО8- отец Сафонов М.В. ФИО2, доли последних в уставном капитале составляли по 20%, доля ФИО3 – 40%. После смерти ФИО1 учредители общества решили свернуть работы и распределить имеющиеся в обществе технические средства между учредителями согласно долям каждого. С учетом того, что стоимость крана, выделенного отцу Сафонов М.В. превышала его долю в стоимости распределяемой техники, а стоимость крана, выделенного семье ФИО15, была менее его доли на 78400 руб. ФИО3 потребовал от Сафонов М.В. написать долговую расписку для Стахова Е.И. которую он написал под диктовку ДД.ММ.ГГГГ, хотя не был согласен с данным решением.

В судебном заседании истец Стахова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования Сафонов М.В. о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной не признала. Суду пояснила, что фактически денежные средства от нее Сафонов М.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78400 руб. не передавались. Указанная сумма является договорной по выплате ей доли уставного капитала после смерти ее супруга ООО « <данные изъяты>», составляющая 20%. При распределении техники фирмы Сафонов М.В. с другими соучредителями решали все сами, какую технику кому из учредителей распределить. Также денежные средства ей остались должны ФИО3 и ФИО2. Считает, что пострадала морально из-за сложившейся ситуации со всеми долгами, в связи с чем, существенно подорвалось ее здоровье. Муж болел онкологией с 2000г. До смерти за пять месяцев его состояние ухудшилось, он был прикован к постели, она за ним ухаживала, что также ухудшило и ее здоровье. ФИО3 и истец обещали ей выплатить деньги за разницу в технике. Деньги в долг не давала. Ответчика никто не заставлял писать долговую расписку. В настоящее время ответчик с ФИО3 создали новую фирму, судьба ООО « <данные изъяты>» их не интересует. Лично Сафонов М.В. деньги в долг не давала. Расписка возникла из спора по распределению долей имущества фирмы. Считает, что ее доля от стоимости всей состоящей на балансе ООО « <данные изъяты>» техники составляет 557 000руб. Однако официальной оценки техники не составлялось. Ей был выделен кран, стоимость которого на 78400руб. меньше причитающейся ей доли. Она отказалась от этого крана, уступив его ФИО2 за 487000руб. ФИО8 достался кран, стоимость которого превышает долю пропорциональную доли в уставом капитале. Сумма 78 400 руб. – это разница между размером ее доли в уставном капитале и стоимостью переданного ей крана. Сумма 39774 руб. – это сумма в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Сафонов М.В. и его представитель по доверенности Попова Н.М. исковые требования не признали в полном объеме. Заявленные встречные требования поддержали. Суду пояснили, что ООО « <данные изъяты>» с конца 2009г. брошена, но не ликвидирована. На момент составления расписки ответчик не был учредителем, он являлся наемным работником исполнительным директором. При этом фирма не рассчиталась с ним по задолженности. Учредителями было четыре человека, в том числе отец ответчика и муж истицы. С конца 2009г. он не работает в организации. Денег по расписке наличными от истца не получал. ФИО3 решил распределить имущество фирмы между учредителями после смерти супруга истца. Общая стоимость техники составляла около 2000000 руб. 40% перешло ФИО3, 20% перешло ФИО2, доля отца истца составила 478480 руб. что составило около 20%, Стахова Е.И. достался кран «Ивановец» стоимостью 321000 руб. Фактически краны не востребованы. Сумма, указанная в расписке, рассчитывалась по долям. Каких-либо протоколов не сохранилось. Отношения между сторонами возникли не из долговых обязательств. Доли определяли неофициально сами учредители. Он учредителем ООО « <данные изъяты>» не является и не являлся, поэтому не может отвечать по обязательствам фирмы перед истицей. Истцу выделили кран «Ивановец», однако она от него в последующем отказалась, ей были нужны наличные деньги. Лично Сафонов М.В. истец деньги не передавала, что сама не отрицает в ходе рассмотрения дела. Расписка безденежная.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что истица основывает свои требования на долговой расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сафонов М.В. взял в долг ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78400 руб. у Стахова Е.И. Обязался отдать денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Деньги получил в полном объеме в присутствии свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ. если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ. если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе рассмотрения дела по существу Сафонов И.В. указал, что фактически денежные средства от Стахова Е.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78400 руб. не получал. Указанная сумма 78400 руб. вытекает из обязательств ООО « <данные изъяты>» перед истицей, как наследницей умершего мужа ФИО1 – соучредителя ООО « <данные изъяты>» по выплате доли уставного капитала и составляет разницу между размером причитающейся доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» ее умершему супругу ФИО1 и предоставленного истцу крана «Ивановец», стоимость которого была меньше на 78400 руб.

Данные обстоятельства также были подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства. При этом Стахова Е.И. указала, что лично Сафонов М.В. деньги в долг не давала. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ возникла из спора по распределению долей имущества ООО « <данные изъяты>», одним из учредителей которой являлся ее умерший супруг ФИО1, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись Стахова Е.И.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, судом установлено, что соучредителями ООО « <данные изъяты>» являлись ФИО3 с номинальной стоимостью доли 40% уставного капитала, ФИО2 – 20% уставного капитала, ФИО8 20% уставного капитала, ФИО1 20% уставного капитала (л.д.39, 40). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти остались наследники супруга Стахова Е.И. сыновья ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО « <данные изъяты>» принято решение о продаже строительной техники <данные изъяты>, в соответствии с предложением ФИО3- реализовать автокран «Ивановец» КС-3577 г/н № по цене 21500руб. автокран «Ивановец» КС-3577 № по цене 19500руб. автокран «Ивановец» КС-377 г/н № по цене 38500руб. кран МКП-25А по цене 15000руб. фронтальный погрузчик ZL -30 по цене 55000руб. предложив выкупить ФИО3 кран МКП-25А и фронтальный погрузчик ZL -30, Сафонов М.В. (сыну ФИО8) – автокран «Ивановец» КС-3577 №, ФИО2 – автокран «Ивановец» КС-3577 № (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО « <данные изъяты>» решено разрешить ФИО2 выкупить а/кран «Ивановец» 1990г.в. крановой установки № по цене 14500руб. решить со ФИО15 вопрос о компенсации. В настоящее время истица считает, что стоимость уступленного ФИО2 крана меньше стоимости подлежащей ей передаче в соответствии с долей 20% стоимости спецтехники на 78400руб. Поскольку Сафонов М.В. выкупил кран большей стоимости, чем причиталось его отцу в соответствии с долей ФИО8, считает, что указанная сумма должна быть взыскана с Сафонов М.В. по написанной расписке.

Стахова Е.И. при рассмотрении дела подтвердила, что денежные средства в сумме 78 400 руб. в действительности Сафонов М.В. в долг не передавала, поскольку расписка возникла из иных правоотношений, возникших из спора по распределению долей имущества фирмы ООО « <данные изъяты>», следовательно, отношения между сторонами возникли не из долговых обязательств по договору займа, договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, является безденежным. При этом истицей в подтверждение доводов о наличии обязательств ООО « <данные изъяты>» перед ней, как наследницей умершего учредителя, представлены протоколы общего собрания учредителей ООО « <данные изъяты>» о выкупе крана «Ивановец» 1990г.в. у семьи ФИО15 ФИО2 (л.д.80), о реализации спецтехники (л.д.81), перечень спецтехники, состоящей на балансе ООО « <данные изъяты>», не имеющий специального заверения (л.д.82), договоры купли-продажи спецтехники супругом ФИО1, а также письменные пояснения к иску (л.д.102).

Таким образом, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает факт отсутствия передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Стахова Е.И. к Сафонов М.В. установленным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Стахова Е.И. о возврате долга по расписке и удовлетворении заявленных встречных исковых требований Сафонов М.В. о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной на основании признания истцом Стахова Е.И. обстоятельств дела, положенных Сафонов М.В. в обоснование встречного иска, поскольку данное признание обстоятельств достаточно для принятия судебного решения.

При этом суд полагает, что истица не лишена возможности защищать свои права, избрав для этого надлежащий способ защиты права.

Требования Стахова Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного, в связи с невыплатой долга, также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Стахова Е.И. к Сафонов М.В. о возврате долга по расписке, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Сафонов М.В. к Стахова Е.И. удовлетворить.

Признать договор займа денег в сумме 78 400руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стахова Е.И. и Сафонов М.В. незаключенным, а расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012г.

Признаем расписку безденежной или недействительной

Всегда ли наличие расписки является безусловным основанием ко взысканию? Как показывает практика (в том числе моя личная) — нет. Оспорить или признать недействительной можно рукописную расписку, даже в том случае, если в ней указаны паспортные данные, сумма займа и срок возврата. Далее расскажу об интересном случае (точнее случаях) из своей судебной практики, касающемуся взысканию долга по расписке.

Про расписку и взыскание по расписке я уже писала ранее здесь. Напомню, что при взыскании по расписке необходимо всегда четко определить отвечает ли документ признакам договора займа — это наиболее часто встречающаяся ошибка и причина отказов в удовлетворении иска. В расписке написано — я принял денежные средства, паспортные данные, подпись, дата — где здесь речь о займе? Конечно, это не займ и взыскивать нужно как неосновательное обогащение. Пример судебного решения, по которому в иске было отказано, т.к. расписка не соответствовала договору займа и в котором я участвовала со стороны ответчика, можно посмотреть здесь.

После отказа во взыскании истец не успокоился и решил предъявить иск о взыскании денежных средств по расписке как неосновательное обогащение. Такой иск оспорить гораздо сложнее, т.к. обязательство есть — нужно выполнять. Но истец допустил ошибку и придумал целую легенду про историю написания документа и в связи с чем была написана расписка. Эта историю достаточно легко получилось оспорить — если придавать значение деталям это часто получается. А деталей в «легенде» было много. В своем отзыве на иск нужно ссылаться на п. 4 ст. 1109 ГК РФ. а также дополнительно можно на п. 2 ст. 431 и необходимость суда установить «общую волю сторон». В судебном заседании общая воля не была установлена, конструкция — легенда истца была разбита. Решение можно посмотреть здесь .

Иногда возможно необходимо предъявлять встречный иск о признании расписки недействительной — тут заранее рекомендация не дашь, нужно смотреть документы.

Внимание к деталям — основа при оспаривании расписок, любые оговорки или отсутствие какой либо информации могут сыграть на руку как истцу, так и ответчику, в зависимости от целей.

О том как правильно составить расписку можно прочитать здесь.

Взыскание суммы долга по расписке: порядок и образец

Отношения заимствования часто возникают между физическими лицами. И также нередки случаи, когда заемщик недостаточно ответственно относится к принятым на себя обязательствам. Каков в этом случае порядок взыскания долга по расписке? Как необходимо составить расписку (образец), чтобы впоследствии взыскать долг по ней? Мы поможем вам найти ответы на эти и многие другие вопросы.

Заем – это всегда риск, именно поэтому банки выдают заемные средства только под достаточно высокие проценты (которые среди прочего служат также и для покрытия риска). Когда вы выступаете в роли кредитора – вы также принимаете на себя риск: каким бы надежным и ответственным ни казался заемщик, какие бы тесные отношения вас ни связывали и как бы хорошо он не зарекомендовал себя в прошлом, он может утратить доход, имущество, здоровье, жизнь или совесть, что создаст препятствия для возврата заемных средств их истинному владельцу. Именно поэтому необходим такой важный инструмент обеспечения финансовых интересов частного кредитора, как расписка.

Взыскание суммы долга по расписке произойдет без проблем, только если этот документ составлен с соблюдением всех юридических тонкостей. Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 808, ч. 2), расписка, выступающая подтверждением договора заимствования, может быть составлена в произвольной форме и написана рукой заемщика (при этом заверять ее у нотариуса и в присутствии свидетелей необязательно).

Тем не менее, для того, чтобы гарантировать беспроблемное взыскание долга по расписке, образец не помешает. Найти его можно в любой нотариальной конторе: он включает в себя как обязательные, так и необязательные элементы (например, закон не требует обязательного указания паспортных данных заемщика), но все же лучше побеспокоиться о максимально грамотном и исчерпывающем составе информации в расписке, чтобы минимизировать риск признания ее недействительной.

• название;
• текст, четко отражающий существо расписки;
• полные данные заемщика;
• полные данные кредитора;
• предмет займа (точная сумма - цифрами и прописью - с указанием валюты, в которой заем предоставляется);
• срок, на который предоставляются деньги;
• проценты (если их предусматривает договоренность): в виде процентной ставки и в денежной сумме;
• дата составления расписки;
• подпись заемщика;
• при желании – отметка о нотариальном заверении.

Расписка остается у кредитора, но заемщику также желательно сделать ее копию и оставить у себя на случай, если кредитор прибегнет к фальсификации данного документа.

Расписка может и не включать отдельные составляющие из вышеперечисленных, но чем подробнее в ней будут оговорены все важные моменты (например, тот же срок возврата займа), тем легче будет взыскать заемные средства в случае необходимости.

Но даже если ваша расписка составлена с некоторыми упущениями, не отчаивайтесь раньше времени: долговые и налоговые судебные споры вам помогут разрешить квалифицированные юристы из «Largo Management Group».

Если в вашей расписке не указаны сроки возврата ваших денег, по законодательству заемщик должен вернуть всю сумму долга в течение месяца с того момента, как вы предъявите ему требования о возврате займа. Проблема заключается в том, что в этом случае вы «дарите» заемщику дополнительных 30 дней, в течение которых он может использовать ваши деньги совершенно бесплатно (для вас же это – прямые потери: упущенная выгода, невозможность рассчитаться по собственным обязательствам, инфляционные потери и др.).

Как взыскать долг по расписке? В этом процессе можно выделить два этапа:

• досудебное взыскание;
• взыскание по суду.

Что включает в себя досудебное взыскание? Должнику направляется претензия с письменным требованием погасить задолженность. Претензия может быть вручена лично (необходимо подготовить два экземпляра: один остается у заемщика, а второй, с подписью должника, подтверждающей получение, - у кредитора) или по почте (отправляется в виде ценного письма с описью вложения).

После того, как пройдет тридцать дней с момента получения, непогашенную задолженность можно будет взыскать через судебные инстанции. Для этого необходимо заранее подготовить требуемый пакет документов: расписку, претензию с отметкой о вручении, исковое заявление. Подготовленные документы подаются в суд по месту жительства заемщика, где и будет рассмотрен иск о взыскании долга. Если все документы подготовлены правильно, а расписка составлена достаточно грамотно, можно ожидать положительного решения суда по вашему делу.

На основании судебного решения заемщик обязан будет выплатить всю сумму долга, а если и после этого он не погасит свои обязательства, дело перейдет к исполнительной службе.

В любой ситуации, когда сумма долга достаточно весома, необходимо оформлять расписку. Согласно Гражданскому кодексу, расписка необходима (для займа, начиная с суммы, равной 10 минимальным суммам оплаты труда). Если кредитор – физлицо, то минимальная сумма начинается с 1 000 рублей. Никакие устные заверения о своевременном возврате долга не защитят вас и не помогут вам вернуть свои средства, если заемщик станет должником.

Что может послужить причиной недобросовестности заемщика? Вот только некоторые обстоятельства:

• финансовые затруднения временного (например, задержка заработной платы) или постоянного (например, потеря работы) характера;
• желание оттянуть момент возврата долга с целью несанкционированного использования заемных средств;
• ложное представление о расписке, не заверенной нотариально, как о документе, который суд не примет к рассмотрению;
• расчет на то, что кредитор сочтет попытки возврата собственных средств безнадежными.

Но какой бы ни была мотивация нерадивого заемщика, он обязан вернуть кредитору все занятые у него средства.

Обычный срок исковой давности составляет три года. Применима ли эта норма при взыскании долга по расписке? Да, но только в случае, если заемщик до вынесения судебного решения лично явится в суд и подаст заявление о применении трехлетнего срока исковой давности. Если он попытается оформить заявление об исковой давности после вынесения решения суда, оно рассмотрено не будет.

Судебная инстанция по своей инициативе применять норму об исковой давности не имеет права. Поэтому, если с момента, когда по расписке заемщик должен был осуществить возврат долга, уже прошло три года, в ваших интересах, чтобы должник не являлся на заседания суда по вашему вопросу.

Да, помимо основной суммы долга, зафиксированной в расписке, вы можете получить по суду:

• проценты за использование заемных средств (даже если в расписке они не оговорены: в этом случае применяется ставка рефинансирования Центрального банка России);
• штрафы за нарушение финансовых обязательств по возврату займа;
• покрытие издержек, связанных с использованием кредитором заемных средств (например, из-за невозвращенного вовремя долга, кредитор был вынужден взять банковский кредит, а проценты, которые он по нему заплатил, можно взыскать с его заемщика);
• покрытие судебных издержек – если ваш иск будет удовлетворен, а суд примет решение в вашу пользу, издержки по судебному разбирательству также лягут на вашего должника.

Для того чтобы максимально защитить свои финансовые интересы, желательно воспользоваться услугами адвоката, имеющего опыт работы в сфере решения вопросов досудебного и судебного взыскания задолженности. Даже само участие квалифицированного юриста может послужить стимулом для вашего должника поскорее рассчитаться с долгами: в большинстве случаев отсутствие финансовой дисциплины у заемщиков обусловлено не их экономическими трудностями, а обычной безответственностью и расчетом на то, что кредитор не станет обращаться в суд.

Кроме того, ваш юрист поможет вам с оформлением иска и подготовкой пакета документов, подскажет, какие еще суммы вы можете получить с задолжника по суду, а также проконсультирует по целому ряду других вопросов.

Расписка должника

Примерно месяц назад я получил письмо от одного из своих читателей. Зовут его Алексей и у него сложилась неприятная ситуация с его должниками.

Алексей просит совет: как ему поступить? Ситуация у Алексея – типичная, но в то же время – со своими нюансами.

И сегодня мы подробно рассмотрим этот случай (благо, Алексей дал «добро» на опубликование - на моем сайте - своих личных документов по долгам, при условии ретуширования некоторых частных сведений).

Перед началом публикации, хотел бы попросить прощения перед Алексеем о том, что не ответил оперативно, а затянул с публикацией и ответом. Каюсь – грешен: не было времени.

Но, лучше поздно, чем никогда…

Итак, начинаем. Передаю слово Алексею (частично я сохранил стилистику автора письма):

«Я работаю в строительной сфере. Если точнее - занимаюсь сдачей в аренду строительной техники (как свою, собственную, так и, принадлежащую частной фирме, интересы которой я представляю).

Так вот, один из моих арендаторов спецтехники (зовут его Александр), в зимние периоды: 2009 - 2010 г.г. активно брал в аренду у меня экскаваторы-погрузчики (зима тогда была снежная). Он занимался и, насколько мне известно, занимается предпринимательской деятельностью (разного рода подрядами по благоустройству, уборке территории и т.п.).

Конечно, вначале я брал с него предоплату за услуги, но потом мы с Александром перешли на оплату по факту, то есть: оплата после выполнения работ. Были, разумеется, у Александра и задержки по оплате. Но все долги более-менее (до поры до времени) Александр «закрывал», поэтому я и не мог подумать о том, что может случиться что-то неприятное.

В итоге последние работы (с использованием арендованной моей спецтехники), Александр осуществил ещё где-то весной 2010 года. Но не оплатил и «повис» долг по оплате в 20'000 рублей. Он всё обещал, обещал и обещал, потом осенью 2010 года (видимо, сильно я его достал звонками), мне говорит: мол, давай я тебе расписку о долге напишу. Я согласился, и мы составили такую расписку.

Мы договорились о том, что в течение срока расписки я его не «терроризирую» звонками, а он всё точно отдаст к концу срока расписки. Расписку он написал - по водительским правам, сославшись на то, что паспорта с собой у него нет, а права - это: мол, тоже документ. Однако когда подошёл срок расчёта, он попросил потерпеть еще, потом было ещё и опять еще ну и т.д. Потом Александр, вообще, стал скрываться, не брал телефонные трубки. Потом обещал что вот - вот, намедни, у него будет новый объект по уборке и он, с аванса за объект, сразу рассчитается.

Ну, в общем, всегда были какие – то «отмазки».

В прошедшем (2012 году) я начал активно досаждать Александру телефонными звонками, но должник продолжал кормить меня «завтраками».

Пару раз Александр, в последних телефонных разговорах, сказал мне, что погасит долг тогда, когда он сможет. А, если я, буду продолжать ему звонить и напоминать о долге, то он мне вообще ничего не отдаст (сказано это было в весьма грубой и нецензурной форме).

После таких разговоров я решил, что надо что-то уже делать. И вот поэтому написал Вам.

По ситуации с Александром, дело осложняется ещё и тем, что расписка была составлена на основании водительских прав, а не паспорта. Могу ли я что-то сделать в этом случае?

Может быть, возможно, при подаче искового заявления, оформить какое-то прошение в ГИБДД (или куда-то в этом роде) для установления адреса регистрации. Ведь если я правильно понимаю: перед подачей документов в суд я должен уведомить заемщика письмом (или суд должен ему куда-то уведомление отправить, я точно не знаю этого порядка)?

Вопрос в том куда идти, в какой суд, где в Сети можно найти адрес нужного мне суда и как составить грамотно исковое заявление? Может у Вас есть какая-то "рыба" искового заявления?

Подскажите весь алгоритм моих действий в общих чертах, если знаете.

Вот долговая расписка, оформленная Александром.

Изображение № 1.Расписка Александра.

Кроме того, у меня есть и второй должник – Дмитрий, который брал у меня в аренду спецтехнику и частично - не рассчитался (договора аренды не составляли). И тоже – уже порядочно времени – кормит меня «завтраками». Я, так же, в конце – концов, устав от обещаний оплаты, отобрал у Дмитрия, письменную расписку о его долге.

Расписку с Дмитрием прилагаю…

Изображение № 2.Расписка Дмитрия.

Однако, совет по ситуации с Дмитрием – мне не так важен, так как его вопрос «закрыла» взаимозачетом - фирма, которая мне его рекомендовала.

Поэтому, меня интересует только ситуация с моим должником – Александром …»

Вот такое письмо я получил от Алексея.

Но, прежде, чем приступить к «разбору полетов», давайте послушаем окончание письма Алексея, где он рассказывает о платно – бесплатно – навязчиво – ненавязчивой помощи юристов (ситуация, кстати – довольно часто встречающаяся в бизнеса по оказанию юридических услуг в России):

«…Так же, в целях разрешения ситуации с долгом, я успел пообщаться с некоторыми юристами у нас в городе. Вначале обратился по рекламе о бесплатных юридических консультациях - в одну юридическую фирму (наивный, я поверил, что они и, правда: полезные и бесплатные). В итоге два молодых юриста, сотрудника фирмы, довольно рьяно убеждали меня в том, что смогут запросто взыскать с ответчика (Александра) сумму, в два раза большую. По их словам, я могу взыскать "сумму долга 20'000 + % по 395 статье ГК РФ + моральный вред (как он рассчитывается - внятно объяснить не смогли) + упущенная выгода (этот пункт также внятно объяснить не смогли) + расходы на представителя (т.е. на них, юристов))) = всего примерно 50'000 рублей.

Я вначале: было «повелся», но потом юристы стали активно склонять меня к подписанию договора о сотрудничестве (составить простое исковое у них стоит 12'000, а вести всё дело 35-40 т.р.). Подумав, я сказал, что не готов пока. Юристы тогда предложили мне рассрочку: внести часть суммы, а остальное – после подготовки документов в суд. Были эти ребята очень настойчивы, еле отбился от них…».

Вот уж, действительно, ненавязчивый сервис. Юриспруденция, увы, стала в России ПРИБЫЛЬНЫМ БИЗНЕСОМ, зачастую беспринципным и аморальным.

Но, это тема отдельной статьи, наболело…

Переходим, непосредственно, к делу.

Долговые расписки, и это сам Алексей (автор письма) признает, выполнены – просто ужасно .

И вписывать ничего: в в уже оформленные расписки - не нужно, как в изображении № 2 «Расписка Дмитрия» (я обвел это место внизу красным маркером). Получение Алексеем от Дмитрия части денег нужно было оформить отдельным документом, можно и – отдельной распиской в получении денег. Вот эта, не по делу вписанная в расписку, запись:

Это нужно оформлять отдельным документом.

Но, что есть – то есть, от этого и будем отталкиваться.

Алексей (автор письма) задает вопрос: является ли водительское удостоверение – допустимым документом при оформлении письменной расписки («изображение № 1.Расписка Александра»)?

Прямого указания на то, что водительское удостоверение может служить для отождествления личности гражданина – в действующем федеральном законодательстве, увы, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Но – не все потеряно…

О водительском удостоверении как о документе, удостоверяющем личность

Так что, ничего страшного в указании номера водительского удостоверения в расписке – нет. Ведь, если ответчик начнет упираться в суде: мол, я эту расписку не писал, то все равно придется в суде заявлять ходатайство о проведении графологической экспертизы.

«Страшное» - в этих расписках другое.

К сожалению, все, вышеуказанные в письме Алексея, письменные расписки – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОЛГОВЫМИ. то есть не отражают сути такого гражданско – правового документа, как ДОГОВОР ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА. Передача денег может быть письменно отражена, в рамках чего угодно (и не только денежного займа). Например, договора подряда, аренды, проката и т.д.

В случае с «распиской Александра» (смотри изображение № 1), Алексею еще можно бы было посоветовать придерживаться в суде версии о том, что это был именно ДЕНЕЖНЫЙ ЗАЙМ, если бы не прямое указание об аренде - в самой расписке.

Указание об аренде в самой расписке

Соответственно, указанная письменная расписка – выполнена не в рамках договора займа (требования статей 807 – 812 Гражданского Кодекса России), а сделана она - при исполнении сторонами договора другого хозяйственного гражданско – правового договора.

Какого договора именно - я затрудняюсь сказать вот так, «с ходу».

Могут быть следующие варианты: договор проката, договор аренды транспортного средства с экипажем (договор временного фрахта), договор аренды транспортного средства без экипажа.

В любом из этих вариантов, законодатель предусмотрел ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ составление письменного договора. Несоблюдение простой письменной формы (ДОГОВОРА) сделки влечет определенные законом, НЕГАТИВНЫЕ ДЛЯ ИСТЦА, гражданско – правовые последствия.

Несоблюдение простой письменной формы договора

Неприятным моментом для Алексея в предстоящих судебных баталиях можно указать еще и вот это требование закона:

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ Отождествления объекта аренды

То есть, по закону в договоре аренды НЕОБХОДИМО (иначе – договор считается не заключенным как-то отождествить предмет этой самой аренды. В случае с Алексеем, это могут быть: номера автотранспортных агрегатов, указание регистрационных номеров автотранспортного средства, документов на транспорт и т.д.

В расписке Александра (смотри изображение № 1) – ничего этого не указано.

Как говорится: м - да,дела…

И все это: на фоне того, что Алексею (автору письма) нужно придерживаться версии, что и арендодатель и арендатор – сугубо физические лица и это – не спор двух субъектов предпринимательской деятельности. Иначе – только: арбитражный суд со своими «тараканами» и заморочками…

Итак, если все-таки решено добиваться решения через суд общей юрисдикции (помните: имущественные споры с ценой иска до 50 000 рублей – разрешаются МИРОВЫМ СУДЬЕЙ ), то Алексею нужно оформлять исковое заявление по требованию «получение оплаты по договору (здесь нужно самому Алексею выбрать) аренды транспортного средства с экипажем (временный фрахт) либо без экипажа.

Договор проката мы все же отбросим, так как закон однозначно трактует «прокат» – как предпринимательскую деятельность. А арбитраж нам не нужен, там с подобными документами: 100 %-ый проигрыш.

О договоре проката

Вместе с подачей искового заявления в суд, Алексею нужно будет - оплатить госпошлину (предусмотрены - законные: отсрочка, рассрочка и освобождение от ее оплаты).

Конечно, в суде, большую роль будет играть позиция ответчика, то есть Александра. Если он «упрется рогом» (а, судя по письму, вроде бы так и получится), доказать то, что под распиской - обоими сторонами ПОНИМАЛСЯ письменный договор аренды на конкретное (отождествленное) транспортное средство – Алексею будет: крайне сложно…

Срок в расписке, составленной Александром, указан – 05.11.2010 года.

Срок по расписке

Срок исковой давности (то есть срок, в течение которого можно защитить свои нарушенные права в судебном порядке) по договорам аренды – ОБЩИЙ, то есть 3 года. Течение срока давности начинается на следующий день, после даты, когда обязательство должно было быть исполнено. То есть 5 ноября 2013 года – у Алексея последний срок для обращения в суд.

Кстати, в суде придется доказывать, что эта дата является и сроком окончания договора аренды. Вероятно, можно придумать версию, что ранее была получена предоплата, ибо договор аренды транспорта на 3 года – как-то неубедительно звучит для суда.

К исковому заявлению нужно приложить расчет имущественного иска (цены иска), куда можно приплюсовать штрафы, пени (по ставке рефинансирования ЦБ РФ ) и упущенную выгоду (подлежит доказыванию заявителем), моральный ущерб (это весьма субъективно, присуждают - "КОПЕЙКИ").

Исковое заявление подается, по общим правилам, по месту жительства ответчика или месту нахождения основной его имущественной массы (выбирает это истец).

В исковом заявлении можно (и нужно): ходатайствовать перед судом о наложении ареста на имущество должника – в качестве обеспечения заявленного иска .

Кстати, предварительного досудебного урегулирования спора и получения письменной позиции ответчика (так называемый, обязательный досудебный претензионный порядок) – Алексею, в его случае, соблюдать не нужно. Можно – прямо в суд…

Как видно из всего вышеуказанного, судебная перспектива у Алексея не так уж безоблачна, как это пытались представить ему молодые дельцы от «юридического бизнеса».

К сожалению, составлять документы в суд - я не буду, тут наступает вопрос того самого бизнеса. Но перед Алексеем я - чист. Все нюансы его ситуации – я обрисовал, ничего не скрываю и иллюзий никаких не питаю.

В конце – концов, в Инете можно найти «хоть черта лысого» (а не только образец иска в суд), все в руках самого юзера…

Подводя итог, хотел бы еще раз всем гражданам, перед заключением каких – либо сделок – обязательно хорошенько подумать, что-то почитать, спросить практику у знакомых и… проконсультироваться с юристом. Зачастую, 1500 – 2000 (да хоть и 5 или даже 10 тысяч рублей) в качестве вознаграждения специалисту, позволяют сэкономить гораздо больше и избежать многих проблем в дальнейшем…

Хочется все – таки закончить на какой-нибудь позитивной нотке.

Посему, выкладываю вот эти фото, сделанные сегодня мною во дворе нашего дома.

Здравствуйте, Василий. У меня вопрос, может быть он не совсем относится к этой теме. Недавно устанавливали водосчетчики, услугу по установке оказывала наша управляющая компания. Через два дня после установке прорвало трубу в месте раъема и мы атопили соседей достаточно сильно. Причинно-следственная связь налицо. Соседи, конечно, потребовали возместить убытки. Что мы и сделали.
Однако на будущее – могли ьы мы предъявить претензии компании, которая устанавливала нам счетчики. И если да, то какой порядок действий?
Заранее спасибо.

Наталья, вопрос Ваш, действительно, совсем не в тему. Но, если кратко, то я бы никому не платил, а подал бы в суд на компанию (что счетчик устанавливала) по основанию “возмещение причиненного материального ущерба”. Нужно было, при обнаружении аварии вызвать сотрудников УК (или: у Вас, может, ТСЖ) составить акт, потом вызвать этих установщиков. Да сфотографировать все – детально. Да акт выполненных работ – приложить. В общем, собирал бы я на Вашем месте доказательства вины установщиков. Ведь, по гражданско-правовому законодательству, Вы должны будете доказать факты, на которые ссылаетесь и указать их (доказательств) источник…

Подобных ситуаций в жизни складывается не мало. У меня тоже такие моменты случались. В одном случае я получил обратно свои деньги, а другом до сих пор долг висит, и человек уехал куда-то в другой город. Поэтому сейчас стараюсь никому в долг не давать.