Рейтинг: 4.0/5.0 (1606 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А. при секретаре Горшковой Т.В. с участием представителей истца Токарева А.В. по доверенности Абакумова А.В. Курашова С.А. представителя ответчика МГУП «Мосводоканал» - Орлова Р.А. при секретаре Морозовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/12 по иску Токарева А.В. к МГУП «Мосводоканал» об обязании заключить договор,
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать МГУП «Мосводоканал» заключить с ним договор холодного водоснабжения и договор водоотведения (канализации), указав, что коммунальные услуги обязаны предоставляться потребителю на основании договора, заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем (ТСЖ «Эдельвейс-2» и МГУП «Мосводоканал»), а равно оплата коммунальных услуг собственником проводится по договору. При отсутствии у собственников квартир договора, заключенного с исполнителем, в конкретном случае ТСЖ «Эдельвейс-2», собственники обязаны заключить договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и отведению с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поскольку ТСЖ «Эдельвейс-2» в заключение договора собственнику отказано, просит суд обязать указанные договоры заключить МГУП «Мосводоканал».
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, предусмотрено предоставление коммунальных услуг без участия ТСЖ.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что в данном доме выбран способ управления ТСЖ, ТСЖ «Эдельвейс-2» является исполнителем коммунальных услуг, и между МГУП «Мосводоканал» и ТСЖ, заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым предприятие предоставляет услуги водоснабжения и канализации, которые ТСЖ обязан оплачивать.
Представитель третьего лица ТСЖ «Эдельвейс-2» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Токарев А.В. является собственником квартиры № находящейся в доме № по <адрес>. Управляющей организацией данного дома является ТСЖ «Эдельвейс-2».
Токарев А.В. обратился к председателю правления ТСЖ «Эдельвейс-2» с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку холодной воды и пользование канализацией. ТСЖ «Эдельвейс-2» сообщило, что не имеет возможности решить данный вопрос, поскольку необходимо личное обращение истца непосредственно в организации, с которыми он хотел заключить индивидуальный договор. В этой связи истец обратился с аналогичным заявлением в МГУП «Мосводоканал», из ответа которого следует, что переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, возможен в случае непосредственного управления многоквартирным домом с собственниками помещений. При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурса заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени, на основании решений общего собрания указанных собственников. В конкретном случае МГУП «Мосводоканал» обязано производить расчеты в рамках действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод ТСЖ «Эдельвейс-2».
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Суд, доводы истца о том, что имеются основания для заключения с МГУП «Мосводоканал» индивидуальный договор холодного водоснабжения и договор водоотведения (канализации), считает необоснованными, заявленные требований не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, регулируется ст.ст. 539-547 ГУ РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительств РФ от 12.02.1999г. № 167.
Согласно п.11 названных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу п.1 правил МГУП «Мосводоканал» поставляет свои услуги только абонентам - юридическим лицам, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, в том числе, организациям, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, уполномоченным оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Из материалов дела следует, что 01.06.2009г. между МГУП «Мосводоканал» и ТСЖ «Эдельвейс-2», заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в соответствии со ст. ст. 539-548 ГУ РФ, «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, по обслуживанию <адрес>, в соответствии с которым предприятие поставляет услуги водоснабжения и канализации, которые ТСЖ обязано оплачивать.
В силу гл. 39 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ТСЖ «Эдельвейс-2» в конкретном случае оказывает жителям вышеуказанного дома услуги водоснабжения и канализации, в составе коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ и п.2.1 названных Правил, оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде является обязанностью жилищно-эксплуатационных организаций в соответствии с договорами найма или аренды.
Согласно Распоряжению Мэра г. Москвы от 23.11.1995 г. № 619-РМ «О совершенствовании управлении управления жилищно-коммунальным хозяйством города» функции жилищно-эксплуатационных организаций возложены на дирекции единого заказчика муниципальных районов, в управлении и/или на балансе которых находится городской жилищный фонд.
Согласно п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ТСЖ «Эдельвейс-2» в конкретном случае является исполнителем коммунальных услуг, к потребителям которых отнесены граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также собственники жилых помещений.
Таким образом, в данном случае оказание коммунальных услуг и расчеты с истцом, является обязанностью ТСЖ «Эдельвейс-2».
В силу п.3, п.49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Настоящие правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Токарева А.В. к МГУП «Мосводоканал» об обязании заключить договор, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
23.06.2015 года Дело № А50-10280/15
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2015 года.
Полный текст решения изготовлен 23.06.2015 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт Углеуральский, ул. Щорса, 1 (ИНН 5913004808; ОГРН 1025901778704)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт Углеуральский, ул. Мира, 33 (ИНН 5921028672; ОГРН 1115921001767)
о понуждении к заключению договора
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Ильина Д.А. – представитель по доверенности от 18.09.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: Кузовлев К.А. – представитель по доверенности от 17.06.2015 № 425, предъявлен паспорт;
Истец, МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания», предъявив исковые требования о понуждении к заключению договора теплоснабжения.
Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик является управляющей компанией и в силу ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом' target='_blank'>161 Жилищного кодекса РФ и п.13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением РФ № 354 от 06.05.2011 обязан заключить договор теплоснабжения. Указал, что письмом от 10.02.2015 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2012 на основании п.8.3 договора. Ссылается на то, что условия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2012 в настоящее время не соответствуют закону.
Ответчик против иска возражает, считает, что оснований для понуждения к заключению договора теплоснабжения не имеется, т.к. между сторонами имеется договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2012, срок действия которого по 31.12.2012 с последующей пролонгацией на тот же срок. Полагает, что уведомление о расторжении договора направлено не за 30 дней до окончания срока его действия (31 декабря). Также ссылается на то, что проект договора не содержит всех существенных условий, не имеется акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Истец указывает на то, что, являясь теплоснабжающей организацией, 27.02.2015 направил ответчику предложение о заключении договора теплоснабжения № 012 Т-2015 от 27.2.2015, до настоящего времени направленный истцом проект договора ответчиком не подписан.
Истец ссылается на то, что ответчик является управляющей компанией и в силу ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом' target='_blank'>161 Жилищного кодекса РФ и п.13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением РФ № 354 от 06.05.2011 обязан заключить договор теплоснабжения. Указал, что письмом от 10.02.2015 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2012 на основании п.8.3 договора.
В соответствии с п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам' target='_blank'>548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 539. Договор энергоснабжения' target='_blank'>539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора' target='_blank'>421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пунктом 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 426. Публичный договор' target='_blank'>426 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке' target='_blank'>445 ГК РФ. если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
В силу пункта 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 426. Публичный договор' target='_blank'>426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 426. Публичный договор' target='_blank'>426 ГК РФ ).
Исходя из указанных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают.
Договор энергоснабжения отнесен гражданским законодательством к публичным договорам, заключение которого обязательно для лица, осуществляющего деятельность по энергоснабжению (энергоснабжающей организации).
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 438. Акцепт' target='_blank'>438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Указанные разъяснения изложены в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Ссылка истца на ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом' target='_blank'>161 Жилищного кодекса РФ и п.13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением РФ № 354 от 06.05.2011 отклоняется, поскольку содержащиеся в них положения не устанавливают, что ответчик как управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) является стороной, для которой заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией является обязательным.
Тем более, что понуждение к заключению договора возможно только в случае, если имеет место уклонение от заключения договора.
В настоящем случае ответчик исходил из наличия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2012. Оснований полагать, что договор подлежит расторжению по мотиву несоответствия его действующему законодательству, не имелось.
При таких обстоятельствах основания для обязания ответчика к заключению договора теплоснабжения отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
Суд:Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку 
.
Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.
В арбитражный суд ________________
Истец: (наименование или Ф.И.О. предпринимателя-абонента)
адрес: ________________,
(для предпринимателя: дата и место рождения,
место работы или дата и место государственной
регистрации в качестве предпринимателя)
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Представитель истца: (данные с учетом
ст.59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федераци и)
адрес: ________________,
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Ответчик: (наименование гарантирующего
поставщика (энергоснабжающей организации))
адрес: ________________,
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Госпошлина: ____________ рублей
Исковое заявление
о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения
По характеру своей деятельности Ответчик должен продавать электрическую энергию (газ, тепловую энергию, воду и т.д.) каждому, кто к нему обратится, что подтверждается ________________.
"__" ____________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с просьбой заключить договор энергоснабжения - о подаче (указать энергию) в количестве ________________ в месяц (квартал и т.п.), по цене ________________, с режимом потребления ____, что подтверждается письмом Истца от "__" ____________ ____ г. N ____.
Со своей стороны Истец выполнил необходимые приготовления для подключения к сетям энергоснабжения Ответчика, в том числе: (наличие энергопринимающего устройства, другого необходимого оборудования, приборов учета и т.д.) и подтвердил готовность оплаты полученной энергии, что подтверждается ________________.
Энергия необходима Истцу для использования в предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Однако Ответчик отказался заключить (или уклонился от заключения) договор энергоснабжения на первоначальных условиях, сославшись на ________________, что подтверждается ________________.
При этом у Ответчика имелась возможность поставить соответствующую энергию, что подтверждается ________________.
В соответствии с п.п.1
Исковое заявление о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения (примерная форма)Требование: О понуждении к заключению договора холодного водоснабжения на подачу технической воды по типовой форме. Обстоятельства: Ответчик сообщил о невозможности заключить договор в связи с тем, что поставляемая истцом непосредственно из водного объекта вода является исходной, а не технической. Истцу направлен договор поставки исходной воды, который истец не подписал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для поставки истцом требуемой ответчиком технической воды необходимо осуществить водоподготовку, которую истец не осуществляет.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А13-724/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А. судей Михайловской Е.А. Серовой В.К. при участии от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Тряпицына Е.В. (доверенность от 01.02.2015 N Юр/14-15), рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2014 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Моисеева И.Н. Журавлев А.В. Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-724/2014,
Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго", место нахождения: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 3А, офис 2, ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети", место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, город Красавино, Советский проспект, дом 148а, ОГРН 1043500723617, ИНН 3526018341 (далее - Общество), о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения на подачу технической воды по типовой форме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Вологодской области (далее - РЭК).
Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суды неправильно истолковали положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и ГОСТа 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Водоснабжение. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 N 830, а также неправомерно посчитали установленным отсутствие у Общества возможности осуществить необходимую водоподготовку и, как следствие, отсутствие возможности поставки Предприятию технической воды.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До судебного заседания РЭК и Общество направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя, которые удовлетворены судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество на территории городского поселения Красавино осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению путем эксплуатации централизованной системы.
Общество на основании заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области договора водопользования от 25.12.2009 N 35-03.02.01.003-Р-ДХВО-С-2009-00609/00 осуществляет забор водных ресурсов из водного объекта - реки Северной Двины.
Согласно схеме, утвержденной 20.01.2013 администрацией городского поселения Красавино, вода из поверхностного источника - реки Северной Двины - забирается и поступает с береговой насосной станции по трем водоводам на границу раздела с Обществом, которая находится по запорному устройству на ответвлении водовода (том дела 1, лист 99). В этом же месте находится ответвление с водоводов на водоочистные сооружения города Красавино.
Письмом от 26.12.2013 N 8904 Предприятие обратилось к Обществу с предложением о заключении договора на поставку технической воды с ее оплатой по тарифам, установленным РЭК.
В ответ Общество письмом от 14.01.2014 N 21 сообщило о невозможности исполнения требования Предприятия, поскольку поставляемая Обществом непосредственно из водного объекта вода является исходной, а не технической. Одновременно Общество направило Предприятию договор поставки исходной воды для производственных нужд на 2014 год; Предприятие договор не подписало.
Направленные Предприятием в адрес Общества письмом от 12.02.2014 N 254 два экземпляра договора холодного водоснабжения, возвращены последним также неподписанными (письмо от 19.02.2014 N 15).
Предприятие, посчитав, что Общество незаконно уклоняется от заключения публичного договора, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что вода, поставляемая Обществом Предприятию, не проходит процесс водоподготовки, поставляется непосредственно из водного объекта и доводится до норм технической воды самим Предприятием с использованием цикла технологических процессов, обеспечивающих ее механическую, физико-химическую очистку в целях ее использования для нужд теплоэлектростанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем в статье 426 ГК РФ установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Кодекса.
Отношения, связанные с поставкой воды, регулируются Законом N 416-ФЗ.
Согласно части 1, части 3, части 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Договор водоснабжения является публичным договором. Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что поставляемая ответчиком истцу из водного объекта вода является исходной водой, а не технической, поскольку она не проходит водоподготовку и не доводится ответчиком до установленных параметров качества.
Доводы подателя жалобы о возможности поставки истцом технической воды подлежат отклонению.
Как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы понуждение Общества к заключению спорного договора вызвано необходимостью использования Предприятием технической воды для нужд теплоэлектростанции.
Техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции (пункт 24 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
При этом пунктом 3 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлены правовые критерии водоподготовки, включающие: признаки обработки воды, а также признаки обеспечения использования воды в качестве питьевой либо технической. В положениях Закона N 416-ФЗ конструкция обработки воды не упоминается.
Поскольку для поставки истцом требуемой ответчиком технической воды необходимо осуществить водоподготовку, которую истец не осуществляет, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что отсутствие возможности поставки необходимой ответчику технической воды установлено РЭК при осуществлении функций по контролю в области регулирования тарифов (письмо от 15.10.2013 N 3007 об отзыве выданного Обществу 26.06.2013 предписания N 1812; том дела 1, лист 111), а также на совещании РЭК, проведенном в том числе с участием представителя Предприятия (протокол совещания РЭК от 27.11.2013; том дела 1, листы 117, 118).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А13-724/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Определение от 31 октября 2011 года
О понуждении к заключению публичного договора холодного водоснабженияПринято Верховным Судом Республики Бурятия (Республика Бурятия)
