Рейтинг: 5.0/5.0 (1650 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Нравится 
Курганский городской суд Курганской области
Адрес: 640027, г. Курган, ул. Дзержинского, 35
ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640000, г. Курган
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: судебный пристав-исполнитель
МРО по ИОВИД УФССП России по Курганской области
Адрес: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, 119
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об уменьшении размера исполнительского сбора
В августе 2011 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова Ивана Ивановича. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова П.П. (заемщик), Сергеева С.С. (поручитель), Иванова И.И. (поручитель) в размере 265 064, 10 рублей.
В мае 2011 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова Ивана Ивановича. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова П.П. (заемщик), Сергеева С.С. (поручитель), Иванова И.И. (поручитель) в размере 829 704, 35 рублей.
В апреле 2013 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 16 967, 21 рублей (к и/п 1111) и 53 739, 48 рублей (к и/п 2222), в общей сумме 70 706, 69 рублей (7% от общей суммы солидарной задолженности, которая составляла 1 094 768, 45 рублей).
Считаю размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении Иванова И.И. как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности; несоответствие размера ежемесячного дохода имущественному положению.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считаю несправедливым применение к Иванову И.И. максимального размера исполнительского сбора.
Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.
При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.
Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Иванов И.И. еще более будет испытывать материальные затруднения.
Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Иванова И.И. в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Относительно степени вины Иванова И.И. следует заметить, что он является солидарным должником (поручителем) и наравне с другим солидарным должником Сергеевым С.С. (поручитель) производит ежемесячные оплаты по исполнительным производствам, в отличии от должника Петрова П.П.
Судебный пристав-исполнитель подтверждает имущественное положение Иванова И.И. указывая:
ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций и банков поступили отрицательные. В ходе проверки имущественного положения по месту регистрации имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.
Заработная плата Иванова И.И. составляет 6 253, 00 рубля. Общая сумма ежемесячных удержаний по исполнительным производствам составляет 50% или 2 520 руб. (50% по вышеуказанным исполнительным производствам). Иных, дополнительных заработков заявитель не имеет. Следовательно, у него не было и нет возможности осуществить оплату солидарной задолженности в общей сумме около одного миллиона рублей в добровольном порядке в течении семи дней с момента вынесения постановления.
Кроме того, исполнительские сборы в общей сумме 70 706, 69 рублей (16 967, 21 руб. + 53 739, 48 руб.) Иванов И.И. будет оплачивать 5 лет, из расчета 70 706, 69 рублей / 1 160 руб. в мес. = 60 месяцев.
Не говоря уже о сумме основного долга в 1 000 000 рублей, которую мой доверитель будет оплачивать 862 месяца (1 000 000 руб. / 1 160 руб.) или 71 год (862 мес. / 12 мес.).
Следует отметить, что Иванов И.И. не уклоняется от уплаты солидарной суммы задолженности, не является безработным, наоборот, ежемесячно производит выплаты по исполнительным производствам (оплату производит работодатель Иванова И.И.).
Также следует заметить, что в нарушение ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8) (п. 3.3, предпоследний абзац), постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только в отношении Иванова И.И.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Законодательно предусмотрено взыскание исполнительского сбора не менее 500 рублей с должника гражданина, с учётом ряда обстоятельств, в том числе имущественного положения.
На основании изложенного, и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8),
1. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора с 16 967, 21 рубля до 500, 00 рублей.
2. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора с 53 739, 48 рубля до 500, 00 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно вследствие ____________________________, что подтверждается ___________________________.
Истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока: ____________________________________, что подтверждается _________________________________________________________. Информация об этом была сообщена ответчику "______"________ ____ г. а доказательства представлены "______"________ _______ г. что подтверждается _________________________________________________.
Ответчик от исполнительского сбора истца не освободил, сославшись на _______________________________, и постановлением от "___"__________ ____ г. N _____ установил исполнительский сбор в размере ______ (__________) рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от "___"_________ ____ г. N _____, полностью (или: в части _____________________) в размере _______ (______________) рублей.
1. Копия постановления ответчика о взыскании исполнительского сбора N ___ от "___"_______ ____ г.
2. Документы, подтверждающие невозможность своевременного исполнения исполнительного документа истцом.
3. Документы, подтверждающие представление истцом ответчику доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.
5. Доверенность представителя от "__"________ ____ г. N ____ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
"___"________ ___ г.
Судья Надежина С.Ю. Дело №33-2022/57
Докладчик Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Бажанова А.О.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федячкиной С.В. на решение Ленинского районного суда города Саранска от 11 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ю.П. Тамарова, судебная коллегия
Гусев К.Г. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
В обоснование иска указал, что между ним и Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми он обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО «Мордовагровод» всех обязательств по кредитным договорам <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, заключенными между ОАО «Мордовагровод» и Сбербанком России.
В связи с объявлением ОАО «Мордовагровод» банкротом и неисполнением им принятых обязательств с него как поручителя взысканы суммы кредита в общем размере <данные изъяты>.
6 и 14 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кувшиновой Н.Ф. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него указанных сумм кредита.
Судебным приставом-исполнителем ему был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава об уплате <данные изъяты>.
Он объективно не мог исполнить данные требования, так как при зарплате в <данные изъяты> руб. наличии на иждивении сына-студента, отсутствии в собственности имущества, в том числе недвижимого, невозможно выплатить такую сумму в 5 дней.
С него ежемесячно удерживались суммы в размере 50 % заработной платы, всего перечислено взыскателю <данные изъяты>.
14 апреля 2011 года между Сбербанком России и ООО «МАПО-ТРАНС» заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому Сбербанк России уступил ООО «МАПО-ТРАНС» право требования к ОАО «Мордовагровод» по кредитным договорам, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 августа 2011 года о замене кредитора на его правопреемника.
14 мая 2012 года исполнительное производство в отношении него было окончено в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Моисеевой П.Ю. вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Однако от исполнения своих обязательств по погашению задолженности он не уклонялся. Он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения обязательства. По его инициативе неоднократно проводились производственные совещания с участием работников Мордовского отделения 8589 Сбербанка России, в которых решался вопрос о погашении имеющейся задолженности. Он предпринял все меры, чтобы решить вопрос о погашении задолженности. Кроме того, сумма исполнительского сбора в <данные изъяты>. противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости.
В связи с этим просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по следующим постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Моисеевой Н.Ю.:
по постановлению от 14 мая 2012 года № 182933/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.;
по постановлению от 14 мая 2012 № 182869/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.;
по постановлению от 14 мая 2012 № 182850/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>
по постановлению от 21 июня 2012 года № 219472/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> (л.д.1-4, 160).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 11 сентября 2012 года и учётом определения Ленинского районного суда города Саранска от 17 октября 2012 года исковые требования Гусева К.Г. к отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия удовлетворены. Судом постановлено:
освободить Гусева К.Г. от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по следующим постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Моисеевой Н.Ю.:
по постановлению от 14 мая 2012 года № 182933/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>;
по постановлению от 14 мая 2012 № 182869/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>;
по постановлению от 14 мая 2012 № 182850/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>
по постановлению от 21 июня 2012 года № 219472/12/17/13 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> (л.д.174-177).
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федячкина С.В. подала в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: материальное положение должника не служить достаточным основанием для освобождения от уплаты исполнительных сборов и не относится к обстоятельствам, исключающих вину должника (л.д.179-181).
В возражениях на апелляционную жалобу Гусев К.Г. и его представитель Мяльдзина Р.А. просили вышеуказанное решение суда оставить без изменения, поскольку в данном случае положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы (л.д.195-196).
В судебном заседании представитель отдела судебных приставов городского округа Саранск по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Федячкина С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель отдела судебных приставов городского округа Саранск по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Моисеева Н.Ю. апелляционную жалобу поддержала.
В судебном заседании истец Гусев К.Г. с апелляционной жалобой не согласился.
В судебном заседании представитель истца Гусева К.Г. Мяльдзина Р.А. с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в возражениях.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, в отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступили исполнительные листы: от 11 февраля 2010 года о взыскании с Гусева К.Г. в пользу Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору; от 04 февраля 2010 года о взыскании с Гусева К.Г. в пользу Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору; от. 11 марта 2010 года о взыскании с Гусева К.Г. в пользу Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.
На основании данных исполнительных документов 6 и 14 апреля 2010 года отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении Гусева К.Г. возбуждены исполнительные производства: № <№> от 06 апреля 2010 года о взыскании с него в пользу банка суммы <данные изъяты> № <№> от 14 апреля 2010 года о взыскании – <данные изъяты>, № <№> от 14 апреля 2010 года о взыскании – <данные изъяты>, № <№> от 14 апреля 2010 года о взыскании – <данные изъяты> Также Гусеву К.Г. в соответствии с указанными постановлениями был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения этих исполнительных документов.
Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2011 года в реестре требований кредиторов третьей очереди ОАО «Мордовагровод» был заменён Сбербанк России на правопреемника – ООО «МАПО-ТРАНС».
В связи с заявлением ООО «МАПО-ТРАНС» об окончании исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Моисеевой Н.Ю. от 15 мая 2012 года были окончены исполнительные производства о взыскании сумм <данные изъяты>, а также от 21 июня 2012 года о взыскании суммы <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Моисеевой Н.Ю. вынесены постановления о взыскании с Гусева К.Г. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в общем размере <данные изъяты>, а именно: постановлением от 14 мая 2012 года – <данные изъяты> 31 коп. постановлением от 14 мая 2012 года – <данные изъяты> постановлением от 14 мая 2012 года – <данные изъяты> и постановлением от 21 июня 2012 года – <данные изъяты>.
Постановления мотивированы тем, что исполнительные документы о взыскании денежных средств на общую сумму 55 225 072 руб. 53 коп. Гусевым К.Г. в предоставленный для этого срок для добровольного исполнения (5 дней) не исполнены.
Согласно справке ОАО «Мордовагровод» от 17 июля 2012 года № 34 за период с 30 июня 2010 года по 01 июля 2012 года в счёт погашения задолженности по кредитным договорам № 323 от 12 декабря 2007 года, № 31 от 03 марта 2008 года, № 6 от 31 января 2008 года, № 80 от 23 апреля 2008 года с заработной платы исполнительного директора ОАО «Мордовагровод» Гусева К.Г. как с поручителя было удержано и перечислено <данные изъяты> в пользу Сбербанка России.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования истца Гусева К.Г. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае действуют общие основания освобождения от ответственности - отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании закона.
В соответствии с частями 1 – 3, 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.
Затруднительное материальное положение Гуснва К.Г. значительность подлежащей взысканию суммы, сами по себе, не могут быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), препятствующие добровольному и своевременному исполнению решения суда, и не могут быть приняты судом в качестве оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Саранска от 11 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Гусева К.Г. к отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
Решение от 24 июня 2011 года
Об освобождении от уплаты исполнительского сбораПринято Майкопским районным судом (Республика Адыгея (Адыгея))
В данной статье рассказывается о некоторых аспектах взыскания с должника исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является мерой ответственности – штрафной санкцией, которой подвергается должник за неисполнение исполнительного документа в срок. Это денежное взыскание, равное 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества (минимальный размер для сбора с должника-гражданина – 500 рублей, с организации – 5 000 рублей). Исполнительский сбор устанавливается приставом-исполнителем и подлежит зачислению в федеральный бюджет. Регламентация исполнительского сбора содержится в статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) и Методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8).
Судебный пристав-исполнитель вправе установить исполнительский сбор, если у него имеются доказательства того, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не произвел исполнение в срок, либо отказался получить соответствующее постановление пристава и если при этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). Кроме того, есть определенный перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию (см. ч.5 статьи 112 ФЗ; например, по постановлению пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий).
Постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом и тоже направляется должнику. Взыскание сбора осуществляется в рамках основного исполнительного производства – из взысканных денежных средств требование об исполнительском сборе удовлетворяются в третью очередь после взыскания долга и расходов по совершению исполнительных действий.
Вместе с тем, установление исполнительского сбора не является чем-то неотвратимым. В соответствии со статьей 112 ФЗ, возможны отсрочка, рассрочка, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение от его взыскания. Для этого необходимо обратиться с иском в суд, указав одно из этих требований. В случае принятия иска взыскание сбора приостанавливается.
Отсрочка, рассрочка и уменьшение размера сбора могут быть установлены судом с учетом степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Некоторые арбитражные суды уменьшают размер исполнительского сбора, учитывая тяжелое финансовое положение должника, погашение им основного долга, частичное погашение суммы сбора. Это не что иное, как обстоятельства, свидетельствующие о некоторой степени добросовестности должника и уважительные причины, не позволяющие ему исполнить требование о взыскании сбора в полном объеме; суду должны быть представлены подтверждения указанных обстоятельств. Иными словами, в этом случае должнику нужно обосновывать, что он был достаточно добросовестным и пытался исполнить обязанность по уплате сбора, и потому санкция к нему не должна применяться в полном объеме. Размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на 1/4 от установленной приставом суммы. Решение суда о полном или частичном удовлетворении иска должника обращается к немедленному исполнению.
При отсрочке или рассрочке исполнения требование об уплате сбора подлежит добровольному исполнению в пределах этих новых сроков. При этом в период отсрочки не совершаются исполнительные действия и не применяются меры принудительного исполнения. Если должник заявляет требование об отсрочке или рассрочке исполнения, он также должен доказать невозможность исполнения в срок и обосновать период отсрочки, иначе его требование не будет удовлетворено судом.
При отсутствии предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить> должника от взыскания исполнительского сбора. В данном случае имеется в виду, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пп. 1, 3 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из этого суды отказывают в удовлетворении требований об освобождении от взыскания сбора, если заявитель – коммерческая организация – не доказал наличие чрезвычайных обстоятельств, объективно непреодолимых и находящихся вне пределов его контроля.
В случае взыскания большего размера исполнительского сбора, чем измененный, излишне взысканное подлежит возврату должнику. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ или постановления судебного пристава – исполнителя (например, в случае признания последнего незаконным).
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного или иного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора должен быть произведен не позднее 30 дней со дня принятия заявления.
Таким образом, взысканию исполнительского сбора можно противодействовать при наличии соответствующих обстоятельств, но только в судебном порядке, предоставив суду их подтверждение.
Автор статьи Анастасия Масалова.
Юридическим лицам и предпринимателям Физическим лицам Специальные предложения Новости26.09.2016 | C 03.10.2016 в трудовых договорах должна быть указана точная дата выплаты заработной платы
C 03.10.2016 в трудовых договорах должна быть указана точная дата выплаты заработной платы
Подробнее
13.09.2016 | Расширены полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Ветназдор вправе проводить проверки иностранных предприятий, а также аудит иностранных систем ветеринарного надзора.
Подробнее
08.09.2016 | Представительство интересов клиента в суде г. Владикавказ
Сегодня нашими усилиями в заседании арбитражного суда республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ) установлены и включены в реестр требований кредиторов требования нашего клиента на сумму более 30 миллионов рублей.
Подробнее
Арбитражный процесс завершен, получен исполнительный лист. Что делать дальше? В статье описан один из способов организации взыскания - подача исполнительного листа в банк.
Наиболее быстрым способом взыскания денег с работающей организации является взыскание через банк. При этом взыскателю, как правило, известен только один счет должника – тот, который был указан в спорном договоре. Что делать, если этот счет должником указан неверно, закрыт, или же должник им не пользуется? В статье приведена форма заявления-запроса о счетах должника в ИФНС и описание порядка необходимых действий.
