Рейтинг: 4.4/5.0 (1665 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
«Растут деревья – красота, а падают - так прям беда!» - это высказывание уже можно считать народной мудростью. Об этом знают все, кто хоть раз сталкивался с подобной проблемой. Кто несет ответственность за упавшее древо и что делать в подобной ситуации?
К большому сожалению, наше законодательство не дает четких «указаний», описывающих алгоритм поведения в ситуации, когда от упавшего дерева пострадало здоровье или имущество человека, а также кто должен возмещать причиненный ущерб. Кроме того, иногда бывает сложно даже определить, кому принадлежит «виновник» ситуации, а соответственно и кому предъявлять материальные претензии на этот счет. Именно отсутствие возможности сразу четко определить, кто отвечает за упавшие деревья и является основной проблемой в разрешении конфликтной ситуации.
Ответственность за причинение имущественного ущерба гражданам регулируется п.2, статьей 28 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», где определятся основные положения об охране, содержании и обновление зеленого фонда. Согласно этой статье, удаление деревьев принадлежащих городу, в том числе аварийных, сухих или упавших, осуществляется за счет государственного или местного бюджета, а объектов переданных в собственность или аренду – за счет средств их владельцев. Порядком определяется, что удаление упавших деревьев осуществляется при наличии акта, основанием для которого будет являться заявление заинтересованного лица, физического или юридического.
Что делать если упало дерево?Если какой-либо из этих пунктов не будет выполнен, удовлетворить вашу претензию может только суд. При наличии всех документов и показаний свидетелей, дело как правило решается в пользу истца. При неудовлетворении иска, пострадавший может обратиться в вышестоящие инстанции, вплоть до Европейского суда.
Если упало дерево, куда звонить? – обращайтесь в компанию «Деревовед». Мы качественно, а главное быстро решим все вопросы, связанные с уборкой упавшего дерева и утилизацией его отходов, а также порубочных остатков и древесного мусора. У нас есть все соответствующие документы на осуществление данного вида работ. А услуга уборки мусора проводиться как комплексно с другими процессами, так и отдельно.
«Деревовед» готов купить у вас дрова плодовых и обычных деревьев, вывезет их с вашего участка в любое удобное для вас время, достаточно просто обратиться к нам.
Упавшее дерево видео
Ответим по порядку.
Упало дерево — разбор первой ситуации.Существуют установленные законом нормативы. Они касаются допустимой высоты деревьев и расстояния, до границы садовых участков.
Для справки: кустарники могут расти на расстоянии в 1 метр (не ближе), высокорослые и низкорослые деревья на расстоянии 4 и 2 метра соответственно.
СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО
ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. Документ гласит, что чужой дом должен находиться на расстоянии, превышающем 3 метра от забора! Если условие не соблюдено, то можно смело сыграть на этом.
Теперь считаем: высокорослое дерево (4+метра) + 3 метра от чужого дома до общего забора, итого 7 метров. Если ваше “кустик” больше этой высоты, то проблем не избежать. Выплачивать штрафы придётся по всей программе. И всё будет законно.
Ответственность за дерево, упавшее на авто.Существуют организации по благоустройству территории. Так вот, следить за зелеными насаждениями и своевременным удалением всего сухого, треснутого или старого (речь о граничном возрасте) — в их юрисдикции! Помимо этого, они несут ответственность за причинённый в результате ИХ бездействия ущерб. Который, впрочем, надо доказать. Поэтому:
Так же желательно получить доказательства:
А) аварийности дерева. Если оно упало без видимых причин, то всучить ответственность за это вряд ли удастся.
Б) наличие изломов. Что оно сломалось под собственным весом из-за сухости, при этом грозы не было и погода была безветренной.
В любой ситуации не лишним будет проконсультироваться со специалистом.
В столице бушует сильный ветер. Пока его еще нельзя назвать ураганным и тем более – стихийным бедствием, но головной боли коммунальщикам он уже добавил. Что делать, если ваш автомобиль пострадал в результате урагана – в нашем материале.
Последние сводки метеорологов вряд ли способны добавить москвичам радости. В город вернулась настоящая зима с февральскими метелями и сильным ветром. Сидя в теплой квартире, к этому можно относиться философски – бушует ветер и ладно, все равно это происходит за стенами домов. Но даже любители провести вечер в четырех стенах могут пострадать от капризов погоды, стихия беспощадна к автомобилям.
Если ваша машина припаркована где-нибудь на подземном паркинге или в гараже – она фактически застрахована от любых неприятностей, связанных с буйством стихии. А вот если во дворе.
Итак, допустим, что на ваш автомобиль упало дерево или рекламный щит, что следует делать в этом случае?
Эту ситуацию необходимо рассматривать в двух вариантах – в зависимости от того, есть ли у автовладельца полис КАСКО или нет.
В первом случае, следует внимательно перечитать договор страхования. Далеко не всегда КАСКО "защищает" автовладельца от подобных сюрпризов, все зависит от наличия соответствующего пункта в договоре. Падение дерева на автомобиль не является "противоправным действием третьих лиц" и попадает в категорию "стихийные бедствия", если, конечно, вам не удастся доказать, что злоумышленник целенаправленно подпилил ствол, чтобы он упал именно на вашу машину. Будьте внимательны!
Предположим, что соответствующий пункт в КАСКО есть. Следует вызвать на место происшествия полицию (но не ГИБДД!), сфотографировать место происшествия и попытаться узнать на балансе какой организации находится дом, рядом с которым произошел инцидент. Коммунальщики обязаны следить за состоянием прилегающей к дому территории и вовремя ликвидировать сухостой.
Иными словами, не исключено, что произошедшее – результат не столько работы ветра, сколько халатности эксплуатационных служб. Это же касается и рекламных щитов – если они падают от ветра, то ответственность несет компания, устанавливавшая конструкцию.
Затем необходимо обратиться в свою страховую компанию и узнать алгоритм действий. В полицейском протоколе не стоит писать, что вы не имеете ни к кому претензий, в противном случае это будет истолковано как добровольное желание отказаться от компенсации.
На севере Москвы на автомобиль упало дерево
Если же КАСКО нет. ситуация становится гораздо более запутанной. Особенно неприятные известия ждут автовладельцев, которые оставили автомобиль на обочине проселочной дороги у лесного массива. В этом случае про возмещение сразу можно забыть.
Если дерево повредило вашу машину в черте города, то ущерб можно компенсировать. Однако и здесь автовладельца ждут трудности. Первое и самое главное – ни в коем случае нельзя уезжать с места происшествия. Сделали эту ошибку – лишились возможности претендовать на возмещение.
Если страховая компания отказывается выплачивать возмещение по КАСКО, следует обращаться в суд.
В принципе, очень многие страховые компании, если речь идет о незначительном ущербе, например, разбито лобовое стекло или требуется заменить крыло автомобиля, сделают это без длительных разбирательств.
Что касается случаев, когда автовладелец уехал с места происшествия, то здесь все зависит от правил страхования в данной компании. Обычно компания требует присутствия страхового агента или иного представителя на месте происшествия.
Итак, как только вы узнали, что на автомобиль упало дерево, сразу вызывайте на место событий участкового и представителя ТСЖ (ЖЭК или ДЭЗ, в зависимости от того, кто ответственен за дворовую территорию). Пока они едут к месту событий, фотографируйте место инцидента с нескольких ракурсов. Ничего страшного, если съемка производится с мобильного телефона, хуже, если вы ничего не отсняли.
Пока вы фотографировали, на место событий прибыл участковый. Его задача – составить акт осмотра места происшествия. А самое главное, в этом акте сотрудник полиции должен написать причину, по которой упало дерево. В нашем случае – это сильный ветер (а возможно, что напишет про высохшее дерево – это еще лучше). Кроме того, участковый должен описать причиненный ущерб и сделать выводы о качестве работы организаций, обслуживающих придомовую территорию.
Фото: ТАСС/Валерий Шарифулин. Дерево не выдержало тяжести снега
Желательно найти свидетелей инцидента. Только не собственных родственников, а тех, кто находился рядом и видел момент падения дерева. Если они будут присутствовать на суде, то смогут заявить, что автовладелец не бросил машину под деревом, а честно припарковал ее в безопасном месте, где в радиусе 20 метров нет ни одного знака, запрещающего парковку.
Следующим шагом автовладельца является оценка ущерба. Для этого нужно обратиться в автотехническую экспертную организацию. Специалисты осмотрят автомобиль и скажут, сколько вам потребуется денег на ремонт. Если машина находится в таком состоянии, что годится только на сдачу в пункт приема лома, то экспертизу смогут провести и по фотографиям.
Рекомендуется и проверить, не было ли упавшее дерево сухим. Состояние зеленых насаждений в городе оценивает департамент природопользования.
На всякий случай можно обзавестись и справкой от метеорологов (гидрометеорологическая служба города), в которой будет подтверждено, да, у нас был ураган такого-то числа.
Упавшее дерево повредило несколько машин на юге столицы
Финальным этапом становится иск в суд. Ответчиком выступает служба, ответственная за состояние дворовой территории, то есть ДЭЗ, ЖЭК или ТСЖ.
Стоит отметить, что многим автовладельцам приходится судиться и со страховыми компаниями. Причина кроется в том, что автовладельцу всегда трудно доказать даже при действующем полисе КАСКО, что он "не верблюд", если речь идет о столь необычной "аварии". Что дерево упало на автомобиль, не из-за нарушения правил парковки, а потому что было сухое.
Необходимо помнить, что по всем правовым нормам, автовладелец не обязан дежурить сутками напролет возле своей машины и отбивать падающие деревья. Если случай является страховым, и автолюбитель никак не поспособствовал падению дерева на машину, сумму ущерба будет возмещать не ТСЖ, а страховая компания.
Если же в страховой решили ничего не платить, то прекрасно работает вышеописанная схема с подачей дела в суд.
Вместе с тем, не стоит забывать и об элементарных правилах безопасности, которые постоянно распространяются МЧС. При сильном ветре машины необходимо парковать как можно дальше от деревьев, рекламных щитов, слабоукрепленных и ветхих конструкций.
Именем Российской Федерации
город Тверь 12 мая 2006 г .
Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г.Твери Гуляева Е.В. при секретаре Ледневой М С, с участием: представителя истца по доверенности от 22.01.2005г. Неунывалова Д.В. представителя ответчика - Администрации г.Твери по доверенности от 27.09.2005г. № 34 и Финансового управления администрации г.Твери по доверенности от 03.10.05г. № 1522 Буяновой Ю.В. представителя третьего лица Администрации Центрального района г.Твери по доверенности от 23.02.2006г. Лебедева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суша Сергея Владимировича к МУП «Зеленстрой», Администрации г. Твери, Финансовому управлению администрации г.Твери о возмещении материального вреда,
9 января 2005 года около 15 час. 00 мин. на ул. Симеоновская г. Твери на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак к 131 ЕС 69, принадлежащий на праве собственности Суша СВ. припаркованный напротив домов 87 и 89, упало дерево. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика - МУП «Зеленстрой» возмещение причиненного вреда имуществу в размере 24025 руб. за услуги по составлению калькуляции 3900 руб. и судебные расходы.
В последствии к участию в деле в качестве ответчиков наряду с МУП «Зеленстрой» были привлечены Администрация города Твери, Финансовое управление администрации г.Твери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Неунывалов поддержал исковые требования. Пояснил, что надлежащим ответчиком считает Финансовое управление администрации г.Твери, поскольку вред должен быть возмещен за счет казны, как причиненный в результате бездействия органа местного самоуправления. В силу закона о местном самоуправлении, Кодексу о благоустройстве в г.Твери обязанности по благоустройству, озеленению возложены на Администрацию г. Твери. То, что ею не были приняты меры по выявлению аварийности дерева, выдачи заявки специализированной организации - МУП «Зеленстрой», свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.
Представитель ответчиков Администрации г. Твери и Финансового управления администрации г.Твери Буянова в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что истцом не доказано, что упавшее дерево являлось сухим, аварийным. Судя по фотоснимкам, дерево не было сломано, оно вырвано с корнем. Данный факт, а также сведения о том, что в данный день был сильный ветер, относящийся к неблагоприятным погодным явлениям, свидетельствуют о том, что имело место казус -непредвиденный случай, поскольку падение дерева, не являвшегося аварийным, никто не мог предвидеть. Администрация г. Твери не работает с заявками лиц по вопросам озеленения, данные вопросы входят в компетенцию Администраций районов и МУП «Зеленстрой».
Ответчик - МУП «Зеленстрой» не направил в судебное заседание своего представителя. О времени и месте судебного заседания был извещен под расписку в предыдущем судебном заседании. Заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд от него не поступило. В письменном отзыве на иск указал, что считает себя надлежащим ответчиком. В соответствии с п. 7.1 решения Тверской городской Думы от 5.07.2001г. «О Кодексе благоустройства г. Твери» органы местного самоуправления выступают заказчиком на выполнение работ по благоустройству города, в соответствии с п.3.5. Кодекса о благоустройстве г. Твери администрация района организует благоустройство территории района, привлекает для этой цели на договорной основе предприятия. Обязательства по сносу данного дерева на МУП «Зеленстрой» не возлагались. Согласно п.13.3 указанного решения владельцами зеленых насаждений производится вырезка и уборка сухостоя. Однако МУП «Зеленстрой» не являлся владельцем упавшего дерева. Упавшее дерево не являлось сухостоем, о чем свидетельствуют факт наличия на месте происшествия аналогичных здоровых деревьев, которые были посажены в одно и тоже время и росли в одинаковых условиях. Обязанности по сохранению зеленых насаждений и уходу за ними по кодексу о благоустройстве возложены на МУП «Горзеленстрой», правопреемником данной организации МУП «Зеленстрой» не является.
В предыдущем судебном заседании представитель МУП «Зеленстрой» по доверенности от 1.03.06 г. Козлова О.А. исковые требования не признала. Пояснив, что МУП «Зеленстрой», являясь коммерческой организацией, все мероприятия по озеленению, благоустройству выполняет по заявкам собственников ( владельцев) зеленых насаждений и поступлении оплаты. Заявок на снос спорного дерева от кого-либо не поступало. МУП «Зеленстрой» производило мероприятия по благоустройству территории на ул. Симеоновской и пл. Славы г. Твери при наличии заявок и финансирования, в частности производился снос некоторых деревьев, обрезка деревьев. Дерево, упавшее на автомобиль истца, росло рядом с другими деревьями, такого же возраста и высоты, не выглядело больным, высохшим, подлежащим сносу. Судя по фотографиям представленным истцом, упавшее дерево не было гнилым.
Ответчику МУП «Зеленстрой в предыдущем судебном заседании было предложено представить паспорта на деревья, произрастающие на месте происшествия с целью определения даты их высадки, возраста, необходимости сноса. Ответчик указанные документы, сведения не представил.
Представитель третьего лица - Администрации Центрального района г.Твери Лебедев в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что имело место казус, который нельзя было предвидеть. Ежегодно администрацией Центрального района г. Твери заключался договор с МУП «Зеленстрой» на выполнение работ, связанных с уходом за зелеными насаждениями. По факту выполнения работ составлялся акт, производилась оплата. В том числе заключался контракт на производство соответствующих работ на пл. Славы и ул. Симеоновской. Необходимость сноса деревьев, иных работ определялась специалистами МУП «Зеленстрой», по факту выполненных работ составлялись акты, производилась оплата.
Третье лицо - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав представленные сторонами, третьими лицами доказательства, произведя осмотр на месте, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являвшееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на МУП «Зеленстрой», поскольку причиной причинения ущерба, является ненадлежащее выполнение обязанностей МУП «Зеленстрой» по уходу за зелеными насаждениями.
Данный вывод суда подтверждается тем, что с МУП «Зеленстрой» заключались Администрацией Центрального района г. Твери договоры (контракты) на проведение сноса, аварийных деревьев, формовочную обрезку и вырезку ветвей у деревьев в том числе на ул. Симеоновская г.Твери в течение 2004г. однако в ходе проведенного в соответствии со ст. 184 ГПК РФ осмотра места падения дерева установлено, что произрастающие там деревья не имеют следов формовочной обрезки, ухода. Упавшее дерево, как следует из фотографий с места происшествия, пояснений представителя МУП «Зеленстрой» по структуре - тополь. Из фотографий, рапорта Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Твери следует, что дерево было большим, имело три ствола, из чего можно сделать вывод об отсутствии формовочной обрезки, контроля за высотой дерева со стороны специализированной по уходу за зелеными насаждениями организации.
Обязанность МУП «Зеленстрой» по осуществлению ухода за зелеными насаждениями, помимо договоров ( контрактов), предусмотрена Уставом данной организации и Кодексом благоустройства г.Твери ( далее Кодекс).
В силу п. 13.2 Кодекса о благоустройстве города Твери, утвержденного решениен Тверской городской Думы от 24.04.2001г. № 56, обязанности по сохранению зеленых насаждений и надлежащему за ними уходу возлагаются в парках, скверах, бульварах, лесопарках, на улицах, откосах - на МУП «Зеленстрой».
В ходе судебного разбирательства установлено, что территория, где произрастало упавшее дерево в аренду или собственность не передавалось. Таким образом, в силу п.
7.2 Кодекса органы местного самоуправления выступают заказчиком на выполнение работ по благоустройству города на данной территории, а МУП «Зеленстрой» - исполнителем.
Доводы представителя МУП «Зеленстрой» о том, что Кодексом о благоустройстве уходя за зелеными насаждениями возложен на другую организацию - МУП «Горзеленстрой» суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Кодексом благоустройства г. Твери предусмотрено, что содержание и охрана зеленых насаждений является одним из основных направлений деятельности по благоустройству (п. 2. 2.). Городские парки, скверы, сады, бульвары, рощи, придорожные деревья и кустарники, придомовые, внутридворовые посадки, цветочные клумбы, газоны и другие объекты городского зеленого фонда, являются объектами внешнего благоустройства города (2.3.). В силу п. 3.5. Кодекса благоустройства г.Твери администрация района организует благоустройство территории района, привлекает для этих целей на договорной основе предприятия, учреждения, организации.
Главой 4 Кодекса предусмотрено, что в целях эффективного использования муниципального имущества, улучшения состояния городской инфраструктуры, решению социальных задач по поддержанию и развитию городского хозяйства, создаются МУП в качестве специализированных служб по отдельным отраслям жилищно-коммунальной сферы. В соответствии с п. 4.6 Кодекса предметом деятельности одного из специализированных МУП является хозяйственная деятельность по озеленению города. Уставом МУП «Зеленстрой» предусмотрено, что эта организация создана именно с целью эффективного использования муниципального имущества, улучшения состояния городской инфраструктуры, проведению работ по озеленению, благоустройству, содержанию зеленых насаждений на территории г. Твери решению социальных задач по поддержанию и развитию городского хозяйства. Учредителями организации является администрация г. Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. Исходя из чего следует, что в статьях Кодекса о благоустройстве Твери о содержании рекреационных зон и зеленых насаждений, которыми обязанности по сохранению насаждений ходу за ними, которыми возлагаются на специализированную организацию, речь идет не о конкретной организации, а о муниципальном унитарном предприятии, созданном для решения конкретных задач. Таковым предприятием в силу Устава, заключенного с Администрацией Центрального района г. Твери контракта, является МУП «Зеленстрой».
Суд не согласен с доводами ответчиков и третьего лица о том, что имел место непредвиденное причинение вреда - казус.
Сведения о неблагоприятных погодных условиях - усилении ветра в день падения дерева и накануне, а также 06.01.2005г. полученные из ГУ «Тверского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не свидетельствуют о случайном непредвиденном падении дерева. Напротив, с учетом сведений о неблагоприятных погодных условиях, описания упавшего дерева, его высоты, ветвистости, наличия трех стволов, отсутствия формовочной обрезки, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева было отсутствие мер по уходу за ним, контролю за его размерами, состоянием. Данный факт подтверждается также тем, что дерево не сломалось, а при падении вырвано с корнем. А также тем, что на данном участке произрастают и другие деревья такой же высоты, которые не были повалены.
Не установлено судом, не доказано ответчиками, что к падению дерева привело стихийное бедствие, иные обстоятельства, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных обстоятельствах (непреодолимая сила).
Доводы истца о бездействии со стороны Администрации г. Твери, что привело к причинению ущерба, суд находит необоснованными. Договором подряда № 229 от 1.12 04 г. подтверждается, что администрацией Центрального района г. Твери было поручено МУП «Зеленстрой» осуществить снос аварийных деревьев, формовочную обрезку и вырезку ветвей у деревьев, сметой к договору подтверждается, что вышеуказанные работы должны были производиться, в том числе на ул. Симеоновская в количестве 26 деревьев. Договором и сметой к нему от июня 2004г. договором и сметой от 1.10.04г. также подтверждается, что администрацией Центрального района г. Твери было поручено МУП «Зеленстрой» произвести соответствующие работы на ул. Симеоновская.
С учетом специфики работ, необходимость сноса деревьев или проведения иных работ по уходу за зелеными насаждениями не могла определяться Администрацией г.Твери и Центрального района г.Твери самостоятельно. Необходимость этих работ могла устанавливаться только поступившими заявлениями жалобами граждан, организаций, а также осмотром специалистами МУП «Зеленстрой» зеленых насаждений, контроля за их состоянием, временем произрастания (возрастом) и т.п. Так, планом работ по текущему ремонту, содержанию зеленых насаждений в Центральном районе г.Твери за декабрь 2004г. предусмотрено, что валка аварийных деревьев производится по факту, что, по мнению суда, предполагает снос всех выявленных аварийных, то есть представляющих опасность деревьев, с последующим включением их МУП «Зеленстрой» в акт выполненных работ для оплаты.
Судом не принимаются во внимание доводы МУП «Зеленстрой» о том, что дерево не было сухим, аварийным, и не подлежало сносу, поскольку для разрешения данного дела имеет значение не столько вопрос о наличии оснований для сноса дерева, сколько вопрос о мерах по уходу за ним, которые могли бы предотвратить падение дерева. Причиной падения дерева, по мнению суда, послужило отсутствие формовочной обрезки, контроля за высотой, ветвистостью дерева со стороны МУП «Зеленстой». Кроме того, по убеждению суда, аварийность дерева определяется не только его высыханием, но и другими факторами в связи с которыми оно представляет опасность для окружающих. Своевоеменное выявление, устранение данных факторов относится к компетенции специализированной, компетентной в данных вопросах организации МУП «Зеленстрой».
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с распределением бремени доказывания ответчик в случае несогласия с иском предоставляет суду имеющиеся у него документы. Поскольку ответчик ссылался на то, что другие деревья на данном участке растущие в таких же условиях, высажены в одно время, для определения возраста деревьев, срока из произрастания судом было предложено представить документы (паспорта) на деревья, высаженные на данном участке, предусмотренные главой 13 Кодекса благоустройства г.Твери. Однако ответчик паспорта не представил, представителя в суд не направил. Не представлено им доказательств осуществления мер по уходу за зелеными насаждениями на вышеуказанном участке ул. Симеоновская г.Твери в период до падения дерева.
Таким образом, ответчиком МУП «Зеленстрой» не доказано, что на данном участке ул. Симеоновской им производились необходимые работы, осмотром на месте выявлено, что деревья на данном участке высокие, не обрезаны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МУП «Зеленстрой» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по уходу за зелеными насаждениями, на ул. Симеоновской в городе Твери, что привело к падению дерева на автомобиль истца, в результате причинены технические повреждения автомашине ВАЗ-21053, принадлежащей истцу на праве собственности.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, вина ответчика нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 04.02.05г. автомашина ВАЗ 21053 К 131 ЕС 69 получила механические повреждения, деформированы передняя, центральная, задняя часть автомашины, более 50 % наружных окрашиваемых поверхностей кузова. Представленный истцом в обоснованием размера причиненного ущерба отчет от 04.02.2005 г. об оценке ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства, выполненный ООО «Автоплюс», сомнений у суда не вызывает. Представитель МУП «Зеленстрой» был уведомлен о месте, времени проведения осмотра, оценки ущерба, однако не присутствовал, поскольку не счел нужным. Каких либо возражений по осмотру автомобиля, оценке ущерба ответчиками не было представлено суду при рассмотрении дела.
По заключению о стоимости восстановительного ремонта, составленному на основании вышеуказанного акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта составит 52539 руб. 55 коп. превышает рыночную стоимость автомобиля, составляющую 24025 руб. в связи с чем убытки истца определены в размере 24025 руб. 00 коп.
Истцом произведена оплата за услуги автоэксперта по осмотру и составлению отчета о рыночной стоимости в размере 3900 руб. что подтверждается актом, товарным и кассовым чеком ( л.д. 15- 16 ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец уплатил госпошлину по делу в размере 938 руб.00 коп.
Таким образом, взысканию с МУП «Зеленстрой» в пользу истца подлежит: 24025 руб. - в счет возмещения ущерба, 3900 руб. 00 коп. - оплата за услуги по составлению отчета, 937 руб. 75 коп. - расходы на уплату госпошлины, всего - 28862 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Зеленстрой» ( МУП «Зеленстрой») в пользу Суша Сергея Владимировича материальный ущерб в размере 24025 руб. расходы на проведение оценки ущерба - 3900 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере - 937 руб. 75 коп. всего 28862 руб. 75 коп.
Исковые требования Суша Сергея Владимировича к Администрации города Твери, Финансовому управлению администрации г. Твери о возмещении материального вреда, без удовлетворения.
Кто отвечает за упавшее дерево?
Повреждение автомобилей и другого имущества, а также получение травм людьми вследствие падения деревьев не является большой редкостью. Но в отношении того, должен ли кто-то (в частности, ЖЭК) отвечать за вред, причиненный таким падением, или же оно должно квалифицироваться как несчастный случай, единого мнения среди юристов нет. Как нет и единства по вопросу о том, как можно доказать причинно-следственную связь между противоправным бездействием лиц, отвечающих за благоустройство города, и убытками, причиненными падением дерева. В отношении этих двух вопросов на форуме ЛІГАБізнесІнформ завязалась дискуссия.
Позиция 1. За вред, причиненный падением дерева, ответственность несут организации благоустройства. своевременно не удалившие такое дерево. Доказать причинно-следственную связь между падением дерева и бездействием этих организаций можно с помощью любых средств доказывания, в том числе с помощью свидетельских показаний, поскольку:
– Правила содержания зеленых насаждений в населенных пунктах (далее – Правила) обязывают их собственника (уполномоченного им лица) следить за зелеными насаждениями. проводить их учет и регулярный осмотр, вводят понятие аварийности;
– есть ряд факторов, влияющих на определение аварийности дерева и бездеятельности собственника деревьев. Прежде всего это граничный возраст. В Правилах приведена таблица граничного возраста для разных пород деревьев. В акте инвентаризации зеленых насаждений этот возраст указывается. Кроме того, его можно определить по диаметру ствола, пробам древесины и т. д. Ежегодно должен проводиться сезонный осмотр зеленых насаждений. Отсутствие акта такого осмотра также указывает на бездействие собственника;
– если собственником своевременно, регулярно не проводился осмотр зеленых насаждений, их инвентаризация, уход и удаление по достижению граничного возраста, то можно утверждать о неправомерной бездеятельности, повлекшей нанесение вреда ;
– факт падения дерева будет подтверждаться фотографиями, на которых будет видно его состояние, и показаниями свидетелей (которые укажут, что дерево упало само);
– для установления причин падения дерева, как и для произведения элементарных математических вычислений, не нужно привлекать экспертов;
– решением от 07.06.2012 по делу № 2/1522/12179/11 Приморский райсуд г. Одессы удовлетворил иск физлица, автомобиль которого был поврежден вследствие падения дерева, к коммунальному предприятию, на которое возложены обязанности по контролю за зелеными насаждениями. При обосновании данного решения суд исходил из показаний истца, согласно которым в день падения дерева на улице была безветренная, умеренно теплая погода, без осадков, и, соответственно, дерево упало под воздействием собственного веса из-за того, что было сухим, неживым и не было вовремя удалено. Схожее решение оставлено в силе решением апелляционного суда Ивано-Франковской области от 03.01.2013 по делу № 0909/2559/2012.
Позиция 2. Организации по благоустройству, как правило, не несут ответственности за упавшее дерево. Доказать причинно-следственную связь между их действиями/бездействиями и нанесенными убытками достаточно сложно, поскольку:
– тот факт, что дерево упало без видимых внешних воздействий, еще не свидетельствует о том, что кто-то не выполнил свои обязанности по содержанию деревьев.
– для доказательства вины такой организации необходимо, как минимум, предоставить доказательства сухости дерева, его излома под собственным весом, тихой безветренной погоды, отсутствия иных причин, которые могут вызвать падение;
– ни одно обследование деревьев не дает на 100 % правильного ответа на вопрос аварийности дерева – все приблизительно;
– напрямую ни возраст дерева, ни степень его поражения болезнями и гнилью не могут быть связаны с падением – это только необходимые условия падения. Например, в Ровенской области есть дуб, которому около 1500 лет, но это не значит, что он находится в аварийном состоянии и может упасть. Точную причину падения должен установить специалист;
– при вынесении указанного решения от 07.06.2012 по делу № 2/1522/12179/11 суд не исследовал вопрос о причинах падения дерева, а просто поверил истцу.
Мнение «Ю&З»: Согласно ст. 17 Закона «О благоустройстве населенных пунктов» граждане имеют право обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного имуществу и здоровью вследствие действий или бездействия балансодержателей объектов благоустройства. Кроме того, согласно ст. 22 ГК лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. Такой имущественный вред, в соответствии с положениями ст. 1166 ГК. должен возмещаться лицом, которое причинило его в результате своих неправомерных решений, действий или бездействий.
Следовательно, лицо, которому в результате падения был причинен вред, имеет право на его возмещение за счет лица, из-за неправомерных действий или бездействий которого такой вред был причинен. В ситуации, когда причиной падения дерева был ненадлежащий уход за ним (именно к этим случаям относится падение дерева по причине его старости, трухлявости и прочее), ответственность несет лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений и надлежащий уход за ними .
Перечень таких лиц указан в п. 5.5 Правил. Помимо балансодержателей объектов благоустройства, в данный перечень входят также предприятия, учреждения и организации, собственники частных усадеб и приусадебных участков и другие лица, на территории которых находятся соответствующие зеленые насаждения.
Все они должны осуществлять надлежащий уход за деревьями и кустарниками в соответствии с Правилами. В частности, проводить общие (весной и осенью), частичные и внеочередные осмотры (после ливней, сильных ветров, ураганов и прочее), как это предписывает п. 12 Правил. В ходе таких ежегодных обследований они должны, в том числе, выявлять аварийные деревья (согласно п. 9.1.11.3 Правил ). То есть те деревья, которые могут составлять угрозу для жизни и здоровья пешеходов, транспортных средств, повредить линии электропередач, здания и сооружения или пребывающие в поврежденном состоянии в результате снегопада, урагана и иных стихийных природных явлений или при наличии гнилой сердцевины или ствола. значительной суховершинности, достижения векового предела.
Кроме того, на улицах и площадях населенных пунктов в процессе обследования зеленых насаждений выявляются и удаляются потенциально опасные ветки деревьев. К таковым принадлежат скелетные ветви, имеющие признаки поражения вредителями и болезнями.
Если эти и другие меры по уходу за деревьями не проводились, то такое бездействие лиц, ответственных за содержание зеленых насаждений, является неправомерным. И если в результате такого бездействия другому лицу был причинен вред, то оно имеет все основания для предъявления иска к тому, кто ответственен за содержание деревьев.
Соответственно, лицу, потерпевшему от падения аварийного дерева, необходимо доказать факт аварийности такого дерева и невыполнение лицом, ответственным за его уход, действий по выявлению такого дерева и/или по устранению его опасных веток. Например, зафиксировать на фото или видео факты наличия у дерева гнилой сердцевины или ствола и/или его суховершинности. Для этого также подойдут свидетельские показания, в частности показания сотрудников ГАИ или милиции, вызванных на место происшествия, подтверждающие эти факты. Специальные знания для установления этих фактов вряд ли понадобятся, хотя наличие заключения эксперта, конечно, не помешает.
А вот для подтверждения такого обстоятельства, как достижение деревом векового предела, необходимо будет заручиться заключением эксперта, способного определять возраст дерева по кольцам или по иным признакам. Что же касается пребывания дерева в поврежденном состоянии и его опасности, то это могут подтвердить фото- и видеоматериалы, сделанные до момента падения дерева, а также свидетельские показания лиц, видевших поврежденное и/или угрожающее состояние дерева.
Доказательствами же неисполнения лицом своих обязанностей по уходу за деревом могут служить акты обследования или их отсутствие. Сам факт аварийности дерева при этом не всегда является доказательством бездействия таких лиц, поскольку, во-первых, аварийное состояние дерева могло быть незаметным во время обхода, а во-вторых, даже выявив аварийное дерево, это лицо не обязано его удалять. Ведь согласно п. 13.1.1 Правил удаление деревьев и кустарников принадлежит к капитальным работам, выполнение которых осуществляется при наличии проектно-сметной документации. Другое дело, что удаление отдельных засохших деревьев и кустарников принадлежит к текущему ремонту, который финансируется из общих средств, выделяемых на содержание объектов благоустройства, а опасные ветки деревьев должны быть удалены сразу при их выявлении.
Что же касается наличия в действиях лица, ответственного за содержание зеленых насаждений, вины, то, исходя из ч. 2 ст. 1166 ГК. она презюмируется. И потому именно это лицо должно будет доказывать другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что падение дерева произошло не по вине. Доказательствами отсутствия такой вины могут быть, в частности, штормовые предупреждения, сведения Гидрометцентра о сильном ветре и/или о налипании мокрого снега, данные об отсутствии у дерева признаков аварийности, сведения об умышленных действиях третьих лиц и прочее.
Лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений и надлежащий уход за ними, несет ответственность за вред, причиненный падением аварийных деревьев и опасных веток, своевременно не выявленных и/или не удаленных. Потерпевшему от падения такого дерева для возмещения причиненного ему вреда необходимо доказать факт неправомерного бездействия лица, отвечающего за содержание зеленых насаждений, и причинно-следственную связь между этим бездействием и причиненными убытками. Вина причинителя вреда при этом презюмируется, но может быть опровергнута им на основании соответствующих доказательств.
Евгений Даниленко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
