Снятие ареста с имущества в судебном порядке - образец заявления, по уголовному делу, госпошлина

Арест имущества является обязательной процедурой при взыскании задолженности в пользу кредитора. Решение о задействовании этой меры выносится в судебном порядке. Однако в силу обстоятельств и новых факторов оно имеет обратную силу и арест можно аннулировать, чтобы собственник смог распоряжаться своим имуществом.

Арест имущества предполагает запрет на право распоряжаться им. Это может выражаться не только в полном, но и частичном ограничении. Для каждого конкретного разбирательства мера определяется в индивидуальном порядке. После принятия судебного решения пристав делает соответствующую отметку, данные вносятся в государственный реестр. Порядок действий определяется законом №229-ФЗ, а в частности – статьей 80.

Снятие ареста с имущества может быть осуществлено только в следующих случаях:

• Полное погашение задолженности перед кредитором. Это можно сделать только после принятия положительного судебного решения о прекращении исполнительного делопроизводства. Данная ситуация встречается чаще всего и требует от собственника лишь уплаты всей суммы долга и выполнения порядка оформления снятия имущества с ареста.
• Возникновение споров. Причина их появления — некорректное определение прав собственности имущества, попавшего под арест. В этом случае необходимо обратиться к статье №118 закона №229, в которой четко описывается порядок решения спорных вопросов. Заинтересованные лица (собственники) должны оформить заявление в судебную инстанцию.
• Подача апелляции в суд. Этот шаг обусловлен некорректным решением об удовлетворении материального иска. Но на практике единственным ограничением является сумма долга. Если она не превышает 3000 рублей – арест имущества не является обязательной мерой.

Для каждого случая необходимо выполнить определенные условия.

Они отличаются между собой порядком подачи заявлений, набором документов и сроками вынесения решения. В качестве примера можно рассмотреть самый распространенный случай, когда были оплачены все долги.

Основные положения о порядке снятия судебного иска с имущества изложены в статье №144 ГПК РФ. Для этого процесса необходимо правильно подготовить пакет документов и составить заявление в суд. Последний пункт важен, так как в нем указывается причина, по которой с имущества необходимо снять арест.

Правила снятия ограничений прав собственности:

• Заявление в суд может подавать только собственник. Исключение составляет имущество, которым владеют несколько юридических или физических лиц. В некоторых случаях возможна подача от третьего лица, действующего на основании нотариально оформленной доверенности.
• Причины снятия ограничения. Это может быть уплата задолженности или некорректное решение суда. В любом случае в заявлении необходимо полностью описать причину;
• Уплата государственной пошлины. Она напрямую зависит от оценки имущества и определяется юридической инстанцией.
• Слушания. В их процессе определяется правомочность принятия положительного решения. Результатом является удовлетворение или неудовлетворение иска.

Каждый из этих пунктов необходимо рассмотреть детально, изучить возможные трудности и нюансы.

Составление заявления является первым шагом по возврату прав собственности. Для этого рекомендуется привлечь профессиональных юристов, так как содержание документа во многом определит вероятность положительного решения.

В российском законодательстве не предусмотрена строгая форма заявления о рассмотрении возможности снятия ареста с имущества.

Но для корректного составления образец заявления должен содержать следующие пункты:

• Название государственного органа, куда подается заявление. Чаще всего это районный суд если же дело носит спорный характер – рекомендуется обращаться в апелляционный.
• Данные ответчика, заявителя и третьих лиц, фигурирующих в деле.
• Сумма иска. Она зависит от оценки имущества. В некоторых случаях возможно рассмотрение дополнительного дела о компенсации (моральной и материальной).
• Информация из акта об ограничении прав собственности владением.
• Перечень выявленных ошибок и нарушений.
• Требования об изменении решения судебной инстанции или статуса имущества.
• Дата и подпись собственника.

Это заявление подается в судебный орган.

После регистрации нужно получить копию документа со штампом и указанием входящего номера.

В качестве дополнительных материалов следует предоставить копию решения суда об аресте, квитанцию об уплате госпошлины и перечень документов, подтверждающие право владения. Это должно положительным образом повлиять на принятие положительного решения.

Рассмотрение судебного дела осуществляется в несколько этапов. По факту заявления государственным органом собираются необходимые документы. Поэтому заявитель должен быть готов, что на подготовительной стадии от него могут потребовать дополнительные данные, справки и т.д.

Порядок рассмотрения тяжбы.

1. Подготовительный этап. Он регулируется статьями ГК РФ №150-163. Для проведения первого заседания заинтересованным лицам отправляются повестки. После начала процесса проверяется присутствие истца и ответчика. В процессе заседания выясняется предмет спора, опрашиваются свидетели. Затем судья озвучивает, кто действует в качестве прокурора и т.д. На этом этапе можно ходатайствовать о замене судей.
2. Рассмотрение по существу и прения. Судья выясняет все обстоятельства дела, ознакамливается с предоставленными документами, проводит опрос свидетелей.
3. Решение суда. После выяснения обстоятельств дела суду потребуется некоторое время на его рассмотрение. Для проведения второго заседания обязательное присутствие сторон определяется заранее. В некоторых случаях возможно отложение рассмотрения из-за сложившихся обстоятельств. К ним относится неявка свидетелей, привлечение третьих лиц и т.д.

После принятия решения одна из сторон может его обжаловать, если такая возможность существует на законодательном уровне.

Если на подготовительном этапе был собран корректный пакет документов и суду предъявлены доказательства о неправомочности продолжения ареста имущества – решение должно быть положительным.

Увольнение работников при ликвидации предприятия происходит по особой схеме. Подробнее об этом в статье.

Подавляющее большинство дел об отмене ограничений прав собственности рассматриваются в гражданском суде. Но если имеет место нарушение Уголовного кодекса – все данные будут переданы в соответствующую государственную инстанцию.

Поэтому важно знать различия между этими процессуальными процедурами:

• В гражданских процессах заявитель вправе отказаться от своих требований или изменить их. Проведение уголовных не зависит от этого обстоятельства. Исключения составляет небольшая группа дел, где потерпевший и обвиняемый могут договориться о мирном урегулировании вопроса;
• Определение степени наказания. В гражданских делах определяется степь убытков или возможность восстановления прав заявителя. В уголовных прежде всего определяется степень нарушения закона. Также решение уголовного суда после смерти приговоренного не распространяется на его родственников или близких. Для гражданского права переход ответственности является нормой;
• Разница в защите интересов. Гражданские дела направлены на удовлетворение требований заявителя, причем эти решения не оказывают влияния на государство. Уголовное рассмотрение подразумевает соблюдение общегосударственных интересов законности.

Главным отличием уголовного дела от гражданского является невозможность истца повлиять на завершение процесса. Это объясняется переходом рассмотрения от частных к государственным интересам.

Согласно действующему законодательству суд обязан в течение трех рабочих дней направить копию решения в государственный регистрационный орган. Эту функцию берет на себя электронная межведомственная система взаимодействий. Владельцу собственности предоставляется решение органов власти.

Порядок изменения статуса имущества:

1. Принятие решения судом и направление его в соответствующие органы регистрации.
2. Предоставление решения суда судебным приставам. Этот процесс может затянуться на несколько месяцев. Поэтому на практике оформляют ходатайство об ускорении выдачи документов.
3. Изменение данных в реестрах, получение нового документа о праве владения имуществом. Последний пункт обязателен, так как может измениться номер регистрации.

При принятии положительного решения собственник может самостоятельно обратиться в государственные органы регистрации, не дожидаясь работы межведомственной системы взаимодействия.

Для этого понадобиться решение суда, заявление и копии документов, удостоверяющие личность. Эту же процедуру может сделать доверенное лицо. Предварительно в нотариальном порядке оформляется доверенность, в которой указываются права третьего лица, а в частности возможность предоставления данных для изменения реестра.

В России постепенно проводится реформа по защите владельцев арестованного имущества. Ее главное направление – исключение судебных ошибок. Для этого 15 сентября 2016 г. вступили в силу изменения к закону №130-ФЗ.

Они заключаются в следующем:

• Судебный орган обязан определить ограничения по владению и возможностью им распоряжаться;
• Установление лиц, ответственных за имущество, находящееся под арестом. Это подразумевает возможность подачи исков о порче и возможной компенсации;
• Минимизация судебных ошибок. Одной из распространенных является арест имущества, которым не владеет обвиняемый. Это может быть квартира или машина супруга (супруги), которые являются только их собственностью. Также противоречия возникают при разделе имущества во время развода. Поэтому подобные дела рассматриваются более детально.

Именно большая часть ошибок судебной и исполнительной власти стали причиной начала реформ. Теперь при доказанной необоснованности ареста имущества пострадавший вправе потребовать денежную компенсацию.

Каждый предприниматель должен знать, как снять ККМ с учёта. Смотрите здесь.

Статистика по оффшорам свидетельствует, что это прибыльное дело. Статья расскажет подробнее.

Но как это будет реализовано на практике – пока неизвестно. В целом изменения положений закона способствуют минимизации судебных ошибок. Но при этом следует учитывать, что время рассмотрения дел увеличивается. Это касается и процедуры снятия ареста с имущества в судебном порядке. Поэтому следует тщательно подготавливать необходимые документы, проводить консультации у профессиональных юристов.

Снятие ареста с имущества наложенного судом порядок действий

Снятие ареста с имущества наложенного судом порядок действий

Подробнее о Снятие ареста с имущества наложенного судом порядок действий посмотрите в группе
Эскалат Финансовая защита

http://goo.gl/Sq5nRx

Снятие ареста с имущества наложенного судом порядок действий

Кредитная карта Сбербанка категории Gold преимущества, недостатки, особенности
Банкроты реестр 2
Готовые фирмы со СРО
Снятие ареста с имущества наложенного судом: порядок действий
Снятие ареста
Чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо уяснить, в каких случаях имущество попадает под арест. Арест имущества происходит тогда, когда его владелец является должником по какому-то обязательству. Смотрите: арест имущества при разводе.
Нечистый на руку человек может попытаться продать всё, что ему принадлежит. И, тем самым, не дать возможности суду использовать его собственность для принудительной продажи в случае неблагоприятного решения суда. Суд выносит определение об аресте и направляет его в отдел приставов, который занимается также и алиментами.
Судебный пристав-исполнитель издаёт акт об аресте имущества, чтобы должник не сумел собственность скрыть или реализовать.
Снятие ареста означает, что владелец снова может пользоваться своими вещами по своему усмотрению: продавать, дарить и так далее.
Все вопросы освобождения имущества от ареста регулируются, в основном, Гражданско-процессуальным кодексом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания и условия снятия ареста с имущества
Фактически, существует лишь 2 основания снятия наложенного на собственность ареста:
Отпали основания применения такой меры. как арест – собственник исполнил свои обязательства, оплатил задолженности или суд вынес решение в его пользу. Одним словом, теперь он ничего не должен и нет никакой необходимости продолжать ограничивать его права.
Решение об аресте было вынесено безосновательно или ошибочно. Например, арестованная собственность принадлежит не должнику, а его родственнику или вовсе однофамильцу.
Арест с имущества снимается при условии, что у собственника имущества есть соответствующее решение суда. Или, при отсутствии решения суда, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших причиной наложения ареста.
Отличие в подсудности снятия ареста с автомобиля, банковского счёта и квартиры
Естественно, судебный пристав не сам лично контролирует выполнение запретов, связанных с наложенным им арестом на имущество.
Пока арест не снят, вы не сможете снять машину с учёта в ГИБДД (а значит, и продать), не сможете зарегистрировать сделку с квартирой в Росреестре. Не выйдет также осуществить какие-либо операции с использованием банковского счёта. так как банк просто откажет вам в выплате. Смотрите признание права собственности на автомобиль.
Следовательно, снятие ареста с указанных видов имущества будет заключаться в том, чтобы известить соответствующие учреждения о том, что суд принял решение в вашу пользу.
И, что теперь ваша собственность свободна от каких-либо запретов и ограничений.
Различие только в том, куда вы отнесёте решения суда: в банк, в ГИБДД или в Федеральную службу по государственной регистрации.
Образец о снятии ареста с имущества вы найдете немного ниже.
Снятие ареста с имущества в судебном порядке
Вы узнали, что на ваше имущество наложен запрет. Например, вы попытались снять деньги со своего счёта, но банк заблокировал операцию. Первым делом, необходимо обратиться в банк и уточнить, какой пристав-исполнитель принял такое решение.
Дальше необходимо связаться с приставом и выяснить, в связи с каким делом он принял такое решение. Возможно, придётся приехать лично по месту службы пристава-исполнителя, чтобы ознакомиться с содержанием всех документов.
После визита к приставу, должно сложиться однозначное впечатление, законен ли наложенный арест. Если вы являетесь ответчиком по имущественному иску, то снять арест практически невозможно.
В случае, когда вы давно исполнили свои обязательства (например, судебная тяжба была завершена ещё год назад), будет гораздо проще поговорить с приставом и показать ему документы, подтверждающие ваши слова. Если же такой разговор не увенчался успехом, вам предстоит обращение в суд.
Как написать заявление?
В шапке указываем название суда, куда будет направлен иск об освобождении имущества от ареста (образец вы найдете ниже). Мировые суды такие иски не рассматривают, поэтому обращаться нужно в районный суд, где находится соответствующий отдел приставов.
В качестве ответчика укажите отдел взыскателя и кредитора по иску, а также сам отдел судебных приставов, работник которого наложил арест. Если вы сами выступали по делу ответчиком, но потом исполнили свои обязательства, то указывайте истца по предыдущему делу в качестве третьего лица.
В теле заявления изложите, какое именно имущество было арестовано: для квартиры нужно указать её точный адрес; для автомобиля – регистрационный номер, год выпуска, марку и вин-код; если арестован счёт, то его номер счёта и в каком банке открыт.
Объясните причины, почему имущество держится по арестом неправомерно. Разберём на примерах:
Счёт в банке арестован по давно закрытому разбирательству. Следовательно, все претензии истца были удовлетворены, арест как форма защиты его прав стала неактуальной, и теперь нарушаются права собственника счёта. Для доказывания этих фактов придётся истребовать в канцелярии суда это старое решение, а также представить документы об исполнении (например, запросить исполнительный лист, по которому вы всё возместили).
Квартира, на которую наложен арест, находится в совместной собственности супругов. То есть, половина принадлежит должнику, из-за которого она и была арестована, а другая половина – супругу или супруге этого должника. Истцу стоит сослаться на статьи 34 и 39 Семейного кодекса и подчеркнуть, что, налагая такой арест на всю недвижимость целиком, пристав ущемляет права другого супруга. К исковому заявлению об освобождении имущества от ареста приложите свидетельство о браке и документы на квартиру.
Автомобиль был продан по договору купли-продажи. но не прошёл перерегистрацию в ГИБДД на нового владельца. Приставы наложили арест на сделки с автомобилем через базу Госавтоиснпекции, хотя автомобиль должнику уже не принадлежал.
Новый собственник должен сослаться на договор купли-продажи машины (и приложить копию к иску), и подчеркнуть, что основанием для перехода права собственности является сделка, а не государственная регистрация. Следовательно, арест неправомерен.
Ходатайство заканчивается тем, что вы просите этот арест с вашего имущества снять. К иску приложите копии документов на имущество (договоры купли-продажи или договор об открытии счёта в банке), копию постановления о наложении ареста, копии заявлений в ФССП по числу заинтересованных лиц и квитанцию об оплате пошлины.
Что касается вопроса государственной пошлины, то необходимо уточнить, что иски о снятии ареста с имущества не требуют оценки этого имущества, так как в статье 91 ГПК РФ ничего об этом виде исков не сказано. Следовательно, заплатить за рассмотрение такого заявление нужно будет только 300 рублей.
Судебное заседание проходит по таким делам довольно быстро. Суд изучает представленные документы, убеждается, что арест был наложен на имущество не того человека, или вовремя не был снят. Главное – иметь под рукой документы, которые подтвердят ваши слова.
Образцы исковых заявлений об освобождении имущества от ареста:
Решение
При положительном решении суда, заявителю остаётся только дождаться срока подготовки соответствующего документа секретарём. В течение 5 дней такое решение будет готово. Убедитесь, что вам выдали не копию, а оригинал (на решении будет стоять подпись судьи и печать суда).
С этой бумагой можно отправляться в организацию, которая препятствует в реализации вашего права: банк, если был арестован счёт; в Росреестр, если была арестована квартира; в ГИБДД, если был арестован автомобиль. В решении суда будет чётко указано, с какого имущества снять арест, поэтому никто больше не станет вам чинить препятствий.
Обжалование
Может так случится, что решение будет принято не в вашу пользу. В этом случае, можно обжаловать его в вышестоящей инстанции: суд республики, областной, краевой или суд города федерального значения.
Только вот стоит дважды подумать о том, с чем вы пойдёте в вышестоящую инстанцию. Ведь районный суд не просто так отказал в удовлетворении ваших требований. Возможно, имеет смысл сменить адвоката, представляющего ваши интересы. Или нанят такового, если вы раньше представляли себя сами.
Как видите, ничего особо сложного в процедуре снятия ареста с имущества нет.
Защитить себя и своё имущество от неправомерных действий государственных служащих можно всегда. Главное – не бояться действовать, но и рассчитывать, что кто-то это сделает за вас.

1 апреля 2016 в 21:09 – 8 просмотров

Заявление о снятии ареста с имущества в связи с истечением срока взыскания

о снятии ареста с имущества наложенного в рамках исполнительного производства

Прошу Вас рассмотреть вопрос о снятии ограничения (ареста) с движимого/недвижимого имущества (указать его технические характеристики, адрес расположения), наложенного постановлением судебного исполнителя, в рамках исполнительного производства, возбужденного в _____ году, о взыскании суммы задолженности. Указанное исполнительное производство не было исполнено, и возвращено без исполнения. Основанием к отмене обеспечительных мер является следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". срок предъявления исполнительного документа ко взысканию составляет 3 года. До настоящего времени, а это уже свыше 3 лет, исполнительный документ повторно не был предъявлен к исполнению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 38 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, поскольку по исполнительному документу, о взыскании с меня суммы задолженности, истекли все сроки его предъявления к исполнению, то считаю, что в данном случае подлежат отмене и принятые ранее обеспечительные меры, поскольку необходимость в их принятии отпали.

На основании изложенного,

снять аресты с движимого/недвижимого имущества (указать его технические характеристики, адрес расположения) принадлежащего _______ (Ф.И.О.), наложенного постановлением судебного исполнителя от _____ года, в рамках исполнительного производства №___.

"____" __________20__ года подпись (Фамилия, инициалы)

Copyright © 2003-2016 Defacto.kz. Все права защищены. Любая публикация материалов сайта только с разрешения авторов. Материалы, представленные на сайте, отражают личную точку зрения авторов и не носят официального характера. Авторы не несут ответственности за какое-либо применение тех или иных публикаций.

Юридическая фирма "De Facto"

Заявление об освобождении имущества от ареста

В собственности физического лица находится жилой дом и земельный участок, которые поставлены на кадастровый учет. В 2013 году на земельный участок был наложен арест в порядке ч.1 ст. 115 УПК РФ в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Администрации района в отношении председателя СНТ. Собственник, не имеющий никакого отношения к председателю, подал апелляционную жалобу на постановление о наложении ареста, но было отказано в восстановлении срока. Он обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства с иском об исключении из описи – отказано со ссылкой на ч. 9 ст. 115 УПК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П во внимание принято не было несмотря на то, что дело приостановлено). В дальнейшем обратился к следователю, который отказал в снятии ареста со ссылкой на то, что основания для наложения ареста не отпали, а именно согласно дежурной кадастровой карте Ногинского района земельный участок собственника не входит в границы СНТ (при этом земельный участок был получен в СНТ и адрес в свидетельстве о собственности – СНТ). Собственник опять обратился в суд и исковым заявлением – обязать администрацию района внести изменения в дежурную кадастровую карту района и привести ее в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН. Собственник действительно не может содержать дом, который расположен на земельном участке, платить налоги и прочее. У Собственника больной ребенок, она не работает, живет на пособия, т.к. вынуждена ухаживать за ребенком, до 2013 года семью содержал муж, но 2013 году он умер, все документы в обоснование плачевного материального положения были приложены к иску. В иске отказано – не надлежащий способ защиты нарушенного права. Какие еще, по Вашему мнению, может провести действия собственник, чтобы освободить земельный участок от ареста?

Заявление об освобождении имущества от ареста не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело. В данном случае, лицо может обратиться к лицу, которое вынесло постановление об аресте с заявлением/ходатайством об отмене ареста. Если данное заявление не будет удовлетворено, возможно подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом, по смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ на стадии досудебного производства, отнесен законом к компетенции лица, в производстве которого находится уголовное дело. При этом, суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на решения таких лиц не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора дело об освобождении от ареста нежилого здания. Президиум сделал важный вывод, что действующее законодательство не позволяет арбитражным судам освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Собственник здания (ООО «А.») обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Р.» об освобождении от ареста нежилого здания.

Предыстория спора такова. Собственник приобрел здание у ООО «Атл.», после чего было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. По версии следствия, здание поступило в собственность ООО «Атл.» путем введения в заблуждение сотрудников регистрационного органа относительно наличия правовых оснований возникновения у ООО «Атл.» права собственности на здание.

В рамках уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере), во исполнение гражданского иска был наложен арест на здание. Собственник попытался обжаловать арест в суде общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции ответил, что вопрос об обоснованности наложения ареста на здание подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суды всех трех инстанций (первая инстанция, апелляция и кассация) удовлетворили исковые требования. Однако Президиум ВАС РФ пересмотрел в порядке надзора судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Значение принятого постановления

Президиум ВАС РФ сделал следующие выводы.

1. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество стало предметом мошеннических действий (подробнее об этом см. как защитить свои права добросовестному покупателю недвижимости ).

2. Арбитражный суд не может рассматривать спор, связанный с защитой права собственности, если оно ограничено по постановлению суда общей юрисдикции по уголовному делу.

Важно отметить, что в Постановлении № 11479/11 есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам решений арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому можно говорить о придании правовой позиции, изложенной в Постановлении № 11479/11, обратной силы (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Причины, по которым первая инстанция, апелляция и кассация удовлетворили требования истца

1. Факт принадлежности истцу на праве собственности здания доказан, а оснований для наложения ареста нет. Собственник здания не является стороной в уголовном процессе, в котором рассматривается вопрос о хищении денежных средств, а не вопрос о принадлежности спорного здания.

2. Арест наложен на здание с целью обеспечения гражданского иска ЗАО «Р.» в уголовном деле. Даже если гражданский иск будет удовлетворен, его цена составит 49 млн руб. тогда как стоимость арестованного имущества превышает 150 млн руб. Суды сделали вывод о несоразмерности ареста заявленным требованиям и необоснованности применения судом общей юрисдикции такой меры.

3. Арест здания препятствует собственнику осуществлять в полном объеме все правомочия собственника имущества. По этой причине собственник не лишен возможности использовать предусмотренные законом вещно-правовые способы защиты своего права.

Причины необоснованности вынесенных судебных решений

Судья-докладчик пояснил, почему судебные акты арбитражных судов трех инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судья-докладчик сделал вывод, что арест имущества не мог быть снят посредством предъявления собственником здания иска об освобождении здания из-под ареста в рамках искового производства только на том основании, что истец является собственником здания.

Основные причины, почему судебные акты арбитражных судов подлежат отмене.

1. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (п. 3 ст. 115 УПК РФ ).

2. Статья 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ была предметом проверки на соответствие Конституции РФ (постановление Конституционного суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П ; далее – Постановление № 1-П). Суд может разрешать (в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя) вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество. При этом арест имущества может применяться в «. публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления» (п. 2.2 Постановления № 1-П ).

3. Арбитражный суд не может рассматривать спор, связанный с защитой права собственности, если оно ограничено вследствие принятия мер процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела. По словам судьи-докладчика, такая правовая позиция была изложена ранее в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 8609/08. Ссылка на этот судебный акт содержится и в итоговом Постановлении № 11479/11.

4. Снятие ареста со здания дискредитирует обязательность постановления суда общей юрисдикции, вынесенного по уголовному делу: «Удовлетворение требования об освобождении здания от ареста в порядке искового производства нивелирует обязательную силу постановления Люберецкого городского суда Московской области от 10.07.2009 как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (часть 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)» (Постановление № 11479/11 ).

Выступления сторон в процессе

Представитель ответчика (потерпевшего в рамках уголовного дела) отвечает на вопросы суда.

На вопрос судьи представитель ответчика (потерпевшего в рамках уголовного дела) поясняет, что для защиты его интересов были приняты минимальные обеспечительные меры из возможных. Здание передано во владение и пользование собственнику. Здание используется по назначению – в нем работает розничный магазин собственника. Таким образом, представитель пытается показать, что ООО «А.» существенным образом не ограничено в своих правах.

Выступает представитель собственника (истца).

Представитель истца поддержал свои требования и привел следующие доводы.

1. Собственник обжаловал постановление Люберецкого городского суда, согласно которому был наложен арест. Московский областной суд прекратил производство по делу и прямо указал, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель особо подчеркнул, что, если арбитражный суд не будет рассматривать данное дело, собственник здания вообще лишается возможности защищать свое нарушенное право в суде.

2. Собственник здания не является участником уголовного дела (в рамках которого наложен арест на здание), поэтому арест не несет правового смысла. Даже в случае обвинительного приговора требования гражданского иска потерпевшего будут удовлетворяться за счет физических лиц, признанных виновными по уголовному делу.

3. Собственник здания настаивает, что арест был наложен не по части 3. как говорит ответчик, а по части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель истца так же, как и судья-докладчик, сослался на Постановление № 1-П. Только в отличие от коллегии судей собственник здания нашел в этом постановлении разъяснения, из которых как раз следует, что арест на основании части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ является незаконным: «Сохранение ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия на неопределенный срок при отсутствии эффективного механизма защиты прав собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом не согласуется и с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 (часть 1 ) Конституции Российской Федерации, в силу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого, а тем более – на третьих лиц не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовно-правовыми мерами принуждения».

4. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ ). В данном случае обеспечение в три раза превышает стоимость заявленных требований по гражданскому иску.

Несмотря на эти доводы Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении требований истца о снятии ареста на здание.

Представитель ООО «Атл.» (продавец здания, третье лицо в арбитражном процессе) разъясняет свою позицию.

Позиция третьего лица заключается в следующем.

По вопросу о подведомственности. Практика освобождения от ареста по иску третьих лиц, не являющихся стороной в уголовном процессе, сложилась. Такой процесс осуществляется в рамках отдельного искового производства, поэтому истец обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском. Более того, суд общей юрисдикции напрямую предписал истцу обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в рассмотрении дела, то оставит его вообще без какой-либо судебной защиты, что недопустимо.

По существу вопроса. Арест был наложен с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, то есть именно в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Собственник здания не является гражданским ответчиком по делу, в котором наложен арест. Даже в случае обвинительного приговора требования гражданского иска потерпевшего будут удовлетворяться за счет физических лиц, признанных виновными по уголовному делу. В настоящее время к собственнику здания со стороны ответчика (потерпевшего по уголовному делу) претензий нет. Претензии со стороны ООО «Р.» к собственнику и продавцу здания уже были предметом рассмотрения.

Ранее ООО «Р.» (потерпевший по уголовному делу) обращалось с отдельным иском к собственнику и продавцу здания по поводу признания недействительным зарегистрированного права собственности и признания права собственности на объект недвижимого имущества, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной (постановление ФАС Московского округа от 20 октября 2011 г. по делу № А41-12419/09. определением ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № ВАС-595/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Представитель делает вывод, что в результате обеспечительная мера в данном деле обеспечивает тот иск, который уже разрешен не в пользу ООО «Р.».

По вопросу несоразмерности обеспечительной меры. Стоимость гражданского иска составляет 49 млн руб. тогда как стоимость арестованного имущества более 150 млн руб.

По вопросу применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Арест налагался не по части 3 статьи 115, а по части 1 статьи 115 указанного кодекса. Даже если предположить, что арест был наложен по части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Конституционный суд РФ в Постановлении № 1-П разъяснил, что налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда, что недопустимо. Представитель сообщил, что арест был наложен в 2009 году, и когда будет завершено производство по уголовному делу, неизвестно. Соответственно, все это время собственник ограничен в своих правах.

Судья задает вопрос, есть ли в законе процессуальная норма, позволяющая арбитражному суду снимать арест, наложенный при рассмотрении уголовного дела судом общей юрисдикции.

Представитель продавца здания (третьего лица в арбитражном процессе) поясняет, что такой процессуальной нормы нет. Однако такая возможность вытекает из перечня дел, рассматриваемых арбитражными судами (иск об освобождении имущества от ареста). К таким искам относится иск лица, не являющегося стороной по уголовному процессу, об освобождении своего имущества от ареста, даже если арест наложен в рамках уголовного дела судом общей юрисдикции.

Президиум ВАС РФ в итоге не согласился с такой трактовкой Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Хотя в определении Московского областного суда от 01.09.2009 указано, что [ООО «А.»] не лишено возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, указания на рассмотрение данного спора в арбитражном суде в нем не имеется.

Кроме того, несмотря на обоснование истцом обращения с настоящим иском в арбитражный суд, при рассмотрении дела суды должны были руководствоваться Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором не имеется норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела»».