Исковое заявление о признании сделки состоявшейся

Истцом было приобретено домовладение у ответчика по устной доверенности. Однако ответчик от регистрации сделки стала уклонятся. Истец просит признать договор купли-продажи по частной расписке домовладения действительным.

В _____________ федеральный суд
Г. ____________

Истец. ______________________, прож.,
____________________________

2. ____________________, прожив.,
____________________________

Заинтересованное лицо:
УФРС РФ по РД
Адрес:____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании сделки состоявшейся и признании
Договора купли-продажи недействительной
(В порядке уточнения исковых требований)

______________ года мною было приобретено домовладение по ул. ____________ в г. __________ у _____________ за ___ тыс. рублей по устной договоренности.
____________ года договор между нами был письменно оформлен и составлена расписка продавцом ______________, в которой отражены все условия договора купли-продажи дома и содержаться все реквизиты, необходимые для договора купли-продажи дома — письменная форма сделки, указан предмет договора, кто покупатель и продавец, цена сделки, документ подписан сторонами и указана дата составления.
Таким образом, договор купли-продажи между мной и _____________ был составлен в надлежащей форме. Однако, впоследующем, ________ от регистрации сделки стала уклоняться, выехав в ____________ край и ссылаясь на то, что выдала мне письменную расписку и передала дом с документами, подписала притворный договор.
Согласно с. 47 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения сделки) Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Согласно ст. 165 ГК РФ Если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Считаю, что по делу имеются все условия для признания сделки по письменной расписке от ___________ года, заключенной между мной и ___________ о продаже и покупке дома по ул. __________ в г. _________ действительной.
Фактически домовладение по ул. ____________ в г._________ у _____________ приобретал я, оплачивал за дом собственные средства и приобретал дом для себя, но в виду семейных неурядиц и неопределенности в договоре купли-продажи с _____________ покупателем была указана моя сестра ___________, которая не имела отношения к дому, не знала даже, где располагается приобретаемый дом, знала о притворности заключаемой сделки ,поскольку договор ____________ с ___________ фактически прикрывал сделку по купле-продаже договора между мной и ____________. Притворность сделки, заключенной с ____________ подтверждается фактической передачей домовладения мне вместе с документами, расчетными книжками и ключами, наличием письменной расписки _____________ в получении денег, тем, что я длительное время нес бремя содержания домом, свидетельскими показаниями, лиц присутствовавших при покупке дома, наличием у меня расчетных книжек и документов, отсутствием средств на приобретение дома у ____________ на ______ год, распоряжением указанным домом по моему усмотрению на протяжении с _______ года по сей день, фактическим проживанием моим в доме. Я после приобретения дома снес ветхие строения во дворе, строил навес во дворе дома, полностью менял старую крышу, укрепил фундамент дома, произвел облицовку стен дома, возвел новые строения в доме и при этом _______ не то, что не принимала участия и не возражала, но и не интересовалась и не видела, что в доме делалось. _________ не имела возможности приобрести дом в _____ год, поскольку только закончила учебу и зарплата не позволяла приобретать недвижимость. В договоре, подписанном _________ нет сведений, что она оплатила за дом. Более того, ________ после подписания оспариваемого договора проживала не в доме по ул. _________, а у брата с матерью, а после смерти матери проживала и проживает у сестры _________. При наличии прав на собственное имущество –целое домостроение – ________ не стала бы жить у братьев и сестер, а жила бы в собственном доме. Данное обстоятельство свидетельствует, что дом по ул. ___________ своим не считала и туда не вселялась, признавая мои права на дом. В доме по ул. __________ в г. __________ __________ никогда не жила, на мой дом не претендовала.
Факт того, что в доме ___________ не жила подтвердили свидетели строители, мои братья, допрошенные ранее в суде.
____________ признавала мои права и была согласна на переоформление дома, до возникновения спорных отношений у меня с другими членами моей семьи.
Договор купли-продажи домостроения по ул. ___________ в г. ____________ от _________ года, заключенный между ___________ и ___________ является недействительным и в связи с тем, что по договору купли-продажи деньги покупателем переданы не были, что противоречит нормам ст. 454 ГК РФ, согласно которой покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. _______ ни товар (дом) не приняла ни денег не оплатила и не должна была оплатить,поскольку до указанного договора сделка между мной и __________ была совершена с передачей имущества и оплатой за приобретенное имущество. Договор купли-продажи от _________ года недействителен, является притворной сделкой, поскольку фактически сделка была совершена между мной и ____________ и сделка от _________ года прикрывала ранее совершенную между нами сделку.
Учитывая то, что _________ на дом не претендовала и признавала мои права на дом, в доме проживаю я, я считаю, что мною не был пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности начинается с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.
На основании изложенного

Признать договор купли-продажи по частной расписке домовладения по ул. _____________ в г. __________ от ___________ года, заключенный между мной и _______________ действительным.
Признать договор купли-продажи домовладения по ул. _______________ в г._________ от _________ года, заключенный между ____________________ и _________________ недействительным.
Обязать УФРС РФ по РД зарегистрировать договор от ________ года на основании решения суда.

В порядке обеспечения иска наложить арест (запрет ) на совершение действий по отчуждению спорного дома по ул.___________ ____ в г. _________

Копия искового заявления
Квитанция об оплате госпошины

Встречное исковое заявление о признании неправомерности исковых требований

Образец Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований актуален для начинающих и профессионалов.
Образец Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований составлен с учетом действующего законодательства и рекомендован для применения в юридической практике.
Образец Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований можно использовать без значительного редактирования.
Использовать образец Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований не сложно.
В содержание шаблона (образца) Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований нужно внести свои конкретные обстоятельства спора и указать на подтверждающие эти обстоятельства, доказательства.
Доказательства на которые ссылается истец должны в обязательном порядке указаны в приложении Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований.
Встречное исковое заявление о признании неправомерности исковых требований должно быть подписано заявителем.
Не правильно оформленное Встречное исковое заявление о признании неправомерности исковых требований будет судом оставлено без движения или возвращено.
Встречное исковое заявление о признании неправомерности исковых требований оплачивается госпошлиной.
Размер госпошлины по Встречному иску о признании неправомерности исковых требований, рассчитывается по правилам налогового законодательства.
Используя шаблон (образец) Встречного искового заявления о признании неправомерности исковых требований помните, что только вдумчивый подход к его составлению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания в судебной инстанции.

Встречное исковое заявление о признании неправомерности исковых требований

В___________районный суд г._________
Истец _______Иванова Мария Ивановна.
прожив. по адресу:___________________
Ответчик: ______Лукин Иван Федорович
прожив по адресу:____________________
Третьи лица:________________________
прожив. по адресу ___________________
Госпошлина 45 руб.

Встречное исковое заявление о признании неправомерности исковых требований

В связи с несогласием ИСТИЦЫ на размен квартиры, в 2001 году я подал иск в Октябрьский районный суд г…..о принудительном размене трехкомнатной квартиры муниципального фонда по ул…. площадью 37,7 кв.м, из чего следовало, что на каждого члена семьи приходилось по 7,5 кв.м.
Суд иск удовлетворил. Апелляционная и кассационная жалобы ИСТИЦЫ оставлены без удовлетворения.
В … 2003 г. размен квартиры состоялся на однокомнатную, с частичными удобствами, в г.Иглино, площадью …. где я проживаю по настоящее время, и двухкомнатную в г…. по ул. …. площадью … где проживают четверо, в результате чего жилая площадь на каждого члена семьи увеличилась и составила более 8 кв.м, что соответствует нормам, установленным ст.22 Жилищного кодекса (республики, области, края).
В соответствии со ст. 31 Основ жилищного законодательства перед вселением семьи ИСТИЦЫ в квартиру по ул. …. прежними жильцами был произведен надлежащий ремонт, что подтверждается свидетелями: _______________
Состояние здоровья ИСТИЦЫ соответствовало возрастным изменениям и позволяло вести достаточно активную жизнь, например, неоднократный и весьма утомительный проезд в жаркое время года, в переполненной электричке в Иглино для предъявления ко мне требований вернуть квартиру, в связи с чем считаю, что неудовлетворительность состояния здоровья, на которое ссылается ответчица в обосновании иска, вызывает сомнения и требует основательного подтверждения судебно-медицинской экспертизой.
Несмотря на вышеизложенное, на основании п.7 ст.73 ЖК РСФСР, ст.173, п.2 ст.181 ГК РФ, ИСТИЦА вновь обратиась с иском о признании договора размена недействительным, с целью вернуть исходную квартиру по адресу …, с чем я не могу согласиться по следующим основаниям:
1. Пункт 7 ст.73 Жилищного кодекса РСФСР гласит: “Обмен жилого помещения не допускается, если в связи с обменом жилищные условия одной из обменивающихся сторон существенно ухудшаются, в результате чего граждане становятся нуждающимися в улучшении жилищных условий”. Согласно ст.22 Жилищного кодекса республики (области, края), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее восьми квадратных метров, что в данном случае не соответствует действительности, т.к. в результате размена на каждого члена семьи ИСТИЦЫ приходится более восьми квадратных метров жилой площади.
2. Статья 173 ГК РФ устанавливает недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, т.е. не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, из чего следует, что положения ст.173 ГК РФ даже по аналогии закона не могут регулировать сложившиеся в результате размена правоотношения между мной и ИСТИЦЕЙ.
3. В пункте 2 ст.181 ГК РФ (срок исковой давности) статьей 179 ГК РФ предусмотрены условия недействительности сделки: “1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной”, что также не соответствует действительности, а именно:
а) обман – это умышленное введение в заблуждение. Размен же был осуществлен по решению суда, о чем ИСТИЦА знала;
б) переселение меня в квартиру с частичными удобствами за пределами города исключает злонамеренность с моей стороны;
в) двухкомнатная благоустроенная квартира, в которой теперь проживает семья ИСТИЦЫ, соответствует нормам жилищного законодательства, что не может служить в качестве “крайне невыгодных условий” размена.
4. Конституцией Российской Федерации мне гарантируется как право иметь имущество в собственности, так и защита его законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), ст.ст. 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации). Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 12 апреля 2003 г. отмечается недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Исковые требования ИСТИЦЫ ущемляют мои законные интересы (ст.209 ГК РФ) и право на частную жизнь (ч.1 ст.23 Конституции РФ), так как в случае удовлетворения ее иска, семья ИСТИЦЫ получает все, а я остаюсь ни с чем, поскольку дальнейшая совместная жизнь с семьей ИСТИЦЫ невозможна (ст.40 Конституции РФ). Более того, пострадают законные интересы третьих лиц, понесших немалые расходы по благоустройству приобретенной в результате размена квартиры.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 12 апреля 2003 года отмечает: “в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем "чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом не должны. ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. "
Далее, в указанном Постановлении отмечается, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
5. Кроме того, действиями ИСТИЦЫ мне причинен моральный вред (ст.23 Конституции РФ). обвинившей меня в действиях, которых я не совершал (обман, насилие, злонамеренность), в результате я был вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ это дает мне право требовать денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред, который я оцениваю в размере 20000 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом существующей угрозы нанесения вреда моему здоровью со стороны членов семьи ИСТИЦЫ, руководствуясь ст.ст. 18, 19, 20 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 46 Конституции Российской Федерации, на основании ст.29 Федерального Конституционого закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” - Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 12 апреля 2003 года, ст.ст.151,1099 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Признать исковые требования Истицы неправомерными и в иске ей отказать.
2. Оградить меня от посягательств со стороны истицы на мою собственность.
3. Взыскать с ответчицы денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 20000 рублей.
3. Рекомендовать ответчице решать бытовые проблемы проживания в частном порядке.
4. Вызвать свидетелей:
1.______________________________, прожив. по адресу _____________________________
2. _____________________________, прожив. по адресу ______________________________
Приложение:
1. Копии встречного искового заявления для участников по делу.
2. Свидетельство о разводе.
3. Копия решения __________ суда о принудительном размене спорной квартиры
4. Свидетельство о праве собственности на квартиру в Иглино.
5. Документы, подтверждающие понесенные расходы на благоустройство квартиры в Иглино.
6. Копия лицевого счета.
7. Справка о состоянии моего здоровья на текущий момент.

Внимание! Вы можете получить юридическую помощь на нашем сайте прямо сейчас

Профессиональные юристы готовы предоставить необходимую консультацию, а так же помочь составить нужный юридический документ. Чтобы получить такую помощь, достаточно заполнить расположенную ниже форму или отправить сообщение на электронную почту: jurist-universal@yandex.ru

Что нужно помнить при составлении юридического документа

Приступая к составлению нужного вам юридического документа, необходимо понимать, что вы будете составлять не просто письмо другу или знакомому, а официальный документ, который имеет свою особенную, определенную законодательную форму. Если же вы чувствуете, что у вас не хватает юридических знаний, чтобы написать такой документ и правильно сформулировать свои требования, обращайтесь за помощью. Наши юристы помогут вам составить исковое заявление, заявление в суд либо иной документ по всем правилам, согласно всем тонкостям действующего законодательства. Составленный документ точно не останется незамеченным в нужной инстанции. На сайте содержится большое количество образцов.

Для чего нужны образцы и как ими правильно пользоваться

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание актуального (действующего) законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы смотрите образцы исковых заявлений с готовым содержанием.

Рассмотрим все на примере. Вам нужно составить исковое заявление в суд о взыскании долга. Поисковая система нашла множество образцов. Возьмем образец искового заявления о взыскании долга по договору займа. У вас имеется расписка должника, но должник не желает добровольно без суда возвращать долг. Нужно подавать исковое заявление в суд о взыскании денег по расписке. Образец, который вы нашли, выполнен в форме шаблона. С такого шаблона достаточно сложно составить содержательное исковое заявление. В этом случае вам нужно обратиться к образцу, изготовленному на основе реального искового заявления, каковым является вот этот образец искового заявления о взыскании долга по договору займа . Во втором случае, составленный Вами образец искового заявления в суд о возврате долга, будет полностью соответствовать процессуальным требованиям, а значит, будет принять судом к рассмотрению с первого раза.

Определение Московского областного суда от по делу n 33-8269 В удовлетворении иска о признании сделки действительной и встречного иска о признании нед

Главная > Судебная практика > Суды общей юрисдикции > Определение Московского областного суда от 08.08.2006 по делу n 33-8269 В удовлетворении иска о признании сделки действительной и встречного иска о признании недействительной расписки отказано, поскольку не была соблюдена письменная форма договора продажи недвижимости и требование о государственной регистрации сделок с недвижимостью, не представлено суду доказательств в обоснование встречных требований.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2006 года
Судья: Митрофанова Т.Н. Дело N 33-8269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рустамовой А.В.,
судей Виноградова В.Г.,
Кондратовой Т.А.,
рассмотрев в заседании от 8 августа 2006 года кассационную жалобу С.Т. на решение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2006 года по делу по иску С. к С.Т. о признании сделки действительной и по встречному иску С.Т. к С. о признании недействительной расписки и заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
С. первоначально обратился в суд с иском к С.Т. о признании действительным соглашения о разделе наследственного имущества после смерти отца С.В. и признании права собственности на квартиру.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать действительной сделку купли-продажи квартиры между ним и ответчицей (л.д. 117 - 118), отказавшись от ранее заявленных требований.
Определением суда от 17 апреля 2006 года производство по делу по иску С. к С.Т. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о право собственности прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 142).
Уточненные исковые требования С. мотивировал тем, что после смерти отца он и ответчица унаследовали в равных долях спорную 2-комнатную квартиру. После получения свидетельств о праве на наследство они договорились о разделе наследственного имущества и в 2002 году заключили предварительный договор купли-продажи в виде расписки, по условиям которого он выплачивает С.Т. компенсацию за ее долю спорной квартиры в размере 230975 руб. а С.Т. в свою очередь, отказывается от 1/2 доли в праве собственности на квартиру в его пользу. Свои обязательства он выполнил, что подтверждается распиской С.Т. от 13.01.05, однако, ответчица отказывается от оформления нотариального договора купли-продажи и оформления причитающейся ему 1/2 купленной доли квартиры в регистрационной палате. Принимая денежные средства за свою долю в квартире, ответчица фактически подтвердила действительность сделки и имела обоюдное намерение заключить договоры купли-продажи. Данный факт подтверждается и тем, что С.Т. денежные средства не возвратила до настоящего времени, не несет расходы по содержанию своей доли в квартире, в которой проживает он (истец). Именно он несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями об оплате.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчица С.Т. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительной расписки от 13.01.05 о получении денежных средств, ссылаясь на то, что данную расписку она не писала, текст расписки напечатан С. никаких денежных средств от брата за свою долю квартиры она не получала.
Решением Подольского городского суда от 17 апреля 2006 года исковые требования С. удовлетворены, признана действительной сделка купли-продажи спорной квартиры; в удовлетворении встречного иска С.Т. отказано.
Не согласившись с таким решением, С.Т. обжалует его кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение в части удовлетворения первоначального иска С. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования С. суд исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела расписке от 13.01.05 С.Т. получила от С. денежные средства в размере 230975 руб. что соответствует стоимости 1/2 доли спорной квартиры, доставшейся сторонам по наследству. Доводы С.Т. о том, что она не получила денежные средства в данном размере, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом, разрешая спор, суд сослался на положения п. 1 ст. 159 ГК РФ, согласно которой сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Между тем, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен именно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки также влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной.
Также суд не учел, что в соответствии со ст. ст. 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать существенные его условия, к каковым отнесены данные, позволяющие определенно установить название объекта, его местонахождение, цену. При отсутствии в договоре указанных условий, договор считается незаключенным.
Поскольку представленная С. в обоснование заявленных требований расписка от 13.01.05 не отвечает требованиям указанных выше норм материального права, а иных доказательств в подтверждение довода о заключении между сторонами договора купли-продажи истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения его исковых требований и признании сделки купли-продажи действительной.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать постановленное судом в указанной части решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение об отказе С. в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании расписки недействительной, поскольку С.Т. не представлено доказательств в обоснование указанных требований ни в суд первой инстанции, и в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда от 17 апреля 2006 года в части удовлетворения исковых требований С. отменить.
В иске С. к С.Т. о признании сделки купли-продажи квартиры действительной отказать.
Решение Подольского городского суда от 17 апреля 2006 года в части отказа в удовлетворении встречного иска С.Т. к С. о признании расписки недействительной оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда о признании расписки безденежной - Споры, связанные с наследованием имущества - судья Бахмет Наталья Николаевна

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конон И.В. к Конон А.В. Перфильевой Л.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Конон А.В. Перфильевой Л.В. к Конон И.В. о признании расписки безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с уточненным исковыми требованиями Конон И.В. обратился в суд с иском к Конон А.В. Перфильевой Л.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он приобрел в собственность у <данные изъяты>В. квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> Конон С.В. умер 21.08.2011 года. Ответчики, являющиеся наследниками второй очереди, обратились с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с требованиями о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением от 19.12.2011 года требования Конон А.В. и Перфильевой (Альковой) Л.В. были удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, применил последствия недействительности сделки, включил квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> в наследственную массу после смерти Конон С.В. В связи с применением последствий недействительности сделки денежные средства, уплаченные им Конон С.В. в размере <данные изъяты> руб. ему не возвращены. Ввиду того, что наследники Конон А.В. и Алькова Л.В. приняли имущество по <данные изъяты> доли каждый в спорной квартире, указанные лица отвечают по долгам наследодателя Конон С.В. и обязаны выплатить ему стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> доли по <данные изъяты> руб. каждый. Просит признать сумму <данные изъяты> руб. долгом наследодателя <данные изъяты>. взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с каждого, судебные расходы (л.д.41-44).

В судебном заседании Конон И.В. его представитель Шумских С.Б. действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.36), поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Конон А.В. Перфильева Л.В. заявленные требования о взыскании с них денежных средств не признали, обратились в суд с встречными требованиями о признании расписки недействительной в связи с ее безденежностью. В обоснование иска указали, что Конон И.В. воспользовался болезненным состоянием <данные изъяты>. который нуждался в то время в экстренной госпитализации в психиатрическую больницу в связи с прогрессирующим психическим заболеванием, и когда Конон С.В. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, совершил с ним сделку купли-продажи квартиры. Считают, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. которые указаны в п.3 договора купли-продажи от 18.08.2011 года ответчик Конон И.В. не передавал <данные изъяты>. Расписку <данные изъяты> написал в то же время, что и сам договор купли-продажи, следовательно, она не может подтверждать факт получения им денег в сумме <данные изъяты> руб. и не может являться доказательством по делу. Доказательствами отсутствия факта получения денежных средств <данные изъяты> от Конон И.В. также является отсутствие у ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Пояснения Конон И.В. о наличии у него данной суммы являются необоснованными и надуманными и не подтверждаются в полном объеме.

Представитель Конон А.В. Перфильевой Л.В. - Рогожина И.Г. действующая на основании ордера (л.д.68,69), доводы своих доверителей поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Конон С.В. который являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> продал Конов И.В. данную квартиру (л.д.14).

Согласно п.3 договора купли-продажи указанная квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> руб. уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Из расписки <данные изъяты>. от 18.08.2011 года следует, что он получил от Конон И.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 18.08.2011 года в качестве полной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <данные изъяты>. Расписка подписана <данные изъяты> и свидетелями Поздняковым А.П. Поздняковой Н.А. (л.д.13).

21.08.2011 года <данные изъяты> умер.

Наследниками после смерти <данные изъяты>. являются Конон И.В. Конон А.В. Перфильева (Алькова) Л.В.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.11.2011 года по гражданскому делу №2-2779/11 по иску Альковой (Перфильевой) Л.В. Конон А.В. к Конон И.В. договор купли-продажи от 18.08.2011 года, заключенный между <данные изъяты>. и Конон И.В. признан недействительным, прекращено право собственности Конон И.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <данные изъяты>, признано право собственности за <данные изъяты>. возникшее при жизни на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <данные изъяты> с включением указанного имущества в наследственную массу.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2012 года.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений Конон И.В. в судебном заседании следует, что денежные средства за квартиру были переданы <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора купли-продажи. В подтверждение этих доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели Поздняков А.П. и Гайнутдинова Р.Р. которые утверждали, что денежные средства за квартиру были переданы Конон С.В. в день оформления договора купли-продажи у помещения Управления Росреестра.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела № №2-2779/11 и заключения судебно-психиатрической экспертизы, договор купли-продажи заключен с Конон С.В. находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых им действий и прогнозировать последствия.

Суд пришел к выводу, что <данные изъяты> в момент заключения оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем на основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ признал недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена>.

Сведения о передаче денежных средств содержатся в указанном договоре и расписке. Расписку о получении денежных средств <данные изъяты>. написал в то же время, что и сам договор купли-продажи.

Поскольку установлено, что в момент заключения договора купли-продажи и изготовления расписки, Конон С.В. не мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых им действий и прогнозировать последствия, суд приходит к выводу, что договор и расписка не могут подтверждать факт получения им денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей Гайнутдиновой Р.Р. Позднякова А.П. по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального РФ, суд приходит к выводу, что утверждения Гайнутдиновой Р.Р. о том, что денежные средства за квартиру были переданы Конон С.В. в день оформления договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание ввиду ее заинтересованности в исходе дела, поскольку Конон И.В. приходится ей сыном, а показания свидетеля Позднякова А.П. не подтверждают факта передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. поскольку последний деньги не пересчитывал, в связи с чем не смог пояснить какая была сумма. Пояснения Позднякова А.П. о том, что на его вопрос <данные изъяты> ответил, что деньги все и он претензий не имеет, не могут быть прияты во внимание, поскольку, как указывалось ранее, Конон С.В. не мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых им действий и прогнозировать последствия.

Показания другого допрошенного по делу свидетеля Тарасова А.В. также не содержат доказательства передачи денежных средств покупателем продавцу по договору купли-продажи.

Представленные в материалы дела расписки Конон И.В. о том, что он 18.08.2011 года занял денежные средства у Тарасова А.В. и Щукина В.Г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а также получил в дар от Гайнутдиновой Р.Р. <данные изъяты> руб. не свидетельствуют о том, что данные суммы были переданы Конон С.В. по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, Конон И.В. не представил суду допустимых доказательств того, что у него в наличии имелась сумма в размере <данные изъяты> руб. которую, по его утверждению, он копил в течение десяти лет. Напротив, из пояснений Конон И.В. следует, что в указанный период он в кредит приобрел автомобиль, за который рассчитывался пять лет. При таких обстоятельствах, вызывает сомнения тот факт, что у Конон И.В. имелась в наличии указанная сумма.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2011 года следует, что 21.08.2011 года <данные изъяты>. выбросился из окна своей квартиры, т.е. совершил самоубийство через два дня после совершения сделки купли-продажи квартиры.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что Конон И.В. Конон А.В. и Гайнутдинова Р.Р. присутствовали на месте происшествия. Кроме того, Гайнутдинова Р.Р. в этот же день давала объяснения сотруднику полиции. Однако ни Конон И.В. ни Гайнутдинова Р.Р. не сообщили сотрудникам полиции о том, что накануне умерший Конон С.В. получил по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. которые по их пояснениям принес домой. Денежные средства в квартире <данные изъяты>. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> обнаружены не были.

Путем сопоставления условий договора купли-продажи спорной квартиры от 18.08.2011 года, исходя из толкования представленной расписки, анализа имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что денежные средства, указанные в п. 3 договора в размере <данные изъяты> руб. покупателем Конон И.В. продавцу Конон С.В. не передавались, в связи с чем, расписка от 18.08.2011 года является безденежной, а, следовательно, в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительной.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих передачу денег Конон С.В. покупателем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с Конон А.В. Перфильевой А.В. в пользу Конон И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Конон И.В, к Конон А.В. Перфильевой Л.В. о взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования Конон А.В. Перфильевой Л.В. к Конон И.В. о признании расписки безденежной удовлетворить.

Признать расписку, выполненную Конон С.В. о получении от Конон И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 18.08.2011 года квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен>, безденежной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.