Рейтинг: 4.2/5.0 (1604 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Образец искового заявления о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с учетом последних изменений действующего законодательства.
В ____________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)
«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).
Впоследствии мне стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывал другую сделку. Его действия были направлены _________ (указать основания для признания сделки притворной).
В соответствии со статьей 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.
Ответчик обязан вернуть мне все полученное по ничтожной сделке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
В Ступинский городской суд Московской области
Адрес: ______________________________
Истец: ______________________________
Адрес: ______________________________
Ответчик: гражданин США ____________
Адрес: ______________________________
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Адрес почтовый: _______________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании сделок притворными, признании права собственности
Между мной, __________________________ __________ г.р. и моим сыном ___________________ ___________ г.р. было заключено 4 (четыре) следующих договора дарения земельных участков.
Договор дарения земельного участка от ___________ г. расположенного по адресу: ________________________, общей площадью _____ кв.м.
Договор дарения земельного участка от ….(нет первой страницы договора) расположенного по адресу: __________________________, общей площадью …
Договор дарения земельного участка от ____________ г. расположенного по адресу: ____________________________, общей площадью _____ кв.м.
Договор дарения земельного участка от __________ г. расположенного по адресу: _______________________________, участок ___, общей площадью _____ кв.м. (копии всех, вышеуказанных договоров прилагаю).
Ранее я, ___________ являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «____________», которое решением Арбитражного суда г. Москвы от ________________ г. признано банкротом.
В последствие, банкроту был назначен конкурсный управляющий, который обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении меня к субсидиарной ответственности (копии актов АС г. Москвы прилагаю).
Предвидев такое развитие событий, и возможные негативные последствия я намеренно, с целью уйти от ответственности подарил, принадлежащие мне земельные участки своему сыну.
В соответствии с Определением АС г. Москвы от ____________ г. конкурсному управляющему ООО «______________» было отказано в удовлетворении требований о привлечении меня к субсидиарной ответственности.
Данное решение не было изменено ни в апелляционной ни в кассационной инстанциях.
Таким образом, все сделки, по отчуждению, принадлежащих мне земельных участков, были совершены мной напрасно.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Все вышеперечисленные договоры дарения совершались мной без намерения создать характерные им, правовые последствия, а лишь для уклонения от возможной ответственности в связи с банкротством ООО «_____________».
Более того, на момент заключения договоров дарения мы с сыном пришли к договоренности о последующей передаче мне в собственность земельных участков, но до настоящего времени этого не произошло.
Я, добросовестно полагая, что земельные участки будут возвращены мне в собственность, возвел на одном из них дом, который мой сын, без моего согласия оформил в собственность.
В досудебном порядке урегулировать данный конфликт с ответчиком не удалось, в связи с чем, учитывая его осведомленность о моих намерениях совершить мнимые сделки, не порождающие правовых последствий, считаю необходимым обратиться в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ
1. Договоры дарения, указанные в настоящем исковом заявлении признать мнимыми следками и применить последствия ничтожности сделок;
2. Признать за Истцом право собственности на земельные участки;
Приложение:
1. Копии договоров дарения земельных участков (шт.);
2. Копия определения АС г. Москвы;
3. Копия постановления АС г. Москвы;
4. Ходатайство об истребовании доказательств;
5. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »_____________2014 г. ________________________________________
Образец искового заявления о признании недействительной притворной сделки с учетом последних изменений законодательства РФ.
Совершение притворных сделок – довольно распространенная сегодня практика. Смысл притворной сделки в том, что в договоре прописывается одна ситуация, права и обязанности сторон, тогда как по существу реализуется совершенная иная сделка, которая влечет иные права и обязанности. Очень часто притворные сделки именуются фиктивными договорами, то есть их цель - обмануть третьих лиц, а чаще всего государство.
Яркий пример подобной ситуации на бытовом уровне это оформление договора дарения вместо завещания или договора купли-продажи. При этом даритель по-прежнему продолжает пользоваться якобы подаренным имуществом. Цель такой сделки – уклонение от уплаты налогов.
Какие сделки совершаются в предпринимательской среде можно себе только представить. Не секрет, что иногда таким способом маскируется и купля-продажа ограниченных или изъятых из оборота вещей. При этом о притворности сделки очень хорошо известно обеим сторонам.
Согласно нормам Гражданского кодекса РФ притворная сделка ничтожна. Тем не менее, гораздо правильнее признавать ее недействительной, чтобы применить именно последствия недействительной сделки, что допускается статьей 167 Гражданского кодекса РФ.
Для этого необходимо обратиться в суд с иском, образец которого представлен ниже. Однако прежде чем обращаться в суд, желательно посоветоваться с юристом, имеющим опыт в подобных делах. Так как решение суда по некоторым сделкам может привести и к конфискации истребуемого или приобретенного по сделке имущества. Поэтому стоит быть очень аккуратным в таких вопросах.
Техническая сторона оформления иска проблем обычно не вызывает. Подобные иски имущественного характера, соответственно, цена иска равняется сумме исковых требований. В зависимости от нее рассчитывается и госпошлина. Подсудность иска определяется той же ценой иска. Если она менее 50 тысяч рублей, то иск адресуется мировому судье, если больше, то в районный суд.
В______________________________________
(Наименование суда, адрес)
Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)
Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)
Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)
о признании недействительной притворной сделки
«___» «________» 20__ года между ________________ (Ф.И.О. истца) и __________________ (Ф.И.О. адрес ответчика) была совершена сделка по __________________ (указать предмет сделки), что подтверждается следующими документами _________________ (указать реквизиты договора, иного документа).
В результате совершенной сделки я, _______________ (Ф.И.О. истца), приобрел __________________ (указать имущество, права, которые получил истец по сделке), а также передал ________________ (Ф.И.О. адрес) следующие ______________ (указать, что было передано по сделке второй стороне).
В ходе исполнения договора мне стало понятно (известно), что при заключении сделки ответчик стремился заключаемой со мной сделкой прикрыть другую сделку, которая должна повлечь совершенно иные права и обязанности сторон.
Данные выводы основаны на следующих документах, фактах: _______________________ (указать основания, почему истец считает сделку притворной).
Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная в целях прикрытия другой сделки считается ничтожной, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка по требованию одной из сторон может быть признана недействительной при наличии у нее охраняемого законом интереса, и к ней применяются последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Ввиду того, что речь идет о моем имуществе, право собственности на которое охраняется законом, полагаю возможным признать заключенную между мной и ответчиком сделку недействительной.
Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статей 166, 167, 170 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
1. Признать недействительной сделку, заключенную «___» «_______» 20 __ года между ___________________ (Ф.И.О. истца) и ___________________ (Ф.И.О. адрес ответчика) согласно которой _____________________ (указать переданное и приобретенное истцом имущество).
2. Обязать возвратить _________________ (Ф.И.О. адрес ответчика) переданное по сделке _________________ (указать имущество, денежные средства в полном объеме).
1. Копия искового заявления;
2. Квитанция об уплате госпошлины;
3. Документ, подтверждающий факт заключения сделки;
4. Документы, подтверждающие наличие признаков иной сделки.
5. Иные документы, подтверждающие доводы истца.
«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)
Скачать образец “Исковое заявление о признании недействительной притворной сделки” в формате Word (4412 скачиваний)
В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)
«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).
Впоследствии мне стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывал другую сделку. Его действия были направлены _________ (указать основания для признания сделки притворной).
В соответствии со статьей 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.
Ответчик обязан вернуть мне все полученное по ничтожной сделке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Недействительные сделки, признание сделки недействительной Октябрь 24, 2015 – 11:28
Сделки могут быть недействительными (оспоримой или ничтожной). Оспоримая сделка признается недействительной по решению суда. Ничтожная сделка является недействительной в силу закона, для этого нет необходимости обращаться в суд. Основания недействительности сделки указаны в законе.
Ничтожными являются сделки:
Оспоримыми являются сделки:
Суд по иску заинтересованного лица применяет последствия недействительности сделок. В общем случае последствием недействительности сделок является реституция, то есть стороны обязаны вернуться в первоначальное положение.
Я, XXXX X X, являюсь участником долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. XXXXX д. 2 б кор. 1 кв. 31 общей площадью 45,1 кв. м, (Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.1998 г.).
Другим участником долевой собственности являлся XXXXX XXX XXX, которому принадлежали ? доли указанной квартиры. 17 ноября 2010 г. мне стало известно, что XXXXX продал XXX свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру с нарушением моего преимущественного права покупки. У нас с XXXX на протяжении многих лет сложились крайне неприязненные отношения. В декабре 2008 г. он обращался в суд с иском о прекращении у меня права собственности на мою долю. Решением от 13.02.2009 г ему было отказано в иске. Мне было известно о намерении XXXX продать свою долю: он давал об этом объявления в газете, его представитель Т.Д.А. которому он выдал доверенность на продажу спорного имущества, приводил покупателей осматривать квартиру. Однако, когда я заявлял о своем желании выкупить его долю по рыночной цене, XXXXXX и его представитель неизменно отвечали отказом, намериваясь продать долю в квартире другим лицам. Чтобы оформить указанную сделку в нарушение действующего законодательства XXXX по договоренности с XXXXX оформили притворную сделку — договор дарения № 77-77-11/xxx/2010-xx от xx.10.2010 г. и зарегистрировали ее в Управлении федеральной службы государственной регистрации (Свидетельство о государственной регистрации права № 77АМ 830xx от xx.10.2010 г). Фактически принадлежавшая XXXXX доля была отчуждена на возмездной основе, но последний скрыл от меня намерение продать свою долю в общей собственности, чтобы нарушить мое преимущественное право покупки. 25.11.2010 г. в спорную квартиру были зарегистрированы по месту жительства XXXXX и XXXXXX. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке же, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. В действительности стороны имели в виду совершение сделки купли-продажи, что подтверждается подачей XXXXX объявления в средства массовой информации о продаже жилплощади, а также тем, что XXXX является для XXXX совершенно посторонним человеком. В связи с этим к совершенной сделке, должны применяться правила ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Устанавливается, что продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Я не согласен с указанной сделкой и желаю сам приобрести спорную долю общей долевой собственности на квартиру. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 170, 250 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ
1. Признать договор дарения № 77-77-11/xxx/2010-xxx от xx.10.2010 г. 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. XXXXXXXX д. 2 б кор. 1 кв. 31, притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 2 ст.170 ГК РФ, а именно перевести права и обязанности покупателя на меня.
3. Выселить XXXXX XXX XXX и XXXXX XXXX XXXX из спорной квартиры в связи с утратой всех вещных прав на жилое помещение.
4. Обязать отделение по району Южнопортовый ОУФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. XXXXXXX д. 2 б кор. 1 кв XXXXX XXX XXX и XXXXX XXXX XXXX .
1. Копии исковых заявлений для ответчиков и третьего лица.
2. Копия доверенности представителя.
3. Копия свидетельства о праве на наследство по закону на долю в общей долевой собственности в 4 экз.
4. Карточка учета на квартиру
5. Документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Образец искового заявления о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с учетом последних изменений действующего законодательства.
В ____________________________ (наименование суда)
Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________ (ФИО полностью, адрес)
Цена иска. ____________________ (вся сумма из требований)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).
Впоследствии мне стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывал другую сделку. Его действия были направлены _________ (указать основания для признания сделки притворной).
В соответствии со статьей 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.
Ответчик обязан вернуть мне все полученное по ничтожной сделке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
А что выходит соседи в коммунальной квартире ,которые не являются продавцами и покупателями не могут подать иск в суд и признать сделку ничтожной и притворной? Они нарушили положение 250 ГК. РФ и в обход соседей заключили подобный договор в в сторону третьего лица. Также возникли сомнения по поводу легальности проведенной приватизации, т к владелица бывшая пациентка психоневрологического интерната и имеет третью группу по олигофрении, признана дееспособной и живет среди здоровых людей. А также комнаты по договору соц найма она получила всего то чуть более двух лет назад. Могу я подать иск, чтобы расторгнуть ее приватизацию?
Обращаю Ваше внимание, что расторжение договора и признание договора недействительным — это совершено разные юридические понятия. В статье 250 ГК РФ вообще говорится о преимущественном праве покупки. Вам нужно четко определиться со способом защиты своих прав и только после этого обращаться в суд, иначе будет отказ в иске только по тому основанию, что требования заявлены неверно.
Определитесь какого результата Вы хотите добиться, только после этого смотрите соответствующую норму права, подходящую под эту ситуацию. Притворная сделка — это сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку. Из Вашего вопроса не следует, что речь идет о притворности.
По поводу договора приватизации. То, что владение комнатой было около 2 лет и владелица лечилась у психиатра не влечет расторжение договора.
Какую цену иска указывать в подобных исковых заявлениях и какую пошлину оплачивать?
Судья Трахов А. А. Дело № 33- <данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В. М.
судей – Богатыревой Е. В. и Хапачевой Р.А.
при секретаре – Бурда А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Гридиной Н. А. (представителя по доверенности Лазаренко Ю. А.) на решение Тахтамукайского районного суда от 01 июля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Рязанова <данные изъяты> к Гридиной <данные изъяты> и к Гимпель <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи садового домика и земельного участка, о признании за ним права собственности на указанные дачный домик и земельный участок, удовлетворить полностью.
Признать недействительной сделку, то есть договор купли-продажи садового дома и земельного участка по <адрес> от 05.11.2002 года, заключенной между Гридиной Натальей Александровной и Гимпель Владимиром Михайловичем ввиду ее притворности.
Признать за Рязановым <данные изъяты> право собственности на дачный дом и земельный участок по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РА Хапачевой Р.А. объяснения ответчика Гридиной Н. А. и ее представителя по доверенности Лазаренко Л.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения истца Рязанова В. В. и его представителя по ордеру – адвоката Ягумова А.А. возражавших против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рязанов В. В. обратился в суд с иском к Гридиной Н. А. и Гимпель В.М. и просил признать недействительным договор от 05.11.2002 года на куплю-продажу садового домика, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> заключенный между Гимпель В.М. и Гридиной Н. А. недействительной сделкой. Признать за ним право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом этого договора.
Позднее, истец уточнил основания требований и просил при этом, установить начало течения срока исковой давности с августа 2010 года или восстановить ему срок исковой давности.
В обоснование иска указал на то, что 05 ноября 2002 года между Гимпель В.М. и Гридиной Н. А. подписан договор купли-продажи садового домика, литер « <данные изъяты>», общей площадь <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м. расположенных по <адрес>. Между тем, Гридина Н. А. не имела намерения приобрести право собственности на основании указанного договора в момент совершения сделки. Действительным покупателем по сделке по купле-продаже является он. По данному обстоятельству имелась предварительная договоренность с продавцом. Между тем, заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества для него было затруднительно, так как на момент совершения сделки он состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, а положения ст. 35 Семейного кодекса РФ требуют получения в таком случае согласия супруги. В связи с этим, договор купли-продажи от 05.11.2002 года оформлен на имя Гридиной Н. А. Обязательства, предусмотренные данным договором, фактически исполнил он, а не ответчица. Так, в пункте 3 договора купли-продажи согласована цена – 50 000 рублей. Данную сумму денежных средств уплатил продавцу он, а не Гридина Н. А. Данный факт подтверждается распиской, выданной Гимпель В.М. на его имя. Также ему, а не ответчице продавец передал недвижимость, но совместно с ней он вселился в жилой дом в СТ «Кубань» и проживал в нем до августа 2010 года.
В то же время полагал, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло в силу того, что он существенно улучшил домовладение, произвел за свой счет комплекс ремонтно- монтажных работ, в результате которых получил качественно новое домовладение, стоимость которого превышает продажную цену, предусмотренную в договоре купли-продажи.
В судебном заседании Рязанов В. В. и его представитель по ордеру – <данные изъяты> Ягумова А. А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Гридина Н. А в судебное заседание не явилась, а ее представитель по доверенности Лазаренко Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.
Ответчик Гимпель В.М. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие пояснил суду, что жилой дом и земельный участок, в отношении которых возник спор, он продал не Гридиной Н. А. а Рязанову В.В. цену за купленное имущество ему уплатил покупатель – Рязанов В. В.
Суд первой инстанции вынес означенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Гридина Н. А. просит решение суда от 01.07.2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.
При этом, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Утверждает, что у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество. Такой вывод сделан ввиду неправильного толковании и применения судом положений в ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Считает, что для признания сделки притворной истцу следовало доказать факт отсутствия воли обеих сторон в сделке от 05.11.2002 года на продажу спорных объектов недвижимости, создание по данному основанию иных правовых последствий для обеих сторон. Между тем, удовлетворяя иск, суд дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам и пришел к необоснованному выводу, несоответствующему обстоятельствам дела, о том, что Гимпель В.М. не имел цели на отчуждение недвижимости, а она возражала против приобретения этой недвижимости в собственность. Утверждает, что денежные средства за купленную недвижимость лично передала продавцу до подписания договора купли-продажи. Между тем, суд данное обстоятельство не установил, а пришел к противоположному ошибочному выводу о том, что исполнил обязательства истец. Кроме того, суд первой инстанции не учел процессуальные положения ст. 60 ГПК РФ и, в результате, неправомерно обосновал оспариваемое решение пояснениями Рязанова В. В. и Гимпель В. М. а не письменными доказательствами. Кроме того, ссылается на соблюдение правил ГК РФ о форме договора купли-продажи, регистрации за собой перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 05.11.2002 года, и считает, что эти обстоятельства подтверждают правомерность сделки, оформленной означенным договором. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на кассационную жалобу истец Рязанов В. В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное, а жалобу – без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ. решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела указанные требования Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции выполнены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 ноября 2002 года между Гимпель В. М. и Гридиной Н. А. заключен договор купли-продажи садового домика, литер « <данные изъяты>», общей площадь <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м. расположенных по <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
По смыслу части 3 статьи 154 ГК РФ. элементами сделки являются не только предмет обязательства, но и стороны в этой сделке, воля которых согласована по всем существенным условиям соответствующего данной сделке договору.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и (или) прикрывает волю других участников сделки.
Из содержания договора купли-продажи садового домика и земельного участка следует, что продавец продал недвижимое имущество, указанное в п. 1 договора от 05.11.2002 года, то есть передал в собственность, а покупатель купил это имущество, то есть принял в собственность и уплатил за него обусловленную договором цену. Согласно п.3 договора, за садовый домик и земельный участок продавец получает от покупателя денежные средства в размере 50 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.
Как следует из заверенной копии расписки от 05.11.2002 года на л.д. 8, выданной Гимпель В.М. на имя Рязанова В.В. продавец получил от покупателя Рязанова В.В. денежные средства в размере 50 000 рублей за садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м. в счет исполнения его обязательств по договору купли-продажи от 05.11.2002 года, в день заключения этого договора, но для вида договор купли-продажи оформлен с Гридиной Н.А.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО17 - работник СТ «Кубань», пояснивший суду, что Рязанов В. В. не мог подписать договор купли-продажи от 05.11.2002 года, без получения на то согласия своей супруги. В связи с этим, этот договор оформлен на имя сожительницы истца – Гридиной Н. И. Кроме того, со слов Рязанова В. В. ему известно, что после расторжения брака последний намеревался переоформить спорный договор купли-продажи на свое имя.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, свидетель ФИО18 утверждал, что подписанию договора купли-продажи от 05.11.2002 года на продажу садового домика и земельного участка между Гимпель В. М. и Рязановым В.В. препятствовало то обстоятельство, что покупатель на тот момент состоял в зарегистрированном браке.
Таким образом, разрешая спор на предмет притворности сделки о купле-продаже указанного выше недвижимого имущества, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ и ч. 1 ст. 454 ГК РФ. а также обстоятельств исполнения обязательств из сделки и содержания оспариваемого договора от 05.11.2002 года, пришел к правомерному выводу о том, что договором закреплены отношения по купле-продаже садового домика и земельного участка между Гимпель В. М. и Рязановым В. В. Следовательно, у продавца отсутствовало намерение на продажу недвижимости Гридиной Н. А. а последняя на момент совершения сделки не имела цели приобретать эту недвижимость в собственность, и у нее отсутствовала воля на создание для себя правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи.
Довод кассационной жалобы о соблюдении формы договора купли-продажи и других условий, необходимых для признания договора заключенным и регистрации перехода права собственности, не свидетельствует о невозможности оспаривания подобной сделки в судебном порядке.
Юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеют обстоятельства о том, что после вселения в спорное жилое помещение и регистрации за собой перехода права собственности, ответчица никак не осуществляла правомочия собственника, то есть не имела материального интереса в отношении недвижимого имущества, спорного в рамках сложившихся правоотношений.
Судом установлено, что с момента передачи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «Кубань» с расположенным на нем жилым домом, и на протяжении всего периода пользования этим недвижимым имуществом, именно истец распоряжался жилым домом.
Кассовыми и товарными чеками на л.д. л.д. 18-33 подтверждается бесспорно, что в юридически значимый период истец, в целях ремонта и благоустройства жилого дома, затратил значительную сумму своих денежных средств, необходимых для приобретения строительных материалов и оплаты работ.
Из содержания выданных исполнителями ремонтно-монтажных работ Левченко Б.Г. Шеваловым Н.В. на имя истца расписок (л.д. л.д. 34-35) видно, что работы соответствующих наименований выполнены по заданию Рязанова В.В. стоимость работ оплачивал также истец. Ответчица никакого участия в заказе работ и расчете с ними не принимала.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Рязанова В.В. суд первой инстанции, вопреки утверждению кассатора в жалобе, дал правильное толкование примененным нормам, содержащимся в части 2 статьи 170 ГК РФ. и пришел к обоснованному выводу о притворности сделки между Гимпель В. М. и Гридиной Н.А.
В то же время, поскольку в действительности имелась ввиду сделка между Гимпель В. М. и Рязановым В. В. на отчуждение спорных объектов недвижимости, то суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям между этими лицами правила о договоре купли-продажи и признал за истцом право собственности на спорную недвижимость.
Довод в кассационной жалобы касаемо пропуска срока исковой давности, исчисляемого в порядке ч. 1 ст. 181 ГК РФ. является необоснованным и не свидетельствует о наличии основания для отмены или изменения решения суда от 01.07.2011 года в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Между тем, в исковом заявлении и в судебном заседании истец утверждал, что предметом его требований является не применение последствий ничтожности сделки, которые суд вправе применить по собственной инициативе независимо от того, заявлено такое требование или нет, а признание этой сделки недействительной по мотиву ее притворного ничтожного характера.
Исходя из этого, при разрешении заявленного представителем ответчицы ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд верно руководствовался общими положениями ст. 200 ГК РФ. устанавливающими трехлетний срок исковой давности с момента, когда лицу стало известно о нарушении своего права.
Судом установлено, что Рязанову В.В. стало известно о нарушении своего права в августе 2010 года. Соответственно, срок исковой давности истечет только в 2013 году.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности отсутствуют.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом первой инстанции не допущено никаких нарушений норм материального и процессуального права, как не имеется и других оснований, из числа предусмотренных в статье 362 ГПК РФ. для отмены или изменения решения суда от 01.07.2011 года в кассационном порядке. В связи с этим, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Мейстер В. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Хапачева Р.А.
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева
