Образец Заявления Председателю Верховного Суда Рф В Порядке Ст. 381 Гпк Рф

Другие статьи

Статья 381

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Сравнить с редакцией статьи от

[инфо] (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
[о части] (часть 4 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

Комментарии к ст. 381

Вы также можете получить комментарии к ст. 381 ГПК РФ. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Документы О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 381 ГПК РФ », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу

Жалоба в Верховный суд по гражданскому делу

Как можно судить по изменениям, которые происходят в гражданско-процессуальном законодательстве РФ, надзорная инстанция в гражданском процессе отмирает как таковая постепенно. Надзорную инстанцию как таковую, существующую до сих пор в России, Европейский суд по правам человека критиковал неоднократно.

В согласии с ГПК РСФСР, который действовал в период с 01 октября 1964 года по 01 февраля 2003 года, срок подачи надзорной жалобы не был ограничен. ГПК РФ, в редакции действующей с 01 февраля 2003 года по январь 2008 года, срок надзорной жалобы ограничен годом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Наконец, федеральным законом №330-ФЗ от 04.12.2007 года, вступившим в силу в январе 2008 года и внесшим изменения в ГПК РФ, срок надзорной жалобы ограничивается полугодом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Есть и ряд добавочных нюансов, которые отличают порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе с января 2008 года от того, который ранее имел место.

Так, по ГПК РФ в редакции, которая действовала до вступления в силу изменений, которые внесены ФЗ №330 от 04.12.2007 года, п.2 статьи 381 ГПК РФ предусматривал, что судья по итогам надзорной жалобы выносил одно из двух определений: или определение об истребовании дела в суд надзорной инстанции, или об отказе в таком истребовании.

Пункт 6 ст. 381 ГПК РФ предусматривал, что председатель областного, краевого …и так далее суда (в нашем случае Томского областного суда) имел право не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. Поэтому хотя это и не было закреплено, как прямое указание на необходимость принесения надзорной жалобы председателю областного суда, Верховный суд РФ вернул жалобы, которые принесены туда в порядке надзора, когда среди приложенных к жалобе материалов отсутствовало определение, которое вынесено председателем областного суда об отказе в истребовании дела.

Особенности жалобы

После изменений, которые вступили в силу с января 2008 года, статья 381 ГПК РФ изменилась и теперь несогласия или согласия председателя областного суда не предусматривается. Пункт 3 ст. 381 ГПК РФ устанавливает, что » Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.»

Поэтому после отказа в истребовании дела в порядке надзора в областной суд. можно подать жалобу прямо в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, соответственно с п/п 3 п.2 ст. 377 ГПК РФ.

И если судья Верховного суда РФ откажет в истребовании дела, то можно приносить жалобу непосредственно Председателю Верховного суда РФ, так как тот может отменить определение судьи этого суда. и вынести собственное определение об истребовании дела.

Следует также заметить, что изменения, которые вступили в силу ужесточили порядок принесения надзорной жалобы, так как п. 2 ст. 376 ГПК РФ в новой редакции указывает теперь, что » Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Формулировка, на мой взгляд, некорректна, так как собственно непонятно, что имеется в виду — то ли податель жалобы обязательно должен пройти кассационную инстанцию, или он должен предоставить доказательства того, что он обращался туда и тем самым (независимо от результата) — исчерпал для обжалования все возможности.

По крайней мере, на уровне областного суда в надзоре будет отказано. если по определённой причине не прошли кассационной инстанции. То есть: с точки зрения последствий будет абсолютно одинаково — если по какой-то причине пропущен срок подачи кассационной жалобы, и его не восстановили, или если вы вообще в кассационном порядке не обжаловали решение. Можете забыть о надзорной жалобе — на радость оппонентам. Хорошо это или плохо — это уж как посмотреть, тут сильно конечно зависит с какой стороны баррикад оказались.

После внесения вышеописываемых изменений, ГПК РФ дополнился статьей 379.1 Подпункт 3 пункта 1 этой статьи указывает, что надзорная жалоба будет возвращена без рассмотрения по существу, в том числе если «пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;»

Как упоминалось выше, Гражданскио-процессуальный Кодекс РФ отпущен полугодовой срок на принесение надзорной жалобы. Пункт 1 статьи 382 ГПК РФ указывает, что «В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.»

То есть, например — судья областного суда должен рассматривать жалобу месяц, затем, если он отказал в истребовании дела — возвратить. Вместе с надзорным определением на возврат дела кладем еще три недели, то есть еще практически месяц. Судья Верховного суда — еще два месяца, что составляет в сумме уже четыре. И это при условии, что суд не нарушил срок рассмотрения дела, указанный в законе. А то, что нарушается срок — имеет место быть, и весьма часто.

При таком раскладе весьма вероятен пропуск полугодового срока на надзорное обжалование, по крайней мере в Верховный Суд РФ. В принципе, это уж не есть совсем великая беда- есть письмо Верховного суда РФ, в котором разъясняется, что время, во время которого жалоба рассматривалась в судебных инстанциях — в данный срок не засчитывается.

Проблема в другом. Если приносите жалобу в порядке надзора, скажем Председателю Верховного суда (так как судья Верховного суда уже отказал в истребовании дела), вполне вероятно, что к тому моменту, полугодовой срок уже истек. По-хорошему, для перестраховки необходимо срок восстанавливать — указывая, что пропущен по уважительной причине.

Образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Подпишитесь на наши новости

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Сроки обращения к председателю ВС РФ по п

Уважаемые специалисты, Не могли бы вы ответить на вопрос:

Для обращения к Председателю (заместителю) ВС РФ, в соответствии с п.3 ст. 381 ГПК РФ, нужно (можно) ли снова восстанавливать срок при таких обстоятельствах:

- оспариваемое решение суда вступило в силу, 30.01.2014 (по апелляционному определению)- последний день срока 30.07.2013 (прошло более одного года)

-с учетом времени рассмотрения кассации в областном суде- последний день кассационного обжалования был 07.10.2013.

-срок на кассационное обжалование мне был восстановлен 14.01.2014 (восстанавливала для подачи КЖ в СКГД ВС РФ).

-24.02.2014 мною была отправлена КЖ в СКГД ВС РФ.

-05.04.2014 получила определение судьи об отказе в передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции.

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала

Вам понравилась публикация, ответ на Ваш вопрос, или просто комментарий, и Вы хотите выразить благодарность автору — это очень просто:

Проголосуйте за понравившуюся публикацию, комментарий, или ответ.
Оставьте своё мнение о профессионале на его личной странице.
Разместите ссылку на понравившуюся публикацию и её автора в социальных сетях, порекомендуйте автора своим знакомым, напишите о нём в своём блоге.
Подарите автору подписку на PRO-аккаунт — просто нажмите соответствующую кнопку на его личной странице и следуйте подсказкам системы.
Свяжитесь с профессионалом, используя его контактные данные, и обсудите с ним лично, иные варианты выражения Вашей благодарности и возможности дальнейшего сотрудничества.

Похожие вопросы

Часть 3 ст

akramar 24 Апр 2010

В соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ, Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 389 ГПК, в целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

Кто знает, в чём же разница подачи надзорной жалобы Председателю ВС или его заму в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК и в порядке ч. 1 ст. 389 ГПК? Скажем, судья ВС отказал в передаче дела для рассмотрения в СК по ГД ВС РФ, я пожаловался в порядке ч. 3. ст. 381 ГПК Председателю или его заму, тот снова отказал. В этом случае всё, выше прыгать некуда? Или можно, если нахожу "нарушение единства судебной практики", ещё раз пожаловаться Председателю ВС или его заму в порядке ч. 1 ст. 389 ГПК? Если нельзя, то как вообще пользоваться этим положением?
Сообщение отредактировал akramar: 24 Апрель 2010 - 20:00

vitaliys 26 Апр 2010

Gihon 26 Окт 2010

я так понял, что под "частью 3 статьи 381 ГПК РФ" жалоба подаётся в порядке обжалования бездействия подчинённой председателю судебной коллегии, вот только что делать с самой надзорной жалобой, непонятно. Она осталась в ВС, пошлину тоже не вернули, судебные постановления тоже, а другие приложения вернули. А по 389 ГПК РФ подаётся уже надзорная жалоба, а значит и пошлина и всё остальное, для Президиума ВС.
Интересно, что если написать так.
"ПРОШУ:
1.на основании части 3 статьи 381 ГПК РФ, не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2.В случае неудовлетворения моей первой просьбы по любой причине,
ПРОШУ:
на основании части 1 статьи 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных постановлений, как нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц.".
Сообщение отредактировал Gihon: 26 Октябрь 2010 - 12:48

akramar 27 Окт 2010

Уже выяснил. Как в первом, так и во втором случае подаётся надзорная жалоба, адресованная Председателю ВС РФ или его заместителю, соответственно, пошлиной она оплачивается. Разница заключается в следующем.

1. Часть 3 статьи 381. Подаётся, если судья ВС отказал в передаче дела для рассмотрения по-существу в коллегию ВС. Просите преда или его зама не согласиться с отказным определением. Если удача улыбается, дело направляется в Судебную коллегию ВС РФ по гражданским делам. Если улыбается провал, то всё. Выше прыгать некуда.

2. Часть 1 статьи 389 ГПК. Её можно подавать в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, минуя две нижестоящие надзорные инстанции. В этом случае, если удача улыбается, дело направляют для рассмотрения в Президиум ВС РФ. Если улыбается провал, а 6 месяцев не прошло, можно подавать надзорки в нижестоящие инстанции, а также в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК.

sssmac 28 Окт 2010

Ага только пункт 2 фактически и раньше не работал когда даже не было пресекательных сроков по ст. 389. Точнее скажем так -- работал только в пользу власти. Пред или зампред ВС по своему усмотрению вносили на рассмотрение жалобу когда хотели, так что бывшему зампреду Жуйкову даже пришлось оправдываться перед Страсбургом за Лебедева. Но и после изменений в ГПК в 2007-ом году ВС сохранил свою практику незаконных отказов в принятии жалобы со ссылкой на нарушение порядка надзорного обжалования, мол пройдите сначала все стадии надзорного обжалования. Попробуйте для эксперемента кто-нибудь сразу после кассации обратиться в ВС в порядке ст. 389. Может чего изменилось за последние два года в практике ВС? Сильно сомневаюсь.
Сообщение отредактировал sssmac: 28 Октябрь 2010 - 14:03

Edvart 28 Окт 2010

Но и после изменений в ГПК в 2007-ом году ВС сохранил свою практику незаконных отказов в принятии жалобы со ссылкой на нарушение порядка надзорного обжалования, мол пройдите сначала все стадии надзорного обжалования. Попробуйте для эксперемента кто-нибудь сразу после кассации обратиться в ВС в порядке ст. 389.

В 2006 году в ВС РФ были поданы сразу две НЖ минуя надзор МГС (сразу после кассации), с указанием на нарушения единства судебной практики и пр. Ожидалось, что "их вернут". Однако их не вернули и они на сайте ВС РФ по поиску в электронной базе "висели" 2 (два) года как "находятся на рассмотрении". То есть. не было ни простого письменного ответа, не было определений о чем-либо. На телефонные звонки и устные обращения в ВС РФ следовал ответ "ну вы же сами видели в базе, что ваши НЖ находятся на рассмотрении". Потом сайт ВС РФ сменил внешний вид и форму, и база по жалобам (не рассмотренным), поданным ранее чем 2009 год с сайта исчезла. Что стало с НЖ - непонятно.

sssmac 28 Окт 2010

А письменное обращение в ВС не пробовали послать с вопросом о судьбе жалоб? Обязаны хотя бы по закону об обращениях граждан ответить, что с жалобами. Ну и вообще всякие жалобы накать на ВС во все инстанции.

Edvart 28 Окт 2010

Если вы знаете, то закон "об обращениях", равно как и основанные на нем всевозможные инструкции всешерстных ведомств вообще не распространяется на процессуальные правоотношения (по ГПК, УПК, АПК и др.), что следует из самого закона (п.2 ст.1 этого закона). Поэтому, если речь идет о действиях,заинтересованного лица, совершенных им в процессуальной плоскости (как "способами защиты", предусмотренными "иными федеральными конституционными и федеральными законами"), то лучше о законе 59-ФЗ не упоминать и не ссылаться на него.
А письменное обращение легче ДАМу написать чем с подобным обратиться в ВС РФ. написать и выдохнуть (то есть. забыть).

sssmac 28 Окт 2010

Ну так что проще забыть что-ли? Я бы все равно попытался долбить по разным направлениям. Ни фиг себе жалобы не рассмотрены или вообще потеряны. Что за беспредел?

Gihon 29 Окт 2010

получается, что официально Верховному Суду никто не указ

Жалоба председателю верховного суда рф образец

Жалоба председателю верховного суда рф образец Где найти образец жалобы на имя Председателя ВС РФ?

с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции. в них должно быть указано на принятое по жалобе.

Жалоба в Верховный суд по гражданскому делу

ГПК РФ, в редакции действующей с 01 февраля 2003 года по январь 2008 года, срок надзорной жалобы ограничен годом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Жалоба председателю верховного суда рф образец

() надо подать на имя или его заместителя .

АПК РФ учитывает отдельный срок для подачи таковой жалобы — 4 месяца со дня предисловия обжалуемых судебных распоряжений в законную мощь. И вопрос о конституционности таковой дифференциации. на наш взор. обязан быть предметом ревизии Конституционного Суда Р. Ф. Распоряжения КС РФ от 2007 года N?2-П объявлена правовая позиция о возможности оспаривания в судах немотивированных решений арбитров: образец соглашения об изменении территориальной подсудности.

Как нужно обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации

то в каком размере, необходимо ли опять (в ВС РФ уже имеются оспариваемые решения которые подавались вместе с жалобой) прилагать оспариваемые решения, и можно ли непосредственно в этом обращении указать на то, что календарный 6 месячный срок истёк, но я не пропустила срок исковой давности, так как оспариваемое решение рассматривалось в обл.суде(согласно письму и др.актам ВС РФ время рассмотрения в судах не зачисляется)и указать период рассмотрения в обл.

Конференция ЮрКлуба

Но поскольку УПК на этот счет скромно молчит, а ВС ничего не разъясняет, то защитники и осужденные по принципу «кашу маслом не испортишь» оформляют его как «кассационную жалобу». Я, лично, раньше писал их без всякого названия или называл ходатайством, они рассматривались, ответ давался председателем или замом. Но после 1.1.2013, когда повторность была запрещена, а срок ограничен, я, не желая рисковать, поддался стадному чувству и тоже стал оформлять «кассационной жалобой».

Но вопрос все же требует прояснения, во мне всё восстает, когда я называю это обращение кассационной жалобой.

Надзорная жалоба председателю верховного суда рф

1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку мною оспаривается право собственности на квартиру, которая находится в ________ районе г.

Обращение к председателю Верховного суда РФ В

вымогавшего у меня 5 миллионов рублей и в итоге осужденного на 8 лет лишения свободы, за разоблачение мною подпольных прокурорских казино в Московской области.

03.10.2009 г. по моему заявлению сотрудниками ФСБ РФ был задержан Абросимов С.В. с 5 млн. рублей наличными, а 05.10.2009 года без каких либо доказательств и законных оснований (на что и указывает в своем определении от 12.10.2011 г.

Открытое письмо Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В

Пензы от 12 июля 2013 года. апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 25 сентября 2013 года поступила в Верховный Суд РФ 29 августа 2014 года (номер на сайте — 29-УКС14-294)

03 сентября 2014 года согласно данным официального сайта (№29-УКС14-294). — возвращена. В настоящее время известно, что письмо о возврате моей кассационной жалобы возвращено не мне, как автору, а осужденному Серикову М.Н.

Правосудие с особым цинизмом

Петроченкова от 05.04.2012. так же как и предыдущими решениями судебных органов, и, таким образом ,

Однако данные указанные нарушения закона РФ при производстве не послужили достаточным основанием для возбуждения надзорного производства по УД №1-1-2011.

Не нашли подтверждения в судебном рассмотрении следующие ниже все предположения обвинения о причастности Буянова П.М. к инкриминируемым преступлениям:

В связи с указанным выше, утверждение А.Я.

Председателю верховного суда — советы 14 991 — 9111 ru: Образец надзорной жалобы председателю верховного суда республики

вывоза и последующего пропадания моего продукта на сумму в 19?523?534, 88 руб образец надзорной жалобы председателю верховного суда республики. УПК РФ за реабилитированными личиками сознается безусловное право на возмещение имущественного ущерба в полном размере самостоятельно от вины органа дознания. дознавателя. следователя. прокурора и суда. Можно ли обжаловать воздействия председателя Верховного Суда республики? ( 1 ответ) Здрасти! Можно ли обжаловать воздействия председателя Верховного Суда республики? Могу ли я после данного подать жалобу Председателю Верховного суда РФ? ( 1 ответ) Здрасти! Подавала надзорную жалобу в Верховный трибунал Р.

Самозащита гражданских прав

по п.6 ст.378 ГПК РФ к надзорной жалобе нужно прилагать заверенные соответствующим судом копии судебных постановлении. Данное действие препятствует подаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ, а в дальнейшем в Европейский Суд по правам человека и возможным разбирательствам в Конституционный Суд, Президенту РФ, как гаранту Конституции, в квалификационные и следственные органы.

&nbsp &nbsp Прошу Вас разобраться с данной ситуацией, расследовать исчезновение заверенных копии судебных постановлении, при обнаружении приложить к надзорной жалобе в Президиум Верховного Суда РФ.

&nbsp &nbsp Прошу, в соответствии с п.6 ст.381 и п.3 ст.383 ГПК РФ, ознакомиться и дать разъяснения по решениям вынесенным судьями по моему трудовому спору:

&nbsp &nbsp 1.

Статья 381 ГПК РФ

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

Статья 381 ГПК РФ с комментариями - Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Комментарий к статье 381 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Судья надзорной инстанции разрешает следующие вопросы:
- о достаточности представленных материалов, поступивших с надзорной жалобой (представлением), для вынесения соответствующего определения (о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции);
- об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
- о необходимости истребования материалов дела при наличии предположения о существенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора судебного постановления.

2. В силу того что в порядке надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в законную силу, следовательно, подлежат исполнению, в том числе принудительному, настоящей статьей предусматривается возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе (представлении).

В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

При вынесении определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья извещает об этом лиц, участвующих в деле.

В ч. 4 комментируемой статьи уточняется родовая подсудность дел по поступившим надзорной жалобе или представлению прокурора.

Статья 381 ГПК РФ

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы