ФСИН получит инструкцию, как отличить экстремиста от традиционного мусульманина

Сотрудники ФСИН получат методичку, которая поможет отличить экстремистов от традиционных мусульман, передает РИА «Новости» .

Об этом заявил член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы Роман Силантьев.

«Подобная методичка позволит, в том числе неквалифицированному человеку, довольно быстро, за 10–15 минут, выявить экстремистов. Благодаря опроснику сразу станет понятно: перед тобой простой преступник или тут присутствует и религиозная составляющая», — сказал Силантьев.

Ранее сообщалось, что Русская православная церковь (РПЦ) разрабатывает образовательную программу для противодействия вербовщикам в тюрьмах.

Разработка образовательной программы для противодействия распространению экстремизма и идей радикального ислама осуществляется по указанию патриарха Кирилла.

14:30 23 августа 2016

"Ранее сообщалось, что Русская православная церковь (РПЦ) разрабатывает образовательную программу для противодействия вербовщикам в тюрьмах.
Разработка образовательной программы для противодействия распространению экстремизма и идей радикального ислама осуществляется по указанию патриарха Кирилла".

То есть, до сих пор "традиционность" определял чиновник, который на службе чужд к интересам любой конфессии, а теперь это будет делать РПЦ, у которого религиозные интересы вступают в конкуренцию с интересами других конфессий, в том числе (или прежде всего) ислама.
Конституция России и федеральное законодательство, по которым религиозные объединения отделены от государства и не участвуют в организации и осуществлении власти, при подобной практике могут стать ширмой и туалетной бумагой, а вместо экстремистов, которые по мнению властей и РПЦ, видимо, не так агрессивны, мы получим ещё более озлобленных тем, кто будет их определять и воспитывать.
Доказательство сращивания власти с РПЦ и нарушения основ конституционного строя Российской Федерации более очевидное, чем привлечение РПЦ к разного рода официальным и полуофициальным мероприятиям.

Задачами информационно-аналитического канала с момента его появления является донесение объективной и достоверной информации о событиях в России и мире и происходящих в обществе процессах, консолидация мусульманской уммы России, выявление случаев дискриминации по религиозным и национальным признакам, защита прав верующих.

«Ансар.Ru» имеет собственных корреспондентов в различных регионах России и предлагает вниманию читателей как оперативную новостную информацию, так и эксклюзивные аналитические статьи, обзоры, религиозно-богословские материалы, мнения известных экспертов по различным вопросам.

Материалы, публикуемые на «Ансар.Ru», рассчитаны на самую широкую аудиторию. Сайт освещает как собственно религиозную, так и политическую, экономическую, культурную, общественную жизнь мусульман России и зарубежья. Одной из наиболее актуальных тем, которые находят место на страницах "Ансар.Ru", является развитие исламской банковской сферы, исламских финансов и халяль-индустрии.

Информация для лиц, направленных на ВВК

Информация для лиц, направленных на ВВК
Перечень документов, представляемых в военно-врачебную комиссию ФСИН России:

1.Направление на медицинское освидетельствование от кадрового аппарата УИС
(действительно 21 день).
2.Паспорт (при его отсутствии - форма 2П с указанием прописки).
3.Военный билет или приписное удостоверение.
Если в военном билете (приписном удостоверении) указана категория годности "Б - с незначительными ограничениями", то обязательна выписка из военкомата по месту жительства с указанием диагноза заболевания, по которому выставлены ограничения.
4.Справки из психоневрологического, наркологического, кожно — венерологического и
противотуберкулезного диспансеров о состоянии на диспансерном учете (наблюдении, с каким
диагнозом) с каждого места жительства за последние 3 года (без медицинского осмотра).
5.Выписку из амбулаторной карты и амбулаторную карту по месту жительства, работы, учебы (с
каждого места жительства за последние 3 года, согласно прописке):
-о перенесенных заболеваниях за последние три года;
-диспансерном наблюдении по поводу хронических заболеваний с указанием диагноза и даты постановки на учет;
-о перенесенных в течении последних 12 месяцев инфекционных и паразитарных заболеваниях;
-о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ;
-сведения о прививке против дифтерии (с указанием даты и серии).
б.Медицинская книжка военнослужащего (для проходивших службу по контракту).
7.Флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в 2-х проекциях за последние 6 месяцев (наличие снимка обязательно!).
8.Анализы:
• клинический анализ крови (с лейкоцитарной формулой);
• анализ крови на сахар (при наличии «повышенного питания»);
• анализ крови на сифилис - реакцию Вассермана (К^-серологический = забор крови из вены!);
• анализ крови на поверхностный антиген гепатита «В»,
• анализ крови на антитела к вирусу гепатита «С»;
• анализ крови на вирус иммунодефицита - ВИЧ (СПИД);
• клинический анализ мочи (с указанием удельного веса);
9.Электрокардиографическое исследование в покое и после нагрузки (ЭКГ - пленки и врачебное
заключение).
10. Для женщин - консультация гинеколога (с данными осмотра и датой тешез).
11.Справка от стоматолога о санации полости рта с зубной формулой.
12.Всем, проходившим военную службу в любых силовых структурах (УИС, ФСБ, МВД, МЧС, МО) -выписку из приказа об увольнении.
13.Авторучка
Сроки действия анализов, ЭКГ, анализа крови на КУ, консультации гинеколога - 1 месяц, анализов на поверхностный антиген гепатита «В», антитела к вирусу гепатита «С», анализ крови на вирус иммунодефицита (ВИЧ) - 3 месяца, справки из диспансеров - бмесяцев.
Все справки и выписки заверяются личной печатью врача и печатью лечебного учреждения, анализы - печатью лечебного учреждения
. Соблюдайте правила личной гигиены. Следует отложить освидетельствование, если Вы в дни, предшествующие освидетельствованию, употребляли спиртные напитки, чувствуете себя утомленным, нездоровым.

Информация для проходящих психологическое обследование
ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ДО КОНЦА!
Психологическое обследование в Центре психофизиологической диагностики проходят все кандидаты на службу в учреждения ФСИН России, на учебу в образовательные учреждения ФСИН России, а так же сотрудники ФСИН России при перемещении, при прохождении комиссии в связи с достижением предельного возраста.
При себе Вы должны иметь:
1) направление на тестирование,
2) результаты первичного психологического обследования,
3) документ, удостоверяющий личность (паспорт, служебное удостоверение), военный билет или приписное свидетельство,
4) справки из психиатрического и наркологического диспансеров,
5) выписку из приказа об увольнении (бывшим военнослужащим),
6) авторучку.
На психологическое обследование следует приходить хорошо отдохнувшими, выспавшимися. В случае плохого самочувствия Вы обязаны сообщить об этом психологу, проводящему тестирование. В ином случае, при низких или недостоверных результатах тестирования, плохое самочувствие не будет признано достаточной причиной для проведения повторного обследования.
Обследование проводится по нижеследующей схеме: Групповое письменное тестирование Процедура группового психологического обследования заключается в выполнении ряда тестовых заданий с целью определения Ваших интеллектуальных способностей, а также ведущих личностных качеств.
Для успешного выполнения заданий не требуется каких - то исключительных способностей. Главное - строго следовать инструкции специалиста, быть искренним и откровенным, работать серьезно и вдумчиво.
Такое отношение к обследованию соответствует Вашим интересам, так как неискренность, стремление приукрасить себя, создать ложное впечатление неизбежно будут выявлены при обработке результатов. В этом случае Вам будет необходимо проходить тестирование повторно.
Индивидуальное собеседование Целью собеседования является более детальное изучение особенностей Вашего характера и личностных особенностей. Конфиденциальность и неразглашение содержания беседы гарантируется нормами профессиональной этики.

Перечень документов, представляемых в военно-врачебную комиссию сотрудниками
для определения степени тяжести полученной травмы

1.Направление на военно-врачебную комиссию;
2.Служебное удостоверение;
3.Заключение служебной проверки по факту получения травмы, подписанное начальником УФСИН России по Ярославской области.
4.Справка о травме (выдается руководством органом УИС сотруднику, составляется не позднее 3месяцев с момента получения травмы);
5.Справка о первичном обращении за медицинской помощью (справка из травмопункта);
6.Амбулаторная карта ведомственной поликлиники (медицинская книжка военнослужащего, амбулаторная карта по месту жительства);
7.Выписной эпикриз из стационара (если находился на стационарном лечении), другие медицинские документы, подтверждающие факт травмы и лечение;
8.Заверенные копии листков нетрудоспособности;
9.Рентген-снимки.

Все медицинские справки и выписки заверяются личной печатью врача и печатью лечебного учреждения.

Официальный сайт УФСИН России по Ярославской области
http://uisyar.ru/
http://76.фсин.рф/

Решение № 2-2853

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижикова А.В. к Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» России о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии, отмене заключения военно-врачебной комиссии и возложении обязанности вынести новое заключение,

у с т а н о в и л:

Чижиков А.В. обратился в суд с иском к ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» России о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии, отмене заключения военно-врачебной комиссии и возложении обязанности вынести новое заключение.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в в 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен по на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» России для определения категории годности к службе в на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Он был уволен из ДД.ММ.ГГГГ без учета заключения ВВК с формулировкой увольнения - выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, потому что заключение ВВК было вынесено только на следующий день после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ года. В заключении военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России (сформулированного в виде Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и определена годность к службе в должности. Согласно п. 12 «Заключение ВВК» Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ему были выставлены следующие диагнозы и определена категория годности к службе. Считает заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России «Свидетельство о болезни № от 01.07. 2014 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, оформленное в виде Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России; отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, оформленное в виде Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России; обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России вынести в отношении него новое заключение военно-врачебной комиссии.

Впоследствии в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение' target='_blank'>39 ГПК РФ истец изменил основания исковых требований, просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, оформленное в виде Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России; обязать отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, оформленное в виде Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России; обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России вынести в отношении него новое заключение военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании истец Чижиков А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Чижикова А.В. – адвокат Пригарина М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на заседании Совета Адвокатской Палаты. Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причина неявки представителя истца в судебное заседание не может быть признана уважительной.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. В силу ст. 9 Кодекса адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представитель истца Чижикова А.В. – адвокат Пригарина М.Б. должна, прежде всего, руководствоваться интересами своих доверителей, а участие на заседании Совета Адвокатской Палаты не связано с осуществлением адвокатом своих обязанностей по представлению их интересов.

Более того, суд также учитывает, что никаких доказательств того, что адвокат Пригарина М.Б. действительно должна была принимать участие на заседании Совета Адвокатской. представлено не было.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по Великанова С.Н. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Косицына Н.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица УФСКН по Квинтюк М.Ю. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чижиков А.В. проходил службу в по в в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании. что подтверждается копией трудовой книжки ТК № (т. 1 л.д. 21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 3 п. 42 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 11).

По направлению от ДД.ММ.ГГГГ № помощника начальника управления-начальника по произведено освидетельствование ФИО2

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде свидетельства о болезни № 532, ФИО2 поставлен диагноз: (т. 1 л.д. 18-20).

Оспаривая указанное выше заключение комиссии, сторона истца указывает на несоответствие выставленного комиссией диагноза при прохождении военно-врачебной комиссии представленной для прохождения военно-врачебной комиссии медицинской документации, допущенная неточность при определении стадии имеющегося у Чижикова А.В. заболевания в заключении ВВК влечет за собой неверное определение категории годности к службе в .

Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Инструкцией предусмотрено, что военно-врачебную экспертизу в органах наркоконтроля осуществляют Центральная военно-врачебная комиссия ФСКН России, штатные и нештатные военно-врачебные комиссии территориальных органов (организаций) ФСКН России.

На основании п. 8.5 Инструкции, одними из основных задач ЦВВК являются: определение категории годности к военной службе на момент увольнения граждан, проходивших службу в органах наркоконтроля; определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, проходивших службу в органах наркоконтроля; а также увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы в органах наркоконтроля; - контроль, рассмотрение и утверждение заключений военно-врачебных комиссий; пересмотр собственных заключений и заключений других ВВК о категории годности к службе в органах наркоконтроля сотрудников по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствованного произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения; пересмотр собственных заключений и заключений других ВВК о причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших службу в органах наркоконтроля, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания, их связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции, до создания в территориальных органах (организациях) ФСКН России ВВК медицинское освидетельствование граждан, поступающих на службу в органы наркоконтроля, сотрудников (в том числе увольняемых) производится в штатных военно-врачебных комиссиях других федеральных органов исполнительной власти на договорной основе за счет средств территориальных органов (организаций) ФСКН России.

Согласно п. 11 Инструкции, в случае несогласия освидетельствованного с заключением военно-врачебной комиссии федерального органа исполнительной власти он имеет право обратиться в ЦВВК.

На основании п. 12.1 Инструкции военно-врачебная экспертиза и медицинское освидетельствование в органах наркоконтроля проводятся в целях определения причинной связи увечий, заболеваний сотрудников, граждан, проходивших службу в органах наркоконтроля, а также причинная связь увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы в органах наркоконтроля. Заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения со службы в органах наркоконтроля штатная ВВК (ЦВВК) выносит по имеющимся на момент увольнения заболеваниям, последствиям увечья (ранения, травмы, контузии).

Таким образом определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти, возлагается на военно-врачебные комиссии органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В пункте 21.6 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что .

При очередном профосмотре Чижикова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте стационарного больного № Чижиков А.В.

Из амбулаторной карты видно, что .

Из медицинской карта стационарного больного .

Из медицинской карты стационарного больного .

В амбулаторной карте указано, что

Пройду ли я ввк в фсин со ст

владимир Ученик (134), закрыт 3 года назад

Юрист 3 класса Просветленный (38050) 3 года назад

Слова Врача Штатной ВВК УФСИН:
«Проблема в том, что диагнозы двух ВВК не могут противоречить друг другу. Если вы в военнике "В", то и при прохождении ВВК УФСИН тоже будете "В" если вообще не "Д", т. е. не годны к службе, как вновь принимаемый. При самых удачных раскладах вам может быть присвоена по вашей статье категория годности "Б-4", т. е. годны с незначительными ограничениями по 4-й группе предназначения. Но могу сказать вам по собственному опыту, кто не служил в армии по ограниченному состоянию (ну за исключением случаев ожирения 3 степени или дефицита массы тела) у нас ВВК не проходят, заворачивают сразу. Так что, если вы еще не начали сбор документов, подумайте сто раз, стоит ли тратить деньги. Вообще не понимаю кадры, уже просто достали. Так трудно заглянуть к кандидату в военник. Они конечно не медики, но неужели все настолько тупые, что не понимают, что если человек не служил в армии из-за ограниченного состояния здоровья, то это автоматически значит, что он не может служить в органах. »

Как Юрист лишь дополню, согласно действующему законодательству вас кадровики не должны направлять на ВВК УФСИН:

Поскольку в соответствии с абзацем 3 п. 58.2. Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"

«Граждане, признанные ранее ВВК негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в ВВК при территориальных органах УИС кадровыми аппаратами не направляются»

Трудоустройство в УИС теоретически конечно возможно, но при условии прохождения повторного медицинского освидетельствования по месту воинского учета в связи с улучшением вашего состояния здоровья и (или) изменения диагноза заболевания. Если пройдете повторное медицинское освидетельствование и исправите категорию годности с «В» на «А» или «Б». то вероятнее всего сможете поступить и на службу в уголовно-исполнительную систему.

Источник: Глубокие познания в данной области

Неизвестно Ученик (135) 3 года назад

Промышленный районный суд - Дело № 2-1729

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

заявителя Корбан Д.С.,

представителя заявителя Корбан Д.С. – Матвеевского А.В. по доверенности,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России по СК – Чистофат Е.К. по доверенности,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России по СК – Бондаренко Т.Н. по доверенности,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по СК – Гейко С.С. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело заявление Корбан Д.С. о признании недействительным и незаконным заключение ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата №,

Корбан Д.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании недействительным и незаконным заключение ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата №.

В обоснование заявленных требований указано, что Корбан Д.С. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Ставропольского края. дата в соответствие с приказом № от дата он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. 3 ст. 58 (ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Фактическое увольнение Корбан Д.С. исходило из получения им военной травмы в период исполнения служебных обязанностей. Факт получения им военной травмы УФСИН России по СК не оспаривается, поскольку данному факту была дана оценка вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.10.2013 года. В результате чего служебная проверка УФСИН России по СК от 15.03.2013 года была пересмотрена.

В период с дата по дата Корбан Д.С. находился на излечении в разных медицинских учреждениях. Спустя восемь месяцев после его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы в отношении него в нарушение требований Постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также приказа Минюста РФ от 26 августа 2003 № 206 была проведена (заочно, по документам) повторная военно-врачебная комиссия.

На протяжении длительного времени Корбан Д.С. пытался ознакомиться с результатами ВВК, однако ему было отказано. дата он получил оспариваемое заключение № от дата года.

Заключение заинтересованного лица № от дата не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Корбан Д.С. поскольку лишает его социальных гарантий в соответствие с ФЗ 283 от 30.21.2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти».

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу прямого указания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Несоответствие закону оспариваемого решения № от дата заключается в неверном определении ВВК степени тяжести травмы Корбан Д.С. находящейся в причинно-следственной связи с полученной им военной травмой. Оспариваемое заключение не соответствует нормам материального права, приказу Минюста РФ от 26 августа № 206 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы министерства юстиции РФ».

В частности п. 17.3 приказа Минюста РФ от дата№ запрещает штатным ВВК пересматривать реализованные свидетельства о болезни. Свидетельство о болезни Корбан Д.С. было реализовано, степень годности определена и отражена в его военном билете: - категория «Д», негоден к военной службе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ВВК № от дата.

Кроме того, в результате переписки Корбан Д.С. с УФСИН РОСССИ из письма № от дата выясняется, что оспариваемому решению № от дата предшествовало еще одно от дата года, которое не было утверждено Центральным ВВК, которое и породило незаконное заключение № от дата года.

Считает, что штатное ВВК, проводившее освидетельствование, не должно было утверждаться ЦВВК. Попытки утверждения решений штатных ВВК носят незаконный характер и не согласуются с требованиями и нормами Постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также приказа Минюста РФ от 26 августа 2003 № 206 от 26.08.2003.

Оспариваемое Корбан Д.С. решение относится к решениям государственных органов, которое по правилам главы 25 ГПК РФ может быть оспорено. Факт одновременного нарушения прав и законных интересов Корбан Д.С. сопряженных с нарушением норм материального права, документально подтвержден.

Просит суд признать недействительным, несоответствующим закону заключение ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата №.

В судебном заседании заявитель Корбан Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Корбан Д.С. – Матвеевский А.В. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУЗ Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России по СК – Чистофат Е.К. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на заявленные требования, согласно которым считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативною правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) должностного лица.

По настоящему делу Корбан Д.С. не предоставлено доказательств одновременного нарушения со стороны должностных лиц органов государственной власти закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 26.08.2003 № 206, ЦВВК при ФСИН России является руководящим органом ВВЭ в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. ЦВВК при ФСИН России по вопросам ВВЭ подчиняются все штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК при территориальных органах ФСИН России.

Таким образом, указания ЦВВК подлежат неукоснительному исполнению всеми ВВК ФСИН России.

В соответствии с указанием от дата№ за подписью заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы А.А. Рудого, в порядке контроля качества экспертной деятельности, экспертные и медицинские документы Военно-врачебной комиссии подлежат направлению в ЦВВК для утверждения.

Полномочия ЦВВК ФСИН России по утверждению либо не утверждению заключений закреплены в Инструкции № 206. Так в соответствии с пунктом 23 Инструкции на ЦВВК ФСИН России возлагается организация проведения ВВЭ и освидетельствования в органах УИС Минюста России. Пункт 24.2 Инструкции наделяет ЦВВК правом контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС Минюста России.

Таким образом, утверждение обжалуемого заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не противоречит, а наоборот проведено в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих деятельность военно-врачебных комиссий ФСИН России.

Довод заявителя о том, что ЦВВК, в соответствии с требованиями п. 17.3 Инструкции вправе пересматривать заключения, если ранее вынесенное заключение не реализовано, не соответствует действительности. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата № не было реализовано. Более того, оно не было утверждено ЦВВК ФСИН России.

При таких обстоятельствах налицо отсутствие одного из условий, необходимых для удовлетворения заявления - не соответствие обжалуемого действия (бездействия) либо постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУЗ Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России по СК – Бондаренко Т.Н. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на заявленные требования, согласно которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Корбан Д.С. был освидетельствован ВВК дата с целью определения степени тяжести полученной травмы, согласно протоколу № – увечье (ранение, травма, контузия) относится к тяжелому, в соответствии с разделом 1 Постановления Правительства РФ №855 от 29.07.1998 года. Оформленные соответствующим образом документы были направлены в страховую кампанию, и заявитель получил предусмотренную страховую выплату.

Вдальнейшем Корбан Д.С. был направлен на ВВК с целью определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением. дата освидетельствование было завершено и оформлено свидетельством о болезни №, согласно которому Корбан Д.С. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе с причинной связью «заболевание получено в период военной службы».

дата он был уволен из органов УИС по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) части 1, статьи 58. Положения (выписка из приказа № от дата).

дата Корбан Д.С. обратился в МСЧ-26 ФСИН России с просьбой внести изменения в свидетельство о болезни № от дата на основании выводов по результатам вновь проведенной служебной проверки (Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное дата начальником УФСИП России по Ставропольскому краю И.А. Клименовым).

Данное заявление вместе с прилагавшимися документами было рассмотрено военно-врачебной комиссией, по результатам рассмотрения было вынесено решение об отмене ранее вынесенного заключения и вынесении нового заключения по вновь открывшимся обстоятельствам. Было оформлено заключение № от дата года, в котором изменена причинная связь с формулировки «Заболевание получено в период военной службы» на «Военная травма» (в части диагноза, отражающего последствия ЗЧМТ), диагноз по содержанию, статьи расписания болезней и категория годности не изменялись.

Согласно требованиям приказа №206 была оформлена справка на выплату единовременного денежного пособия. Решение оформлено протоколом заседания ВВК № от дата года, к которому приобщены все предоставленные Корбаном Д.С. документы (в том числе подлинник заключения по результатам служебной проверки от дата года), которые послужили основанием для пересмотра.

В соответствии с телетайпограммой от дата № за подписью заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы Л.А. Рудого, в порядке контроля качества экспертной деятельности, экспертные и медицинские документы в отношение Корбан Д.С. дата были направлены в ЦВВК для утверждения (исх. № от дата года), что не противоречит нормативным требованиям, так как согласно п. 24.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС, утвержденной Приказом МЮ РФ от 26.08.2003 года №206.

ЦВВК имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ЗВК при территориальном органе УИС.

дата (вх. №) пакет документов на Корбан Д.С. с неутвержденным включением № (исх. № от дата года) был получен МСЧ-26 ФСИН России.

Согласно протоколу ЦВВК № от дата заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, оформленное протоколом № от дата – вынесено необоснованно. Данное заключение не утверждается. Заключение должно быть вынесено в формулировке: «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (контузия головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние от дата года) в виде умеренной наружной и слабовыраженной внутренней сообщающейся гидроцефалии, посттравматической кисты левой лобной доли, рассеянной неврологической симптоматики, цефалгического синдрома, незначительно выраженного вестибуло-атактического синдрома. Органическое посттравматическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство. Военная травма.

«Левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника. Ограниченный межпозвонковый остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции опоры и движения. Фолликулярный кератоз, отрубевидный лишай с локализацией на коже туловища, верхних и нижних конечностей. Близорукость 2.0Д правого глаза, сложный близорукий астигматизм степенью 0,5Д при близорукости в меридиане наибольшей эмметропии 1,5Д левого глаза при остроте зрения 0.1/0,2 с коррекцией 1,0 обоих глаз. Искривление носовой перегородки с компенсацией функции носового дыхания» Заболевание получено в период военной службы.

На основании ст. 25-в, 14-г, 66-г, 62-д графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №206) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4 на момент увольнения (дата года). Протокол подписан специалистами-экспертами ЦВВК Чабаевым В.Б. Астаховой О.В. Садыковым А.Ф. Дашковской В.Н. Межидовой А.А.

дата ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России было вновь пересмотрено (в соответствии с указаниями и протоколом ЦВВК №) заключение в отношение Корбан Д.С. и оформлено протоколом № от дата года. дата протокол и заключение вновь были направлены на утверждение ЦВВК (исх. №). По получении утвержденное заключение № в надлежащем порядке направлено в УФСИН России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заключение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по СК – Гейко С.С. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и неподлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что заявитель Корбан Д.С. служил в органах уголовно-исполнительной системы, что подтверждается трудовой книжкой № от дата года.

дата заявитель Корбан Д.С. получил травму. дата Корбан Д.С. был освидетельствован ВВК с целью определения степени тяжести полученной травмы, согласно протоколу № – увечье (ранение, травма, контузия) относится к тяжелому, в соответствии с разделом 1 Постановления Правительства РФ №855 от 29.07.1998 года. однако травма получена в ДТП, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от дата года.

В дальнейшем Корбан Д.С. был направлен на ВВК с целью определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением. дата освидетельствование было завершено и оформлено свидетельством о болезни №, согласно которому Корбан Д.С. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе с причинной связью «заболевание получено в период военной службы».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.10.2013 года (вступившим в законную силу 22.04.2014 года) установлен юридический факт получения Корбан Д.С. дата травмы в связи с осуществлением служебной деятельности при следовании в служебную командировку по указанию УФСИН России по СК.

Из выписки из приказа № от дата УФСИН России по СК о заключении контракта, нахождении на стационарном лечении и увольнении сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы СК следует, что старший лейтенант внутренней службы Корбан Д.С. (№), оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по СК», уволен дата по ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Выслуга лет на дата составляет:

- в календарном исчислении -05 лет 00 месяцев 00 дней,

- в льготном исчислении – 06 лет 01 месяц 08 дней.

Одним из оснований для увольнения Корбан Д.С. послужило свидетельство о болезни №, выданное Ставропольским филиалом ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области от дата года.

На основании свидетельства о болезни № от дата Корбан Д.С. поставлен диагноз: Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга (дата года). Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (дата контузия головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние) в форме посттравматической кисты левой лобной доли с остаточным гемосидерозом, умеренной наружной и слабовыраженной внутренней сообщающейся гидроцефалии, посттравматической энцефалопатии. Цефалгический синдром, вестибуло-атактический синдром. Левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника. Ограниченный межпозвонковый остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции опоры и движения. Фолликулярный кератоз, отрубевидный лишай с локализацией на коже туловища, верхних и нижних конечностей. Близорукость 2.0Д правого глаза, сложный близорукий астигматизм степенью 0,5Д при близорукости в меридиане наибольшей эмметропии 1,5Д левого глаза при остроте зрения 0.1/0,2 с коррекцией 1,0 обоих глаз. Искривление носовой перегородки с компенсацией функции носового дыхания. Заболевание получено в период военной службы.

На основании ст. 25-в, 14-г, 66-г, 62-д графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №206) «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что дата решением ВКСК по г. Ставрополь Корбан Д.С. признан: «Д» - не годен к военной службе, о чем имеется отметка в военном билете № от дата года. Приказом МО РФ № от дата Корбан Д.С. освобожден от исполнения воинской обязанности.

дата Корбан Д.С. обратился в МСЧ-26 ФСИН России с просьбой внести изменения в свидетельство о болезни № от дата на основании выводов по результатам вновь проведенной служебной проверки (Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное дата начальником УФСИП России по Ставропольскому краю И.А. Клименовым).

Данное заявление вместе с прилагавшимися документами было рассмотрено военно-врачебной комиссией, по результатам рассмотрения было вынесено решение об отмене ранее вынесенного заключения и вынесении нового заключения по вновь открывшимся обстоятельствам. Было оформлено заключение № от дата года, в котором изменена причинная связь с формулировки «Заболевание получено в период военной службы» на «Военная травма» (в части диагноза, отражающего последствия ЗЧМТ), диагноз по содержанию, статьи расписания болезней и категория годности не изменялись.

Так, согласно протоколу № заседания ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Росси от дата свидетельство о болезни Корбан Д.С. № от дата отменено и установлен новый диагноз: Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга (дата года). Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (дата - контузия головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние) в форме посттравматической кисты левой лобной доли с остаточным гемосидерозом, умеренной наружной и слабовыраженной внутренней сообщающейся гидроцефалии, посттравматической энцефалопатии. Цефалгический синдром, вестибуло-атактический синдром. Военная травма. Левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника. Ограниченный межпозвонковый остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции опоры и движения. Фолликулярный кератоз, отрубевидный лишай с локализацией на коже туловища, верхних и нижних конечностей. Близорукость 2.0Д правого глаза, сложный близорукий астигматизм степенью 0,5Д при близорукости в меридиане наибольшей эмметропии 1,5Д левого глаза при остроте зрения 0.1/0,2 с коррекцией 1,0 обоих глаз. Искривление носовой перегородки с компенсацией функции носового дыхания. Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 14-б, 25-в, 66-г, 62-д графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №206) «В» - ограниченно годен к военной службе на момент увольнения (дата года).

Согласно требованиям приказа №206 была оформлена справка № для оформления документов на выплату единовременного денежного пособия. Решение оформлено протоколом заседания ВВК № от дата года, к которому приобщены все предоставленные Корбаном Д.С. документы (в том числе подлинник заключения по результатам служебной проверки от дата года), которые послужили основанием для пересмотра.

В соответствии с телетайпограммой от дата № за подписью заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы Л.А. Рудого, в порядке контроля качества экспертной деятельности, экспертные и медицинские документы в отношение Корбан Д.С. дата были направлены в ЦВВК для утверждения (исх. № от дата года), что не противоречит нормативным требованиям, так как согласно п. 24.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС, утвержденной Приказом МЮ РФ от 26.08.2003 года №206.

ЦВВК имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ЗВК при территориальном органе УИС.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 26.08.2003 № 206, ЦВВК при ФСИН России является руководящим органом ВВЭ в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. ЦВВК при ФСИН России по вопросам ВВЭ подчиняются все штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК при территориальных органах ФСИН России.

Следовательно, указания ЦВВК подлежат неукоснительному исполнению всеми ВВК ФСИН России.

В соответствии с требованиями п. 17.3 Инструкции вправе пересматривать заключения, если ранее вынесенное заключение не реализовано, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата № не было реализовано,

дата (вх. №) пакет документов на Корбан Д.С. с неутвержденным заключением № (исх. № от дата года) был получен МСЧ-26 ФСИН России.

Согласно протоколу заседания ЦВВК № от дата заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, оформленное протоколом № от дата года, – вынесено необоснованно. Данное заключение не утверждается. Заключение должно быть вынесено в формулировке: «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (контузия головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние от дата года) в виде умеренной наружной и слабовыраженной внутренней сообщающейся гидроцефалии, посттравматической кисты левой лобной доли, рассеянной неврологической симптоматики, цефалгического синдрома, незначительно выраженного вестибуло-атактического синдрома. Органическое посттравматическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство. Военная травма. «Левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника. Ограниченный межпозвонковый остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции опоры и движения. Фолликулярный кератоз, отрубевидный лишай с локализацией на коже туловища, верхних и нижних конечностей. Близорукость 2.0Д правого глаза, сложный близорукий астигматизм степенью 0,5Д при близорукости в меридиане наибольшей эмметропии 1,5Д левого глаза при остроте зрения 0.1/0,2 с коррекцией 1,0 обоих глаз. Искривление носовой перегородки с компенсацией функции носового дыхания» Заболевание получено в период военной службы.

На основании ст. 25-в, 14-г, 66-г, 62-д графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №206) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4 на момент увольнения (дата года).

Из материалов дела следует, что дата ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России было вновь пересмотрено (в соответствии с указаниями и протоколом ЦВВК №) заключение в отношение Корбан Д.С. и оформлено протоколом № от дата года. дата протокол и заключение вновь были направлены на утверждение ЦВВК (исх. №).

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что письмом № от дата Центральная военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН» уведомил Корбан Д.С. о том, что заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата № было утверждено ЦВВК и отправлено в адрес комиссии.

Не согласившись с заключением № ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата года, Корбан Д.С. обратился в суд с требованием о признании данного заключения незаконным, недействительным и несоответствующим действительности.

Суд считает необходимым отметить, что полномочия ЦВВК ФСИН России по утверждению либо неутверждению заключений закреплены в Инструкции № 206. Так в соответствии с пунктом 23 Инструкции на ЦВВК ФСИН России возлагается организация проведения ВВЭ и освидетельствования в органах УИС Минюста России. Пункт 24.2 Инструкции наделяет ЦВВК правом контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС Минюста России.

Так, суд приходит к выводу, что направление на утверждение в ЦВВК обжалуемого заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не противоречит, а, наоборот проведено в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих деятельность военно-врачебных комиссий ФСИН России.

Суд критически относится к доводам заявителя Корбан Д.С. о том, что заключение № ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата составлено без повторного медицинского обследования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, оформленное протоколом № от дата, не было утверждено ЦВВК, поскольку его выводы не соответствовали обстоятельствам дела. Так, ЦВВК не оспаривалось получение Корбан Д.С. травмы в период в период военной службы, однако выразило несогласие с поставленным диагнозом.

Следовательно, суд полагает, что в данном случае проведение повторного медицинского обследования Корбан Д.С. не требовалось, поскольку установление нового диагноза проводилось на основании уже имеющихся на момент несчастного случая и сразу после него медицинских документов в отношении Корбан Д.С.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя Корбан Д.С. Причинно-следственная связь между обстоятельствами несчастного случая от дата и полученными Корбан Д.С. травмами была установлена, диагноз поставлен с учетом всех обстоятельств дела, наступивших последствий и медицинской документации.

В связи с этим, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в нарушении прав и свобод Корбан Д.С. Суд приходит к выводу, что заключение № ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата об установлении диагноза Корбан Д.С. вынесено на законных основаниях и соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Корбан Д.С. отказать, признав их незаконными и необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявленных требований Корбан Д.С. о признании недействительным и незаконным заключение ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от дата № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья И.А. Бреславцева

Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих