ГУП - МОССТРОЙРЕСУРС, г

"УПРАВЛЕНИЕ КООРДИНАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ
Регион: Москва

Виды деятельности (по кодам ОКВЭД):
Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами
Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

Дополнительные виды деятельности ГУП "МОССТРОЙРЕСУРС":
Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием
Оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства
Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами

Регистрация компании:
Организация ГУП "МОССТРОЙРЕСУРС" зарегистрирована 2 октября 1996 года. Регистратор – Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве.

Организационно-правовая форма:
Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения

Классификация по ОКОГУ:
Органы управления по архитектуре и строительству субъектов Российской Федерации

Вид собственности:
Собственность субъектов Российской Федерации

ОГРН: 1027700439315
ИНН: 7703135639
КПП: 770301001
ОКПО: 45368909
ОКАТО: 45286552000

Отзывов на данную компанию не найдено.

Телефон: (495) 380-08-08
Факс: —
E-mail: —
Веб-сайт: www.gupmsr.ru

Адрес: 125430, г. МОСКВА, шоссе ПЯТНИЦКОЕ, д. 33

Компания зарегистрирована 2 октября 1996 года (Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве). Полное название: "УПРАВЛЕНИЕ КООРДИНАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ, ОГРН: 1027700439315, ИНН: 7703135639. Регион: Москва. Организация ГУП "МОССТРОЙРЕСУРС" расположена по адресу: 125430, г. МОСКВА, шоссе ПЯТНИЦКОЕ, д. 33. Основной вид деятельности: "Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами / Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". Дополнительные направления: "Оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства", "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами". Отрасль: "Хозяйственное управление материально-техническим снабжением".

Если вы считаете, что информация о компании, размещенная на этой странице устарела, неверна или каким-то образом ущемляет ваши права — сообщите нам об этом по адресу support@querycom.ru — и мы примем необходимые меры.

• Общие данные
• Регистрационные данные
• Отраслевые данные
• Руководство и список основных акционеров
• Данные по выручке и рентабельности
• Информацию по кредитам

Регистрация на «Кверикоме»
Оформите подписку на наш проект, и вы получите доступ к информации по 5,5 миллионам фирм и организаций.

Банкиры задействовали городской ресурс

Банки-кредиторы пытаются убедить правительство Москвы расплатиться по долгам ГУП «Мосстройресурс». Закон это делать не обязывает, но к чиновникам есть и формальные претензии — они допустили вывод активов из ГУПа

«Если правительство Москвы посчитает нецелесообразным восстановление деятельности ГУП «Мосстройресурс» и оставит проблему с кредиторами нерешенной, серьезно пострадает финансовая репутация города», — говорится в письме кредиторов ГУПа мэру Москвы Сергею Собянину (копия есть у «Ведомостей»). «Чиновники правительства Москвы и руководство «Мосстройресурса» уверяли кредиторов, что восстановление платежеспособности под вашим личным контролем», — пишут они.

В «Мосстройресурсе», крупнейшем поставщике стройматериалов Московского региона, с декабря 2011 г. процедура банкротства. Объем претензий кредиторов — 3,6 млрд руб.

в их списке Банк Москвы, ВТБ, Росбанк, «Уралсиб», Сбербанк, «Россия» и др. У ГУПа начались проблемы после отставки Юрия Лужкова: деятельность компании полностью зависела от заказов города Москвы, теперь их нет — и уже год компания фактически не работает, говорит замначальника управления банка «Россия» Вячеслав Венцлавович. Выдача этих кредитов была политическим решением, правительство Москвы давило на банки — в итоге активы были некачественными, сетует старший юрист «Уралсиба» Наталья Конищева: «В качестве залога могли быть товары в обороте, в виде арматуры, например — при 1 млрд руб. кредитов, выданных банком ГУПу, общая стоимость залога составляла всего 50 млн руб.».

Репутация Москвы как заемщика от этого не пострадает, правительство по долгам ГУПа не отвечает, парирует замруководителя департамента финансов столицы Александр Коваленко. «Если бы у города были открыты лимиты на предприятие, оно бы все исполнило, если ГУП только убедил в этом кредиторов, это проблема их доверчивости и риск-менеджмента», — считает он. Но если Москва откажется от восстановления «Мосстройресурса», закон позволяет привлечь его к субсидиарной ответственности как 100%-ного учредителя ГУПа, отмечает Венцлавович: «Несколько лет активы должника выводились — вплоть до того, что по настоящее время не заключено ни одного соглашения по заказу оборудования, такая деятельность руководителя ГУПа не могла быть незаметной для учредителя».

Кредиты были выведены с использованием различных схем — предоставление беспроцентных займов, заключение договоров уступок прав требований и проч. знает человек, близкий к стройкомплексу. Договоры цессии на сумму более 2 млрд руб. не были согласованы, говорит он. В отношении прежнего руководства «Мосстройресурса» в мае возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество», рассказал источник, близкий к следствию. УК «Авеню менеджмент» и «Мосстройресурс» подписали договор купли-продажи акций группы компаний ЗАО «Механизация МСМ-1», причем ГУП заплатил 2,3 млрд руб. переплатив (исходя из экспертной оценки предприятия) 1,022 млрд руб. следует из текста постановления. Впоследствии имущество «дочек» «Механизации МСМ-1» стало залогом по кредитам банков, по ряду кредитов «дочки» были поручителями, рассказывает человек из московского стройкомплекса. Теперь эти «дочки» также подали на банкротство.

Поэтому конкурсное производство и распродажа имущества не устраивают кредиторов, говорит Конищева: «Все активы уже списаны». Осталась дебиторская задолженность, но из 4,8 млрд руб. 4,1 млрд невозможны к взысканию, согласен человек из стройкомплекса. ГУП может спасти программа финансового оздоровления — гарантированное подписание «Мосстройресурсом» контрактов с правительством Москвы, предлагает директор департамента Росбанка Егор Андрианов. Если компания начнет работать в том же режиме, как раньше, ей хватит года, чтобы со всеми расплатиться, подсчитал Венцлавович.

В этом году занимать на публичных рынках правительство Москвы не будет, лимит на 2013 г. — 142,44 млрд руб. на 2014 г. — 153,75 млрд руб. Правительство планирует выпуски облигаций на начало следующего года (краткосрочные и среднесрочные) и в спросе на бумаги не сомневается, заверяет Коваленко.

Маргарита ПАПЧЕНКОВА, Антон ФИЛАТОВ

Иван Борисов, руководитель ГУП - Мосстройресурс: Строить социальное жилье в Москве необходимо

Москва остается одним из немногих российских регионов, где идет активное строительство социального жилья. О том, как удалось сохранить этот важный фактор общественной стабильности, "Городу" рассказал глава ГУП "Мосстройресурс" Иван Борисов.

вопрос: Как удалось преодолеть угрозу полного прекращения социального строительства в Москве?

ответ: В середине 90-х годов руководство строительного комплекса Москвы нашло уникальный выход из непростой ситуации — само сформировало правила игры для застройщиков социального жилья. Это комплекс мер, которые позволяют контролировать весь цикл работ — от утверждения сметной документации до сдачи объекта. Например, наше предприятие ГУП "Мосстройресурс" занимается организацией поставок строительных материалов, предназначенных для социального строительства. С момента своего создания оно является важным элементом цепочки реализации этой программы. Мы проводим конкурсы среди поставщиков комплектующих, делая упор на максимально возможные объемы поставок. Мы понимаем, что это главный рыночный способ привлечь в социальное строительство партнеров и застраховать себя от повышения цен на их продукцию. Время показало, что решение было правильным: ежегодно больше трети от общего объема возводимого жилья столицы идет на нужды очередников, молодых семей и других социальных групп.

в: Правительство России объявило строительство доступного жилья национальным проектом. Насколько реально исполнение этой программы?

о: Это вполне под силу российским строителям. Мы готовы поделиться своими разработками со всеми заинтересованными регионами. Уже несколько лет Москва довольно активно продвигает собственную межрегиональную программу в сфере строительства. Мы помогаем регионам, заинтересованным в том, чтобы строить качественнее и быстрее, не только строительными материалами, но и инвестициями. С нами уже работают Ярославль, Калининград, Тамбов, Новороссийск, Иваново и другие. Вполне возможно, что эта модель межрегионального сотрудничества станет прообразом новой всероссийской системы жилищного строительства, способной решить квартирный вопрос большинства россиян.

в: Недавно на заседании правительства Москвы была рассмотрена городская жилищная программа "Москвичам — доступное жилье" на следующие два года. Как вы оцениваете ее?

о: Строительство социального, доступного жилья в столице никогда не останавливалось. Даже в самые непростые для Москвы годы руководство города находило способы строить жилье для очередников, молодых семей, жителей сносимых ветхих домов и пятиэтажек. Мы понимали, что неправильно социально, экономически и политически лишать возможности улучшения жилищных условий тех, кто живет и трудится ради того, чтобы Москва была процветающим городом. Речь идет в первую очередь о бюджетниках, которым не под силу купить коммерческие метры. Кстати, решение проблемы социального строительства найдено пока только в Москве — это своего рода ноу-хау столицы. Но, как неоднократно отмечал мэр Юрий Лужков, мы готовы поделиться опытом и с другими регионами России.

в: Насколько себестоимость социального жилья зависит от цены материалов и комплектующих, используемых при строительстве?

о: Безусловно, такая зависимость существует. Смотреть на изменение ценовых характеристик надо не по отдельным позициям, а в целом. Наша основная задача в этой ситуации заключается в том, чтобы сохранить цену материалов неизменной на год. Это необходимо для того, чтобы при жестко рассчитанном городском бюджете стройкомплексу хватило средств на выполнение задач, поставленных перед ним. Если металл, цемент, щебень, песок и прочие материалы подорожают на 15—20%, то стоимость квадратного метра возрастет на 1,5—3%. А это нас устроить не может.

в: Как оптимизация цен на строительные материалы влияет на их качество?

о: Дешевле — не значит хуже. И элитное, и экономичное жилье возводится из песка, бетона, арматуры и прочих материалов примерно одного качества. Просто у нас разные партнеры. Мы постоянно ищем игроков на этом рынке, привлекаем региональных производителей. Ставка на оптимизацию цен на стройматериалы сделана отнюдь не в ущерб их качеству. Отбор поставщиков и поставка материалов осуществляются исключительно на конкурсной основе. Достижением нашей организации стала отлаженная координация работы поставщиков и железнодорожников. Благодаря этому поставки материалов в Москву производятся точно по графику и практически без сбоев. Представители "Мосстройресурса" контролируют весь путь поставляемых строительных материалов, начиная с производства и заканчивая доставкой конкретному потребителю. Тесное сотрудничество с МПС и Московской железной дорогой дает нам возможность получать информацию по всем потокам строительных материалов, поступающих в Московский регион по железной дороге, что позволяет максимально исключать срывы поставок.

в: Неужели централизация поставок — единственный способ сделать жилье доступным?

о: Один из способов. Сейчас мы идем по такому пути. И уже не раз убеждались в том, что идем правильно. Московский строительный рынок "перегрет" коммерческой застройкой. На любые, даже самые заоблачные, предложения есть спрос. С одной стороны, это хорошо. Хорошо, когда состоятельных граждан становится больше. С другой стороны, кто будет думать о приемлемых условиях жизни для тех, кто, по большому счету, и создает тот базовый продукт, который делает богатых еще богаче? О гражданах должно заботиться правительство. Вот правительство Москвы и старается выполнять свои обещания, данные москвичам. А для того чтобы выполнять обещания, нужны рычаги, инструменты, которые помогли бы решить непростую задачу социального строительства. Такими рычагами являются централизованная поставка стройматериалов и постоянный контроль качества поставляемых материалов. Преимущества централизованной системы поставок заметны в моменты нестабильности рынка. Например, система централизованных закупок несколько смягчила негативные последствия от недавнего удорожания металлопродукции и цемента. Когда на московском рынке повысились цены на эти материалы, мы провели тендер на поставки для муниципального заказа, и такие предприятия, как "Евроцемент", Воскресенский цементный завод, "Мордовцемент", выиграли основные объемы заказов. С их помощью мы и обеспечили бесперебойную поставку цемента строителям.

в: Чем участие в конкурсах, проводимых ГУП "Мосстройресурс", может быть выгодно производителям?

о: ГУП "Мосстройресурс" — крупнейший и платежеспособный покупатель. А значит, самый выгодный.

Постановление от 29 декабря 2015 г

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Дело № А40-71700/11
город Москва
29 декабря 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015

по делу № А40-71700/11, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по жалобе Яковлевой Т.Ю.

на действия конкурсного управляющего ГУП «Мосстройресурс»,

по делу по заявлению ОАО «Российский акционерный коммерческий дорожный банк»

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Мосстройресурс»

при участии в судебном заседании:

от к/у ГУП «Мосстройресурс» - Турыгин Л.С. по дов. от 04.02.2015;

Яковлева Т.Ю. - лично, паспорт;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 должник Государственное унитарное предприятие «Мосстройресурс» (ИНН 7703135639) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило жалоба Яковлевой Татьяны Юрьевны на действия конкурсного управляющего должника ГУП «Мосстройресурс», в которой она просит: признать в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений' target='_blank'>13 ГПК РФ. п.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 16. Обязательность судебных актов' target='_blank'>16 АПК РФ и ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи' target='_blank'>5. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 16. Реестр требований кредиторов' target='_blank'>16. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве' target='_blank'>60. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства' target='_blank'>126. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов' target='_blank'>134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по оплате труда по решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 и 27.05.2014 в общей сумме 158 465,09 рублей текущими требованиями второй очереди; обязать конкурсного управляющего в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений' target='_blank'>13 ГПК РФ и ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи' target='_blank'>5. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 16. Реестр требований кредиторов' target='_blank'>16. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего' target='_blank'>129. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов' target='_blank'>134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включить задолженности по оплате труда по решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 и 27.05.2014 в общей 158 465,09 рублей в реестр текущих платежей второй очереди; провести проверку соблюдения членом НП СРО АУ «Евросиб» — конкурсным управляющим Панченко Денисом Валерьевичем действующего законодательства РФ, а также правил и стандартов саморегулируемой организации; провести проверку соблюдения членом НП СРО АУ «Евросиб » — конкурсным управляющим Панченко Денисом Валерьевичем очередности и обоснованности произведенных им платежей в ходе конкурсного производства ГУП «Мосстройресурс» на соответствие их действующему законодательству РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе касающихся выплат за выполнение бухгалтерских, юридических и консалтинговых услуг; признать необоснованными и незаконными действиями/бездействием конкурсного управляющего ГУП «Мосстройресурс» Панченко Д.В. не начислении и не включении самостоятельно в реестр текущих платежей второй очереди задолженности по оплате труда по процентам за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений' target='_blank'>16 ТК РФ при погашении конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» задолженности по оплате труда в ноябре 2012годах и соответственно невыплате данных платежей; не принятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации второй очереди (вместе с выплатой средств на оплату труда); не принятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения задолженностей по решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08 и 27.05.2014, вступивших в законную силу; не принятие мер по представлению к отчету о движении денежных средств, подтверждающих копий первичных документов, не представление запрошенных мною у конкурсного управляющего документов, связанных с моей работой в ГУП «Мосстройресурс» по заявлениям от 26.09.2012, 15.11.2012, 24.07.2015, полученными конкурсным управляющим (его представителями); не включение самостоятельно в реестр текущих платежей второй очереди задолженности по оплате труда в виде страховых взносов в Пенсионный фонд России при погашении конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» задолженности по оплате труда в ноябре 2012 года; не предоставление самостоятельно конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» достоверных индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ по моему лицевому счету за 3 квартал и 2012 год в целом, а также сведений по форме РСВ-1 в случае произведения погашения задолженности перед Пенсионным фондом РФ; не принятие мер по предоставлению подтверждающих документов к своим отчетам/заключениям о ходе конкурсного производства должника в материалы дела, не включение конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» как самостоятельно, так и по моему заявлению от 26.03.2015 в реестр текущих платежей второй очереди задолженностей, взысканных по решениям по решениям

Пресненского районного суда г. Москвы и не предоставление выписки из реестра; не исполнение конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» решений Пресненского го суда г. Москвы от 20.08.2013 и 27.05.2014, вступивших в законную силу; не проведение конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» анализа финансовой и хозяйственной деятельности ГУП «Мосстройресурс» надлежащим образом; не принятие мер конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» по своевременному привлечению к ответственности бывшего руководства ГУП «Мосстройресурс» за непредставление информации, документации, непередачу имущества ГУП «Мосстройресурс» путем подачи заявлений правоохранительные органы РФ; не предоставление сведений в Арбитражный суд г. Москвы и кредиторам в своих отчетах о смене членства в СРО; не предоставление в Федеральный реестр сведений о банкротстве» сведений/информации об изменении адреса ГУП «Мосстройресурс»; не предоставление конкурсным управляющим ГУП «Мосстройресурс» мотивированного ответа по заявлениям от 26.09.2012 и 15.11.2012; не принятие мер по истребованию документации и имущества у бывшего руководства ГУП «Мосстройресурс»; не принятие мер по подаче апелляционной/кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы 09.09.2013 об отказе в признании недействительными сделок, заключенных руководством ГУП «Мосстройресурс» с ЗАО «УК «Авеню Менеджмент» договоров купли-продажи долей/акций ЗАО «Механизация МСМ-1», ООО «Строительная техника МСМ-1», ООС ООО «БЭСТКОМПЛЕКТ»; не принятие мер по представлению интересов кредиторов и должника в ходе рассмотрения первой инстанцией в Арбитражном суде г. Москвы вопроса о признании недействительными сделок, заключенных бывшим руководством ГУП «Мосстройресурс» с ЗАО «УК «Авеню Менеджмент» договоров купли-продажи долей/акций ЗАО «Механизация МСМ-1», ООО «Строительная техника МСМ-1», ООО «Клайния», ООО «БЭСТКОМПЛЕКТ»; не принятие мер по подаче заявления/ходатайства в Арбитражный суд и правоохранительные органы на проведение по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ГУП «Мосстройресурс»; не принятие мер по своевременному привлечению к ответственности бывшего руководства ГУП «Мосстройресурс» за причиненные убытки ГУП «Мосстройресурс»; не принятие мер по выявлению заинтересованных/аффилированных лиц должника - ГУП «Мосстройресурс»; не принятие мер по на представлению интересов кредиторов и должника в ходе судебных заседаний по рас Арбитражными судами г. Москвы вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности должника бывшего руководства и собственника имущества/учредителя ГУП «Мосстройресурс»; не принятие мер по своевременному закрытию расчетных счетов должника, открытых ранее не в ходе конкурсного производства и/или не предоставление в ИФНС РФ своевременной информации об их закрытии; не принятие мер по страхованию своей ответственности на период конкурсного производства должника; не принятие мер по предоставлению копий первичных документов к своим отчетам о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств должника; осуществление выплат в пользу конкурсного управляющего ГУП «Мосстройресурс» в произведенных размерах; осуществление выплат в произведенных размерах за оказание бухгалтерских, консалтинговых и юридических услуг; не принятие мер по созданию резерва в соответствии со ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 142. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства' target='_blank'>142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии судебного предъявленным мной требованиям к должнику; обязать конкурсного управляющего Панченко Дениса Валерьевича в соответствии со с АПК РФ предоставить следующие документы, надлежащим образом заверенные (печать «Мосстройресурс» и подписью конкурсного управляющего): ему и в арбитражный суд документы и/или их копии, перечисленные в заявлении о предоставлении документов от 24.07.2015 в качестве доказательств исполнения обязанности по хранению документов принятых и изготовленных в ходе конкурсного про должника; в арбитражный суд копии подтверждающих документов к своим отчетам/заключениям конкурсного производства должника; в арбитражный суд копии подтверждающих выплаты первичных документов к своим с движении денежных средств должника; применить к члену НП СРО АУ «Евросиб» — конкурсному управляющему Панченко Денису Валерьевичу меры дисциплинарной и/или административной ответственности, соответствующие перечисленным нарушениям законодательства; рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего ГУП «Мосстройресурс» шченко Дениса Валерьевича от исполнения его обязанностей; признать необоснованными и незаконными действиями/бездействием о непредоставлении НП ЮАУ «Континент» уведомления об исключении Панченко Д.В. из членов данного Партнерства в арбитражный суд в течение четырнадцати рабочих дней с даты выхода арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу № А40-71700/11 отказано в удовлетворении жалобы Яковлевой Татьяны Юрьевны на действия конкурсного управляющего должника ГУП «Мосстройресурс» Панченко Д.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Яковлева Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Яковлева Т.Ю. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу № А40-71700/11-74-317 принято к производству заявления о признании ГУП «Мосстройресурс» банкротом.

С 25.10.2011 по 03.09.2012 заявитель Яковлева Татьяна Юрьевна работала в ГУП «Мосстройресурс» в должности заместителя главного бухгалтера и согласно приказу № 65-к от 29.06.2012 сокращена в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу ГУП «Мосстройресурс» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи' target='_blank'>5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Яковлева Т.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а является кредитором по текущим обязательствам.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего' target='_blank'>129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи' target='_blank'>5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В отсутствие процессуального статуса участника дела о банкротстве, единственным законным интересом кредитора по текущим обязательствам является получение удовлетворения своего требования, то исходя из формального толкования п. 4 ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи' target='_blank'>5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор по текущим обязательствам может обжаловать те действия управляющего, которые приводят к нарушению имущественных интересов заявителя, а не просто являются формальными нарушениями нормативных актов. К таким действиям, в частности, относятся, например, мероприятия по продаже имущества или распределению денежных средств.

Из представленных документов следует, что задолженность по заработной плате перед ней погашена в полном объеме 30.11.2012.

Из ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов' target='_blank'>134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов' target='_blank'>134 Закона о банкротстве (вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, Закон о банкротстве не предусматривает ведение реестра текущих платежей.

Конкурсный управляющий не отрицает наличие задолженности по уплате процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6 696 руб. 92 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Данная задолженность обусловлена отсутствием денежных средств на расчетном счете. Последнее перечисление денежных средств с расчетного счета ГУП «Мосстройресурс» произведено 25.06.2014. Требование же Яковлевой Т.Ю. поступило в адрес конкурсного управляющего только 31.03.2015.

Проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате имеют санкционную природу - являются предусмотренной законом неустойкой.

По смыслу п. 2 ст. (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов' target='_blank'>134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь. Требование о выплате морального вреда, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, также относится к четвертой очереди удовлетворения.

Следовательно, установленные решениями судов текущие обязательства перед Яковлевой Т.Ю. относятся к четвертой очередности удовлетворения.

Страховые взносы в Пенсионный фонд также относятся к четвертой очередности удовлетворения текущих платежей (п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60). Поэтому конкурный управляющий обязан приступить к перечислению страховых взносов можно только после полного погашения задолженности предыдущих очередей.

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и оплаты услуг оператора электронной площадки (первая очередь удовлетворения).

Конкурсный управляющий заключил договор дополнительного страхования ответственности, о чем свидетельствует Страховой полис № П36476-29-12 от 17.09.2012 на страховую сумму 46 308 080 руб.

Иные доводы заявителя, не касающиеся осуществления расчетов с кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, т.к. не связаны с исполнением конкурсным управляющим текущих обязательств должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу № А40-71700/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Т.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: М.В. Кочешкова

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)