Рейтинг: 4.3/5.0 (1399 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Индивидуальный предприниматель - собственник земельного участка - обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе построек, возведенных последним на части земельного участка истца.
В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, указал, что не давал согласия на строительство спорных построек.
Ответчик, не оспаривая того, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет.
Возражая против применения срока исковой давности, истец указал следующее. Он не лишен владения земельным участком в целом. Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).
Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал.
При этом суд указал, что требование о сносе самовольной постройки не является разновидностью негаторного иска, поскольку из статьи 222 ГК РФ следует, что оно может быть заявлено не только собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведена спорная постройка. Закон не называет среди требований, на которые исковая давность не распространяется, иск о сносе самовольной постройки.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем суду надлежало применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).
В другом деле муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе здания склада, обосновывая свое требование тем, что склад возведен ответчиком на муниципальном земельном участке в отсутствие согласия уполномоченного представителя собственника, а следовательно, является самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что ранее истцу было отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика (статья 301 ГК РФ) в связи с истечением срока исковой давности. Поэтому у истца нет интереса в сносе склада, и срок исковой давности по предъявленному требованию также истек.
Истец представил встречное возражение: на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольной постройки, созданной ответчиком с существенным нарушением строительных норм и правил. Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на такие требования исковая давность не распространяется ввиду следующего.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.
Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.
Кроме того, суд не согласился с доводом ответчика, полагавшего, что снос самовольной постройки по истечении длительного срока невозможен, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал суд, снос самовольной постройки, созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может быть признан мерой административной ответственности и направлен на пресечение длящегося правонарушения.
В другом деле орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе здания магазина, возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке без разрешения на строительство.
Ответчик в отзыве на иск указал, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку она возведена на его земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции отметил, что само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Однако поскольку истец требовал сноса постройки лишь по данному формальному основанию, а ответчиком были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то на такое требование распространяется исковая давность применительно к статьям 195 и 196 ГК РФ. В материалах дела имелись доказательства того, что за четыре года до предъявления иска истец получил от ответчика письмо, содержащее просьбу ввести спорный объект в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд первой инстанции органу, осуществляющему строительный надзор, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отметил, что нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
Истец: Д Б Д 19 г.р. прож.
Краснодарский край
ул.
инвалид ВОВ тел.
Ответчик: Т В А прож.
Краснодарский край
ул.
Госпошлина: 200 рублей
Исковое заявление
о сносе самовольной постройки
Я проживаю по адресу: Краснодарский край ул. с 1962года. Домовладение по указанному адресу принадлежит мне на праве собственности на основании договора купли-продажи от ---------года, решения заседания исполкома -----------------------------Краснодарского края от -----------. протокол №-1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ---------. серия ---------------. Земельный участок так же принадлежит мне на праве собственности на основании договора купли-продажи от ------------, постановления главы администрации ------------------Краснодарского края от ------------. №-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -----------. серия --------№------------. Земельный участок имеет площадь 1228кв.м.
По соседству с моим домом и земельным участком расположено домовладение и земельный участок по адресу: Краснодарский край -------------------------------, которые принадлежат Т-В- А-.
Т-В- А- без оформления в установленном
порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно
осуществила строительство/реконструкцию жилого дома (залит фундамент)- строительство капитального сооружения и кирпичного туалета расположенном по
адресу: Краснодарский край --------------------------------------без получения на это необходимых разрешений.
Ответчик нарушает мои права как собственника недвижимости. Нарушение моих прав заключается в том, что Т- В.А. возводит капитальное строение (туалет) на расстоянии 50 сантиметров от межи. Я неоднократно обращался к ней, что возражаю против возведения данного строения. Кроме этого, Т-В.А. начала капитальное строительство (залила фундамент) жилого дома на расстоянии одного метра от межи, что противоречит действующему законодательству, на мои возражения по поводу незаконного строительства Т- В.А. не реагирует.
Я обратился с письменным заявлением в - городскую администрацию ---- района о вышеизложенном факте, на что получил ответ, что ответчице предложено приостановить незаконное строительство. а мне рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на
земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или
реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная
постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной
постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Доказательством нарушения моих прав будет неоспоримо являться документ, в котором будет определено расстояние между моим земельным участком и строениями, возводимыми ответчицей. Таким документом, по моему мнению, может быть только строительно-техническая экспертиза по определению нарушения норм Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»
В соответствии со ст.57 ГПК РФ «..доказательства предоставляются стороной и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых документов для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ. ст.35, 79 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать фундамент жилого дома, капитального сооружения, туалета расположенных по адресу: Краснодарский край ----------------- самовольной постройкой.
2. Обязать Ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.
3. Назначить проведение строительно-технической экспертизы в целях определения расстояния между земельным участком, принадлежащим мне, расположенным по адресу: Краснодарский край ---------------------и объектами капитального строительства, расположенным по адресу: Краснодарский край -----------------принадлежащим Т-В- А-. Оплату гарантирую.
1. Копия искового заявления с приложениями Ответчику.
2. Квитанция о оплате государственной пошлины.
3. Копия договора купли-продажи от --------
4. Копия свидетельства о государственной регистрации права от -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. Копия свидетельством о государственной регистрации права от -----------.
6.Копия акта выноса в натуру земельного участка от ------------.
7.Копия кадастрового паспорта
8.Копия удостоверения инвалида Отечественной войны.
9.Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы
1-- ---бря 2011 года ______________________ ------------------
P.S. Предварительное слушание завтра.
IP/Host: 84.253.98.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 20,783
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
Ходатайство об экспертизе должно предшествовать исковым требованиям.
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
не обязательно, его можно и заявить в предварительном
IP/Host: 84.253.98.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 20,783
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> не обязательно, его можно и заявить в
> предварительном
можно в предварительном, можно в основном, можно приложить к иску ходатайство, можно много чего, просто у автора просьба об экспертизе стоит 3-м пунктом в просительной части после исковых требований
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
От перестановки слагаемых сумма не меняется:botan:
IP/Host: 84.253.98.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 20,783
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> От перестановки слагаемых сумма не меняется:botan:
IP/Host: 95.106.3.---
Дата регистрации: 01.09.2008
Сообщений: 19,495
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
Что-то как-то сомневаюсь в удовлетворении иска.
Доказательств, что з/у не отведен для строительства нет. ПСД и разрешение на строительство жилого дома не требуется. Строит на своем участке.
Экспертиза для определения расстояния - нонсенс.
IP/Host: 109.70.190.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,511
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
разрешение на строительство требуется (ст. 51 ГрК ), для целей регистрации не требуется
IP/Host: 84.253.98.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 20,783
Re: Иск о сносе самовольной постройки Ваш вердикт.
РОМАН (ROMAN) Пишет:
-------------------------------------------------------
> Что-то как-то сомневаюсь в удовлетворении иска.
> Доказательств, что з/у не отведен для
> строительства нет. ПСД и разрешение на
> строительство жилого дома не требуется. Строит на
> своем участке.
> Экспертиза для определения расстояния - нонсенс.
Там администрация признала, что строительство ведется с нарушением. Т.е. видимо, для этого имеются основания.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ", 2016.
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Сопровождение сделок с
недвижимостью
Абонентское юридическое
обслуживание юридических
лиц и индивидуальных
предпринимателей (ИП,
ПБОЮЛ)
Юридические консультации
(устные и письменные)
Юридические услуги (услуги юриста) в Москве на Белорусской по об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), снос незаконных строений.Юридические консультации по вопросам права собственности на недвижимое и движимое имущество. Представление интересов в суде.
Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владении, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.
Под негаторным иском (ст. 304 ГК РФ) понимается иск об устранении всяких нарушений прав собственника,
не связанных с лишением владения.
Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.
Право распоряжения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определении ее правовой судьбы.
Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения собственника полномочия владения ответчиком с целью владеть для себя.
Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Кроме того негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о правах на имущество.
Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Заинтересованность любого другого лица в использовании имущества не может дать ему негаторного иска.
Если титул владельца основан на договоре, то надлежащим истцом он будет, тогда, когда помимо владения он наделяется полномочиями пользования и (или) распоряжения.
Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На стороне обязанного лица может быть и сам собственник, если он препятствует в реализации полномочий пользования и распоряжения, принадлежащих титульному владельцу.
Иногда истцы ошибочно видят в нарушителе своих прав только лицо, фактически создающее преграду, игнорируя то, какие отношении стоят в основании подобных действий.
Абзац 2 п. 45 постановления Пленума № 10/22 определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например вытекающим из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет.
Перечисленные выше условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы.
По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов.
По смыслу абз. 3 п. 45 постановления Пленума № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.
Собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Прямого указания на это в законе нет, однако абз. 3 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, мог бы дать правовую основу для предъявления подобных исков.
Место совершения действий, нарушающих правомочия пользования и распоряжения либо создающих такую угрозу, не имеет значения для удовлетворения негаторного иска (абз. 4 п. 45 постановления 11ленума № 10/22).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Под самовольной постройкой необходимо понимать жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу (ст. 222 ГК РФ).
Снос самовольной постройки может являться одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица (например, если самовольная постройка возведена на части земельного участка истца), а также средством предотвращения будущей угрозы (например, если самовольная постройка возведена с нарушением противопожарных правил и находится в опасной близости от объектов недвижимости истца). В этом случае снос самовольной постройки необходимо рассматривать как разновидность негаторного иска со всеми вытекающими отсюда последствиями: надлежащим истцом по делу будет лицо, чье право как собственника или законного владельца нарушено возведением самовольной постройки; срок исковой давности не применяется.
Рассматривая споры о сносе самовольных построек, суды не должны автоматически переносить на них правила негаторного иска. Это должно происходить дифференцированно, поскольку возможна ситуация, когда ответчик не просто использовал для самовольной застройки часть земельного участка, принадлежащего истцу, а полностью оккупировал его, использовав в дальнейшем для своих нужд, в том числе и для застройки.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий (абз. 3 п. 45 постановления Пленума № 10/22), в связи с этим п. 47 постановления Пленума № 10/22 устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Правовые (административные, властные и т. п.) препятствия, как правило, негаторным иском не устраняются. Тем более что административные препятствия зачастую только создают видимость ограничений в пользовании имуществом.
Негаторное требование о запрете совершать определенные действия (ст. 304 ГК РФ, п. 47 постановления Пленума № 10/22) необходимо отличать от требования о запрещении деятельности, создающей опасность (ст. 1065 ГК РФ). Во-первых, различие необходимо проводить по субъекту требования. Если в негаторном требовании истцом является собственник, другой субъект вещного или обязательственного права, предполагающего перенос полномочия владения, то в притязании о запрещении деятельности — лицо, которому грозит опасность причинения вреда в будущем. Прежде всего, здесь имеется в виду опасность причинения вреда жизни, здоровью. Впрочем, вред имуществу не исключается. Во-вторых, необходимым условием удовлетворения негаторного иска является установление факта нарушения правомочия владения; при этом для удовлетворения требования о запрещении деятельности достаточно того, что существует опасность причинения вреда в будущем. В-третьих, и это вытекает из второго, действия ответчика, которые стали поводом для негаторного иска, должны быть объективно противоправными. Действия ответчика по иску о запрещении деятельности правомерны, иначе речь шла бы о классическом деликте (ст. 1064 ГК РФ), однако они могут привести к причинению вреда. В-четвертых, закон не предусматривает обстоятельств, защищающих от негаторного иска, если к тому есть все предпосылки. Напротив, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (ст. 1065 ГК РФ).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, связанных с лишением владения.
Юридически значимые обстоятельства по делу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, указаны в абз. 2 п.45 постановления Пленума № 10/22. В нем сказано, что в силу ст. 304, ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из процитированного положения, действиям прежнего собственника по защите его имущества не придается значение. В связи с этим п. 48 постановления Пленума № 10/22 закрепил правило, согласно которому отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Однако следует обратить внимание на формулировку комментируемого абзаца, в котором говорится об «отсутствии возражений. против нарушений права собственности». Эти случаи необходимо отличать ситуаций, когда от собственника было получено согласие для того, чтобы действия другого лица не считались противоправными.
Таким образом, п. 48 постановления Пленума № 10/22 имеет в виду случаи, когда право прежнего собственника было нарушено, однако он не предпринял мер к его защите. Если же от прежнего собственника было получено согласие в предусмотренном законом порядке на некоторое стеснение в пользовании имуществом, то нынешний собственник его преодолеть не может, поскольку необходимо исходить из того, что другая сторона действует правомерно.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Пункт 49 постановления Пленума № 10/22 цитирует положение ст. 208 ГК РФ и той части, в которой она содержит правило, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Тезис о том, что на негаторный иск не распространяется исковая давность, не вызывал и не вызывает сомнения. Действительная проблема заключается в правильной квалификации данного иска, а уже отсюда – в применении сроков исковой давности.
Если у Вас возникли вопросы или Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратиться к нам в Юридический Центр на Белорусской одним из следующих способов:
Однако, следует учитывать, что, если речь о сносе капитального строения, то есть постройки, возведенной на фундаменте, имеющей систему водо-, газоснабжения и т.д. то характер исковых требований связан именно с физическим уничтожением строения. Если же речь идет о хозяйственных помещениях, сараях, заборах, колодцах и т.п. то иск будет "Об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения". Таким образом, устранить препятствие в пользовании земельным участком можно путем сноса самовольной постройки либо путем изъятия земельного участка из чужого незаконного владения с обязанием ответчика освободить занимаемую площадь от построек.
На практике, определить капительное строение или нет может только эксперт, поэтому суды часто назначают соответствующую экспертизу по таким делам.
При подачи иска о сносе самовольных построек действует общее правило подсудности - суд по месту нахождения ответчика. Если спор возник между юридическими лицами, гражданское дело рассматривает арбитражный суд. В случае, когда хотя бы одной из сторон в спорном отношении выступает физическое лицо, иск подается в суд общей юрисдикции.
Как того требует законодательство перед подачей искового заявления в суд, истцу следует оплатить государственную пошлину в порядке, установленном НК РФ. Так как требования о сносе постройки не материального характера, размер государственной пошлины фиксированный.
Требования к реквизитам такого иска стандартные, они должны содержать наименование суда, истца и ответчика. В тексте искового необходимо указать документы, на основании которых истцу принадлежит земельный участок, на котором воздвигнута самовольная постройка (например, договор аренды, свидетельство о праве собственности и т.д.), а также кадастровый номер и адрес этого участка.
Истцу необходимо обосновать в заявлении в чем именно заключаются нарушения его прав и законных интересов, а также чем подтверждается факт указанных нарушений. Например, можно написать, что "согласно акта обследования земельного участка от такого-то числа, проведенного комиссией уполномоченных сотрудников истца, на земельном участке с кадастровым номером таким-то, принадлежащим истцу на праве аренды на основании договора № _от такого-то числа расположено множество гаражей, возведенных ООО "Кирпич".
Нормативную базу рассмотрения споров данной категории дел составляют: ст.ст. 2,27,28,60,62, 76 ЗК РФ, а также ст. 222 ГК РФ.
Просительную часть иска можно изложить следующим образом: "прошу суд обязать ответчика осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу такому-то, кадастровый номер такой-то за счет собственных средств".
Приложения к иску оформляются в соответствии с требованиями АПК РФ или ГПК РФ. Обязательно вместе с иском следует направить в суд: платежное поручение об оплате госпошлины, копию учредительных документов истца, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика (если суд арбитражный), копия договора аренды или свидетельства о праве собственности, акты обследования, фотографии и т.д.
18.10 10:45. текст: Джапаридзе Роман // Партнер Tenzor Consulting Group
Законодательное регулирование самовольного строительства крайне скудно.
Фактически, правовому режиму самовольной постройки посвящена лишь одна статья Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)– 222. Она перечисляет исчерпывающий перечень признаков, при установлении которых недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой. Помимо этого, для обеспечения единообразного применения судами данной статьи, высшие суды были вынуждены дать соответствующие разъяснения, закрепленные в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Информационном письме Президиума ВАС от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Говоря о сущности самовольной постройки, следует упомянуть Определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П. «Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство». Санкции за данное правонарушение предусмотрены, в том числе, в статье 9.5. КоАП РФ, однако, административные штрафы меркнут на фоне тех неблагоприятных последствий, которые закреплены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ: лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает право собственности на нее, а сама постройка подлежит сносу за его счет.
Учитывая, что снести самовольную постройку можно только по решению суда, вопрос выбора стратегии защиты от иска о сносе самовольной постройки приобретает решающее значение.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, 1) созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо 2) созданное без получения на это необходимых разрешений или 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как уже было сказано выше, перечень является исчерпывающим, а для признания недвижимого имущества самовольной постройкой достаточно лишь одного из перечисленных признаков.
Первый признак самовольной постройки в реальной жизни заключается в том, что застройщик осуществляет самовольную постройку на земельном участке, который ему не принадлежит на законном основании или если эксплуатация самовольной постройки приводит к противоречию разрешенному использованию земельного участка. Если иск предъявлен по данному основанию, существуют следующие способы добиться сохранения самовольной постройки.
В случае, если истец – собственник земельного участка, ссылается на отсутствие его согласия на возведение самовольной постройки, следует исходить из следующего. Истец, фактически не владеющий земельным участком, может заявить такой требование только в пределах общего срока исковой давности. Фактически владеющий земельным участком истец вправе подать негаторный иск (статья 304 ГК РФ), на который исковая давность не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ). В последнем случае, если ответчик не сможет договориться во внесудебном порядке с истцом об урегулировании спора, осуществивший самовольную постройку вправе требовать у истца возмещения расходов на ее строительство только в том случае, если собственник земельного участка сам обратится в суд о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Публичные субъекты, такие как прокурор, действующий по своей инициативе, то есть без соответствующего обращения лица, по тем или иным причинам не имеющего возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде, а также публичные образования не могут подавать иски в защиту частных интересов, в этом случае ссылка на ненадлежащего истца приведет к отказу в удовлетворении иска о сносе.
Отсутствие разрешения на строительство и/или разрешения на ввод в эксплуатацию – наиболее распространенное основание иска о сносе самовольной постройки. В основном это касается физических лиц, так как на практике складывается следующая ситуация. Граждане регистрируют право собственности в упрощенном порядке на свои жилые дома, представляя в Росреестр минимум документов, а именно: кадастровый паспорт или декларацию об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на земельный участок. Получив свидетельство о праве собственности, у таких лиц возникает иллюзия защищенности от каких бы то ни было притязаний со стороны третьих лиц. Однако, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС № 143, титул собственника самовольной постройки никак не гарантирует отказ в удовлетворении иска о сносе. Позиция ВАСа понятна, так как Росреестр не проверяет, руководствуясь Законом «о дачной амнистии», а также в силу ограниченности документов, достаточных для регистрации права собственности, соответствия возведенного объекта недвижимости признакам самовольной постройки.
Для того, чтобы сохранить самовольную постройку при отсутствии разрешительной документации, существуют следующие способы:
1) Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности.
2) Если единственный признаком самовольности постройки является отсутствие разрешение на строительство и/или разрешение на ввод в эксплуатацию, то в рамках данного производства можно подать встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку. Тогда удовлетворение встречного иска приведет к отказу по первоначальному. Однако для этого необходимо соблюсти ряд условий. Во-первых, ответчик должен обладать вещным правом на земельный участок (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование). Нетрудно заметить, что перечень вещных прав является закрытым. Право аренды на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не позволяет рассчитывать на благоприятный для истца исход дела.
Во-вторых, сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц, а также создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Пункт 9 упомянутого выше Информационного письма Президиума ВАС добавляет к этому перечню еще и обязательное установление судом факта обращения владельца самовольной постройки в административный орган за получением разрешительной документации. Позиция ВАСа выглядит логичной, так как на практике складывалась такая ситуация, когда владелец самовольной постройки не предпринимал никаких попыток получить разрешение на строительство ввиду чрезмерной сложности данного процесса.
После окончания строительства он обращался в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Фактически получалось, что суд заменял собой административной орган, выполняя не характерную для себя функцию, отличную от разрешения споров и восстановления нарушенных прав. Для удовлетворения встречного иска суд должен установить, что лицо обращалось в уполномоченный орган для получения разрешений, однако по не зависящим от заявителя обстоятельствам так и не получил их.
3) Право собственности на самовольную постройку, возведенную без получения необходимых разрешений, может быть признано в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своей собственной на протяжении 15 лет. Такая возможность признается и Высшим Арбитражным судом, о чем свидетельствует п. 12 упомянутого ранее Информационного письма № 143. Статья 234 ГК РФ устанавливает необходимые условия признания права собственности на основании приобретательной давности. Для этого лицо должно добросовестно, открыто и непрерывно влдеть недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет.
4) Ссылка на ненадлежащего истца. Отсутствие разрешения нарушает публичные интересы, поэтому такой иск вправе подать лишь публичные субъекты, такие как прокурор, уполномоченные органы.
Если при возведении самовольной постройки были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, то единственным аргументом, который можно привести в качестве возражения – это несущественность нарушения и возможность сохранения самовольной постройки без создания угрозы жизни и здоровью граждан и нарушению прав и законных интересов других лиц. Существенность нарушений будет определяться исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом заключения экспертов.
В целом суды достаточно редко отказывают в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки. Во избежание такого рода судебных процессов необходимо крайне внимательно относиться к проверке приобретаемых земельных участков и недвижимых объектов на них, а также самому следить за тем, чтобы вновь создаваемый объект недвижимости не приобретал признаков самовольной постройки, иначе существует вероятность понести в будущем значительные убытки.
