Претензия в кадастровую палату - Бесплатный архив юридических документов

Заявитель является собственником земельного участка и жилого дома. Указанный земельный участок и жилой дом заявитель получил от отца по наследству. Заявитель считаю, что при выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, была допущена ошибка. Заявитель просит исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в запись государственной регистрации.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области
Адрес: ____________________________

От ____________________________
Адрес: ____________________________

Я, __________________________ _________ г.р. являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ______________________________.
Указанный земельный участок был получен мне в наследство от моего отца – ____________________________, умершего __________, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону ____________ от ___________ г.

В соответствии с указанным Свидетельством о праве на наследство по закону, Земельный участок принадлежал моему отцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности за землю № ____ от _____________ г.
После, московской областной регистрационной палатой мне было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, серии __________ от _________ г. в соответствии с которым «вид права», указан как «Пожизненное наследуемое владение».

Решением Видновского городского суда Московской области от ___________ г. по гражданскому делу № ___________ за мной, ______________, было признано право собственности на земельный участок площадью _______ кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: ___________________________ (копию судебного решения прилагаю).

После, мной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии было подучено новое Свидетельство о государственной регистрации права __________ от ___________ г.
В соответствии с новым Свидетельством, несмотря на вступившее в силу решение суда, которым за мной признано право собственности, «вид права» указан как «Пожизненное наследуемое владение».

При этом, в наследство от отца, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство, мне перешел не только земельный участок, но и жилой дом, расположенный на нем. На указанный дом мне было выдано Свидетельство о государственной регистрации права _____________ от ___________ г. в соответствии с которым «вид права» указан, как «Собственность».

Считаю, что при выдаче мне Свидетельства о государственной регистрации права (___________ от ________ г.) на земельный участок, расположенный по адресу: ______________________________ была допущена ошибка в графе «вид права».

Более того, ___________ г. мной была получена Кадастровая выписка о земельном участке № _________________, в соответствии с которой «вид права» указан как «Пожизненное наследуемое владение», так и «Собственность».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

1. Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в запись государственной регистрации № _______________, а именно, в графе «вид права» указать «Собственность».
2. Ответ на настоящую претензию прошу направить мне в письменном виде по вышеуказанному адресу;

Приложение:
1. Копия свидетельства о праве на наследство по закону;
2. Копия свидетельства о государственной регистрации права от ___________ г. ;
3. Копия свидетельства о государственной регистрации права от ___________ г.;
4. Копия судебного решения;
5. Копия кадастровой выписки о земельном участке;
6. Копия свидетельства о праве собственности на дом;

« »_______________2014 г. _______________________________________

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Решение суда об исправлении кадастровой ошибки, признании сведений незаконными, установлении границ земельных участков

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Заокский Тульской области Заокский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Миллера В.Р.

при секретаре Гореловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /2014 по иску «Фамилия» Владимира Николаевича к «Фамилия» Сергею Васильевичу, «Фамилия» Ирине Ивановне, ООО «Геоэкотехм» об исправлении кадастровой ошибки, признании сведений незаконными, установлении границ земельных участков,

«Фамилия» В.Н. обратился в суд с иском к «Фамилия» С.В. «Фамилия» И.И. ООО «Геоэкотехм», с учетом уточнений просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о границе земельных участков, путем признания незаконными актуальных сведений ГКН, установить границы участка. В обоснование указал, что ему принадлежит земельный участок с К№ 57, расположенный по адресу: Заокский район, «адрес». На этой улице расположены земельные участки следующих собственников: №6 с К№234, принадлежащий «Фамилия» С.В. №7 с К№235, принадлежащий «Фамилия» И.И. №8- «Фамилия» Т.И. №9- «Фамилия» А.А. №12 (сейчас дом 10а), ранее принадлежащий «Фамилия» А.И. а сейчас «Фамилия» С.В. и «Фамилия» JI.B. В 2004 г. были проведены работы по установлению местоположения границы его земельного участка. Она была согласована со смежными землепользователями: собственником участка №12«Фамилия» А.И. В 2007 г. была определена граница земельного участка №6, принадлежащего «Фамилия» С.В. При этом новые владельцы земельного участка №12 «Фамилия» С.В. и «Фамилия» Л.В. не знали, что истец, будучи их соседом уже согласовал границу своего участка №10, а потому «Фамилия» С.В. подписал акт согласования границы с участком «Фамилия» С.В. В 2006 г. и 2008 г. были определены границы участков №9 и №8, собственники которых согласовали общую границу. В 2009 г. была определена граница земельного участка №7- «Фамилия» И.И. При этом подпись смежного землепользователя «Фамилия» Т.И. в акте согласования была подделана. Участок №7 занял место участка №9. Установив местоположение своих участков «Фамилия» С.В. и «Фамилия» И.И. заняли место земельных участков №9 и №10. Они это сделали, поскольку в месте правильного размещения их земельных участков проезд по ул. Сиреневая «адрес» самовольно захвачен.

В 2014 г. в ходе кадастровых работ по уточнению границ участка истца кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков №6 и №7. Границы этих участков накладываются на границы участка истца, что препятствует уточнить фактически существующую границу участка истца, координаты которой описаны кадастровым инженером. Собственники земельных участков №6 и №7 от добровольного исправления кадастровой ошибки уклоняются. Просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с К№ 234 и К№ 235, путем признания незаконными актуальных сведений в ГКН о границах данных участков и установления сведений о приведенных координатах характерных точек земельного участка истца.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лейман К.В. иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно истец пояснил, что на принадлежащем ему участке построек и ограждения не было, его границы в поле были обозначены вешками. В 2004 г. по просьбе собственника участка №12, он позволил переместить смежную границу вглубь своего участка примерно на 10 м. соответственно переместив свою противоположную границу на восток на такое же расстояние. Именно в таком виде было произведено согласование границ земельных участков №12 и №10. С востока от его земельного участка должен быть земельный участок №9, однако его собственник, не желая конфликтовать, изменил местоположение участка, передвинув его за участок №8, на место земельного участка №9.

Ответчик «Фамилия» С.В. и его представитель по доверенности "Фамилия" А.А. иск не признали. Просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку в материалах гражданского дела имеются несколько землеустроительных дел на земельные участки, из которых не представляется возможным установить реальное место расположения земельного участка истца. Представленная истцом схема, составленная кадастровым инженером не имеет доказательного значения, поскольку истец самостоятельно осуществил выбор земельного участка и, представившись «Фамилия» и «Фамилия» смежным землепользователем, согласовал с ними место расположения своего участка.

Поскольку землеустроительное дело участка истца составлено в отношении земельного участка, принадлежащего «Фамилия», оно не может рассматриваться как документ, индивидуализирующий земельный участок истца. Распределение земельных участков расположенных на данном кадастровом квартале было осуществлено в 1995-1997 г.г. то есть на много лет раньше, чем произведено выделение земельного участка истцу, что исключает возможность распределения ему земельного участка в выбранном месте, так как неизбежно повлечет наложение границ его земельного участка с земельными участками выделенными ранее. Ответчик «Фамилия» И.И. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. О слушании дела извещалась. Об отложении заседания не просила.

Ответчик ООО «Геоэкотехм» явку представителя в заседание не обеспечил. О слушании дела был извещен. Об отложении не просил.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и администрация МО Заокский район явку представителей в заседание не обеспечили, о слушании дела были извещены. Направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, принятии решения по усмотрению суда. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля «Фамилия» С.В. о том, что он приобрел дом на земельном участке с К№:65 в существующих границах обозначенных ограждением, с восточной стороны соседний участок не использовался, огражден не был, его собственника он не знал, поэтому согласовал границу участка с обратившимся «Фамилия», свидетеля «Фамилия» П.И. о том, что она жена «Фамилия» Н.Ф. своим участком №9 по ул. Сиреневая «адрес» они не пользовались, участок огорожен не был, при межевании участка в 2006 г. границы участка были согласованы с соседом с западной стороны «Фамилия» В.Н. и соседом с восточной стороны - «Фамилия» Т.И. о том, что они соседи знала с момента распределения земель на этом поле, свидетеля «Фамилия» Е.А. о том, что ее сыну в 1997-1998 г.г. был предоставлен земельный участок в дер. «адрес», на котором они сажали картошку, участок огорожен не был, но соседом с одной стороны был «Фамилия», а с другой «Фамилия», исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом истцу «Фамилия» В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ 57, площадью 1500 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: «адрес» уч. 10. Сведения об участке внесены в ГКН 25.03.2004 г. а о правах на него в ЕГРП 18.06.2004 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Право истца на участок было приобретено на основании постановления Главы Заокского района от 07.05.2004 г. №332 «О предоставлении в собственность земельного участка «Фамилия» Владимиру Николаевичу», которое в свою очередь было вынесено на основании постановления главы Страховской сельской администрации от 17.01.1997 г. №3 «О выделении земельного участка в «адрес» «Фамилия» Владимиру Николаевичу» (л.д.21,54).

Из материалов землеустроительного дела №1356 (л.д.18), утвержденного Алексинским межрайкомземом 24.02.2004 г. следует, что местоположение границы участка с К№:57 в феврале 2004г. согласовано со смежными землепользователями и установлено.

С западной стороны участок граничит с уч. №12 «Фамилия» А.И. с северной - с улицей, с восточной- с уч. №9 «Фамилия» Н.Ф. с южной с дорогой. Эти данные были внесены в ГКН, что следует из копии кадастрового плана земельного участка от 25.03.2004 г. (л.д. 52), предоставленного при государственной регистрации права «Фамилия» В.Н. на земельный участок 18.05.2004 г.

Из сообщения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области от 27.11.2013 г. (л.д. 117) следует, что произведенное в 2004 г. описание координат характерных точек границы земельного участка с К№:57 произведено в системе координат, не имеющей параметров перехода к государственной системе координат, поэтому местоположение границы участка отсутствует в ГКН. Сведения о земельных участках с К№ 234, 235, 236, 237 внесены в ГКН 14.11.2005 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала «номер».

Сведения о координатах характерных точек границ участков: с К№:234 внесены в ГКН на основании заявления от 29.02.2008 г. и Описания земельных участков, составленного ООО «Геоэкотехм»; с К№:235 на основании заявления от 28.05.2009 г. и Описания земельных участков, составлено ООО «Геоэкотехм»; с К№:236 на основании материалов землеустроительного дела от 24.06.2008 г. подготовленного ООО «Геоэкотехм»; с К№:237 на основании заявления от 28.11.2006 г. и описания земельных участков, подготовленного ООО «Земельно- Кадастровое бюро» (исходя из кадастровой выписки о земельном участке с К№:237 от 15.10.2014 г. по результатам проведенных ООО «Геоэкотехм» работ 22.07.2014 г. уточнено местоположение, линейные размеры и конфигурация участка).

Как установлено судом, все исследуемые земельные участки имеют площадь 1500 кв.м. расположены в кадастровом квартале «номер» на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: Заокский район, «адрес» ул. Сиреневая. Земельный участок с К№:65 по адресу адрес: дер. «адрес», ул. Сиреневая, дом 10-а (ранее уч. 12) принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждому, «Фамилия» С.В. и «Фамилия» Л.В. Данное право приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2004 г. заключенного с «Фамилия» А.И. и соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок от 17.02.2012 г.

Из кадастрового плана данного участка от 12.07.2004 г. усматривается, что участок имеет границы с западной стороны с участком «Фамилия» А.И. с северной- с улицей, с восточной- с участком «Фамилия», с южной- с землями сельского округа (л.д.82). Земельный участок с К№:237, расположен по адресу: «адрес», ул. Сиреневая, уч.9, в 2006 г. принадлежал «Фамилия» Н.Ф. В настоящее время принадлежит «Фамилия» А.А. Из материалов землеустроительного дела №6701 от 25.11.2006 г. (л.д.217), следует, что земельный участок расположен в ряду земельный участок по ул. Сиреневая, в следующем порядке с запада на восток: «Фамилия» уч.12- уч.11- уч.10- уч.9- уч.8. Согласование местоположения участка №9 производилось в ноябре 2006 г. «Фамилия» Н.Ф. со смежными землепользователями: с западной стороны «Фамилия» В.Н. уч. 10, с восточной стороны «Фамилия» Т.И.- уч.8, с южной и северной сторон земли МО с главой МО Страховское. По результатам проведенных ООО «Геоэкотехм» работ, 22.07.2014 г. местоположение участка с К№:237 и его конфигурация были изменены на существующие в настоящее время (л.д.140).

В настоящее время участок граничит с западной стороны с участком с К№:236, с северной с участком с К№:234, который располагается на месте проезжей части ул. Сиреневая. Это, совместно в расположением участка с К№803 делает проблемным подъезд к земельному участку расположенному с восточной стороны от участка с К№:237 (л.д.97). Земельный участок с восточной стороны участка с К№:237, а так же следующий, на учет в ГКН в границах не поставлены, его собственники не известны. Земельный участок с К№:236 принадлежит на праве собственности «Фамилия» Т.И. Постановлением администрации МО Страховское от 25.04.2008 г. №102 данному участку был присвоен адрес: «адрес», ул. Сиреневая, уч.8.

Из материалов землеустроительного дела №11852 (л,д.98), следует, что в мае 2008 г. местоположение земельного участка согласовано со смежными землепользователями и установлено таким образом, что с западной стороны он граничит с участком «Фамилия» А.А. ( уч. 9 с К№:237), с северной - проезд, с восточной с участком «Фамилия» И.И. (уч. №7, К№:235), с южной - земли МО.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что на 15.05.2008 г. по улице Сиреневая «адрес» было определено местоположение границ вышеуказанных земельных участков. Спора о местоположении границ этих земельных участков не было.

Земельные участки были расположены в следующем порядке с запада на восток: уч. 12 (сейчас дом 10а)- уч. 10- уч.9- уч. 8- уч.7. Из данных участков только участок№12 (с 11.11.2011 г. дом 10- а) был огорожен, остальные участки строений и ограждений не имели, не обрабатывались, и как пояснили свидетели «заросли бурьяном».

Ответчику «Фамилия» И.И. принадлежит земельный участок с К№:235 по адресу: «адрес», ул. Сиреневая, уч.7. Граница участка установлена в соответствии с требованиями законодательства в соответствии с описанием от 18.05.2009 г. (л.д.121). Согласно данному описанию, местоположение участка на момент уточнения его границ на местности обозначено не было, обеспечение доступа к участку определено только с южной стороны. Согласование местоположения границы участка произведено со смежными землепользователями с западной стороны с собственником участка №6 «Фамилия» С.В. с северной и южной с администрацией МО Страховское, с восточной с собственником уч.№8 «Фамилия» Т.И.

В судебном заседании истец, не заявляя ходатайства о вызове для допроса «Фамилия» Т.И. и проведения экспертизы, настаивал, что подпись «Фамилия» Т.И. в акте согласования границ земельного участка с К№:235 от 01.04.2009 г. и в извещении от 19.03.2009 г. (л.д.127,129) выполнена не «Фамилия»Т.И.

Суд, сравнивая подписи от имени «Фамилия» Т.И. в копиях данных документов, с ее подписями в копиях землеустроительных дел (л.д.103, 106, 223,224) устанавливает, что подпись от имени «Фамилия» Т.И. в документах определения границ земельного участка «Фамилия» И.И. очевидно значительно отличается от ее подписи, выполненной в землеустроительных делах ее земельного участка и земельного участка «Фамилия»Н.Ф.

Ответчику «Фамилия»С.В. принадлежит земельный участок с К№:234 по адресу: «адрес», ул. Сиреневая, уч.6. Адрес присвоен Постановлением администрации МО Страховское от 14.12.2007 г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства по материалам землеустроительного дела №10342 (л.д.30,180).

Из материалов этого дела и описания данного участка от 20.02.2008 г. следует, что местоположение его границ в ноябре 2007 г. согласовано со смежными землепользователями и установлено таким образом, что с западной стороны он граничит с участком «Фамилия» С.В. (уч.12, а с 11.11.2011 г. - д.10-а), с северной с проездом, с восточной с участком «Фамилия» И.И. с южной с землями МО.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий «Фамилия» И.И. земельный участок расположен на том месте, где в 2006 г. было согласовано и определено местоположение границы земельного участка №9 с К№:237, а принадлежащий «Фамилия» С.В. земельный участок расположен на том месте, где в 2004 г. было согласовано и определено местоположение границы земельного участка истца с К№:57.

При этом сведения о местоположении участков №9 и №10 отсутствуют в ГКН, поскольку описание координат характерных точек их границ было произведено в системе координат, не имеющей параметров перехода к существующей государственной системе координат. Об этом свидетельствуют исследованные документы, определяющие установление и согласование местоположения границ земельный участок № 12, 10, 9, 8, 7 расположенных по ул. Сиреневая «адрес», в период с 2004 по 15.05.2008 г.

Из этих документов следует, что собственники всех этих земельных участков согласовали местоположение границ своих земельных участков со смежными землепользователями. Согласовала расположение своего земельного участка восточнее земельного участка №8 и ответчика «Фамилия» И.И. что следует из находящихся в землеустроительном деле участка №8 копий акта согласования границ от 15.05.2008 г. (л.д.112) и извещения о согласовании границ от 08.05.2008 г. Земельный участок №7 принадлежащий «Фамилия» И.И. подлежал расположению восточнее участка №8, а участок №6 («Фамилия» С.В.) подлежал расположению восточнее участка №7. При таком расположении пользованию проезжей частью улицы Сиреневая собственникам участков №6 и №7 препятствуют земельные участки №:334 и №:803, расположившиеся на проезжей части (л.д.97).

О наличии такой проблемы свидетельствует и отметка об использовании другого подъезда в описании участка «Фамилия» И.И. Для устранения препятствий в пользовании земельными участками ответчики переместили свои земельные участки на место участка истца и «Фамилия» А.А.

Доказательств обратному ответчику суду не представили. Возражения ответчика относительно расположения земельного участка истца на кадастровом плане квартала (л.д.19) в ином месте суд находит несостоятельными, ввиду явной ошибки лица, сделавшего данную отметку, поскольку материалами землеустроительных дел бесспорно установлено настоящее местоположение земельного участка истца.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они явились очевидцами событий и которых сообщили суду, их показания соотносятся с исследованными судом письменными доказательствами.

Из заключения кадастрового инженера Вашунина Е.Н. квалификационный аттестат 71-11- 231, следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№:57 определены координаты местоположения его границ: т.1 - х 804188.99, у 244867.05; т.2 - х 804197.50, у 244895.57; т.З - х 804149.61, у 244910.02; т.4 - х 804141.45, у 244880.56.

При этом выявлено пересечение границы участка с ранее учтенными земельными участками с К№:234, площадь наложения 1461 кв.м. и К№:235, площадь наложения 38 кв.м. Кадастровым инженером дано заключение об установлении кадастровой ошибки в местоположении границ этих участков, которая препятствует уточнению местоположения границ участка с К№:57. Представленные кадастровым инженером данные не оспаривались лицами, участвующими в деле, стороны от проведения экспертизы с целью их проверки категорически отказались, полагая ее излишней.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

Частью. 4 ст. 28 этой же статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу изложенного суд не находит оснований не доверять предоставленным кадастровым инженером данным, поскольку они выполнены лицом, имеющим квалификационный аттестат и уполномоченным в силу закона осуществлять кадастровую деятельность, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами.

Суд признает их допустимым доказательствам и приходит к выводу о возможности их использования при разрешении спора. Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие «Фамилия» С.В. и «Фамилия» И.И. земельные участки с К№:234 и К№235, соответственно расположены на том месте, где должны находиться земельные участки истца и «Фамилия» А.А. то есть имеются основания для рассмотрения вопрос о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков принадлежащих «Фамилия» С.В. и «Фамилия» И.И. и возможности ее исправления.

При разрешении этого вопроса суд учитывает, что в настоящее время восточнее земельного участка №8, где должен быть расположен земельный участок №7, принадлежащий «Фамилия» И.И. расположен земельный участок №9 принадлежащий «Фамилия» А.А. Последний заняв это место, не оспаривает настоящего места нахождения земельного участка «Фамилия» И.И.

Суд полагает нецелесообразным исправлять кадастровую ошибку в сведениях о земельному участке, принадлежащем «Фамилия» И.И. При этом ввиду требований истца в отношении участка «Фамилия» И.И. суд учитывает установленные обстоятельства, площадь пересечения ее участка и участка истца, то, что в 2004 г. истец самовольно переместил границы своего участка примерно на 10 м. на восток. Если бы он этого не сделал, то в настоящее время пересечение границ его участка с участком «Фамилия» И.И. не было.

Суд находит, что земельный участок «Фамилия» С.В. и участок истца имеют одинаковую площадь и сопоставимые линейные размеры, а потому земельный участок истца может разместиться на месте земельного участка «Фамилия» С.В.

«Фамилия» С.В. подлежит возложению обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении принадлежащего ему земельного участка, путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с К№:234, отличном от места, расположенного между земельными участками К№:65 и К№:235, где подлежит размещению земельный участок истца.

Суд не может самостоятельно исправить данную кадастровую ошибку, поскольку ему не представлены координаты нового места положения границы земельного участка «Фамилия» С.В. При установленных обстоятельствах суд полагает невозможным удовлетворить требование истца об установлении границ его земельного участка по приведенным координатам, а земельный участок истца подлежит установлению между земельными участками с К№:65 и К№:235, возможно по ныне существующим координатам земельного участка с К№:234.

Что касается требования относительно законности сведений в ГКН, то они не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе сведения не могут быть законными или незаконными. Оценить с точки зрения законности можно процедуру их получения.

Анализируя и оценивая все исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно возложения на «Фамилия» С.В. обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границы его земельного участка, установлении местоположения земельного участка с К№:57- между земельными участками с К№:65 и К№:235, а при таком решении оснований для удовлетворения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках ответчиков, признания содержащихся в ГКН сведений о границах этих участков незаконными и установлении границы земельного участка истца по приведенным координатам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

исковые требования удовлетворить в участи.

Обязать «Фамилия» С.В. исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с К№ 234, путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ данного земельного участка и предоставления его в орган кадастрового учета в срок до 2-х месяцев, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить местоположение земельного участка с К№ 57 между земельными участками с К№ 65 и К№ 235.

В удовлетворении исковых требований «Фамилия» В.Н. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с К№ 234 и К№235, признании содержащихся в ГКН сведений о границах этих земельных участков незаконными, установлении границы земельного участка с К№ 57 по приведенным координатам отказать.