Образцы исков

Техническое решение в строительстве образец

Что можно считать техническим решением для изобретений и полезных моделей?

Как известно, в действующем Патентном законе Российской Федерации нет определения, что следует понимать под техническим решением. В Правилах это выражение также не определено, но в подпункте (1) п. 19.5 говорится о том, какие решения нельзя считать изобретениями, то есть техническими решениями. Это решения, которые обеспечивают получение только такого результата, который «не является техническим или не может быть признан относящимся к средству, воплощающему изобретение».

Начнем с анализа фразы: результат «не может быть признан относящимся к средству, воплощающему изобретение». Согласно ей результат должен проявляться самим средством или в средстве, которое воплощает изобретение. Скажем, результат, заключающийся в снижении коэффициента трения в двигателе, в котором подшипник скольжения заменен подшипником качения, относится к этому двигателю. А результат, заключающийся в более качественной чистке зубов с помощью щетки, в которой щетинки установлены крест-накрест, относится не к щетке, а к способу чистки зубов. Конечно же, на деле этот результат достигается с помощью щетки, новое расположение щетинок в которой как раз и направлено на достижение именно этого результата. Такое недоразумение – «всего лишь» следствие использования неудачного выражения. К примеру, фраза «результат, достигаемый (получающийся) при использовании изобретения» (или «… при использовании средства, воплощающего изобретение») могла бы исключить возможность неверного толкования Правил. (Однако это попутное замечание не должно отвлекать нас от главного).

Главное же – это неявно следующее из разбираемого пункта Правил признание новшества техническим решением (а следовательно, и изобретением) только при наличии технического результата от использования этого новшества.

Вне всяких сомнений, технический результат совершенно необходим для признания решения техническим. И определение технического результата в подпункте (1.1) п. 3.2.4.3 Правил тоже справедливо: «Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п. объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение». Вопрос только в том, какие эффекты, явления, свойства и т.п. можно считать техническими?

В Правилах после процитированного предложения даны различные примеры технических результатов, но они не могут исчерпать всего возможного многообразия эффектов, явлений, свойств, которые следует относить к техническим. Поэтому возникает потребность определиться с тем, что же такое техническое решение, и достаточно ли для отнесения решения к техническим, чтобы при его использовании наличествовал технический результат.

Напомню, что в Европейской патентной конвенции (ЕПК) из числа изобретений исключены как таковые следующие объекты:
а) открытия, научные теории и математические методы;
б) эстетические творения (результаты художественного конструирования);
в) схемы, правила и методы выполнения умственных действий, проведения игр или деловой деятельности, а также программы для компьютеров;
г) способы представления информации.

Все эти объекты или виды деятельности не принадлежат технической сфере и имеют абстрактную природу. Определение «как таковые» при этом интерпретируется следующим образом: если признаки пункта формулы изобретения при рассмотрении их в целом обеспечивают результат в технической области, то есть в области, не относящейся к перечисленным выше объектам или видам деятельности, то такая совокупность признаков характеризует изобретение, в противном же случае это будет один из вышеуказанных объектов как таковой.

Как видим, перечень исключений в ЕПК практически такой же, как и в п. 2 ст. 4 Патентного закона РФ. И в ЕПК тоже во главу угла при отнесении решения к техническим ставят получение технического результата совокупностью признаков, характеризующих это решение. При экспертизе заявки в ЕПВ очень важен именно тот результат, тот вклад, который вносит изобретение в уровень техники. Этот вклад обязательно должен вызывать эффекты, которые решают техническую проблему.

Но прямого определения того, что же считается технической проблемой или техническими эффектами, нет ни в ЕПК, ни в соответствующем Руководстве. Как и у нас, в ЕПВ не определяют, что такое технические решения, а задают примеры нетехнических решений. Мне же представляется, что здесь можно пойти следующим путем.

Если содержание понятия «техническое решение» не раскрыто ни в каких нормативных документах (а стало быть, не работает аналогия закона), то следует по аналогии права применять используемые в юриспруденции принципы. Один из них состоит в том, что в отсутствие специальных указаний в самом документе о значении того или иного термина или выражения эти термины или выражения должны интерпретироваться в соответствии с обычным, а не узкоспециальным значением. Обычные значения терминов или выражений даются в толковых словарях и энциклопедиях, к которым в этом случае и нужно обратиться.

Из «Нового энциклопедического словаря»[1] известно, что техника – это совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и для обслуживания непроизводственных потребностей общества. Отметим, что выражение «обслуживание непроизводственных потребностей общества» по смыслу является антитезой выражения «осуществление процессов производства» и включает все, что не относится к их осуществлению. То есть, говоря языком математики, оба этих выражения составляют полную группу событий. Следовательно, для характеристики понятия «техника» достаточно указать на совокупность средств человеческой деятельности, созданных людьми. Уточнение «созданных людьми» принципиально важно. Действительно, вода, руды, нефть, растения и другие природные объекты, используемые людьми, не относятся к технике, так как созданы природой. А вот полученные из нефти или растений материалы уже являются средствами, созданными людьми, а стало быть, относятся к технике.

Важно также отметить, что, как определено в «Большом иллюстрированном словаре иностранных слов»[2]. в технике (в широком значении этого слова) материализованы знания и производственный опыт, накопленные человечеством в процессе развития общественного производства. Решение же[3] – это нахождение ответа, определение искомого, то есть процесс действия по значению глагола «решать», а также результат процесса такого действия. Очевидно, что в данном случае иные значения термина «решение». такие как «приговор» или «вывод». не подходят.

Здесь можно добавить, что категорий средств для решения какой-либо задачи не так уж много: это могут быть мускульные, умственные, организационные и технические средства. Сочетание их в разных комбинациях и обеспечивает решение (нахождение ответа) любой задачи.

По смыслу ст. 4 Патентного закона изобретение (а следовательно, и техническое решение) в данном случае понимается не как процесс, а как полученный результат этого процесса. Значит, техническое решение является результатом решения некоторой задачи в области техники, результатом разрешения некоторой проблемы, связанной с совокупностью созданных людьми средств для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей. Причем в этом решении материализованы знания и производственный опыт людей. То есть техническое решение – это, в первую очередь, результат разрешения технического противоречия.

О проблемах и противоречиях стоит поговорить особо. Сразу же оговоримся, что слово «проблема» в русском языке имеет несколько иное значение, нежели в английском. В английском языке слово «problem» означает «задача». то есть нечто, требующее решения. В русском же языке «проблема» имеет еще и оттенок чего-то такого, за что и браться-то боязно. В данной статье термин «проблема» будет употребляться в его исходном значении – «задача» .

Человечество в целом и каждый человек в отдельности постоянно решают самые разные проблемы. И несмотря на несопоставимость в сложности общим для любых проблем является то, что их необходимо решать. Иногда одна и та же проблема решается разными людьми и в разные эпохи по-разному. Взять, к примеру, проблему быстрой передачи сообщений. В России эта проблема решалась организацией ямской службы. С появлением железных дорог передача сообщений стала решаться уже на новом уровне. Следующим шагом в ускорении передачи сообщений стало использование авиации. Телеграф, радио, Интернет дали следующий качественный скачок в решении этой проблемы.

Понятно, что одна и та же проблема решается в разное время с помощью разных средств на базе уже имеющихся технологий, знаний, опыта. Решение проблемы, в свою очередь, дает толчок развитию новых технологий, знаний и опыта. Ведь достигнутый уровень технологии позволяет (обеспечивает возможность) не только практически применять эту технологию, но и изучать ее особенности и дальнейшие возможности, то есть искать пути ее совершенствования или нового применения.

Но откуда берутся сами проблемы? Из противоречия между достигнутыми возможностями и возникающими на их основе новыми потребностями. Рост потребностей всегда опережает совершенствование возможностей. И такое противоречие между потребностями и возможностями заставляет людей каким-то образом его разрешить. То есть встает проблема, которую требуется решить. При ее решении люди, разумеется, отталкиваются от уже имеющихся возможностей, достигнутых знаний и опыта.

Но решение проблемы вовсе не обязательно будет техническим, оно может быть, к примеру, организационным. В данном случае важно не то, сколько и каких конкретных путей решения имеет какая-то проблема, а то, что ее решение может быть в том числе и техническим или хотя бы решаться с помощью техники. Даже если проблема не является технической, то есть возникает из нетехнического противоречия, решить ее можно, используя технические средства. Так, швейная машинка, которая является техническим решением технического же противоречия между необходимостью протыкания сшиваемых кусков ткани попеременно с обеих сторон и невозможностью делать это с помощью механизма, позволила разрешить отнюдь не техническое, а социальное противоречие между возросшими у людей XIX в. потребностями в одежде и прочих швейных изделиях и ограниченными возможностями тогдашних швей и портных, шьющих вручную.

Итак, техническая проблема возникает из технического противоречия, противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил (средств человеческой деятельности) и новыми требованиями, которые имеющимися средствами удовлетворить невозможно. Решение же технической проблемы, то есть разрешение технического противоречия, человек всегда начинает с поиска возможных путей, обращаясь и к собственной памяти, и к коллективной памяти всего человечества. Иными словами, разрешение технического противоречия по необходимости будет материализовать знания и опыт, уже накопленные человечеством. А раз это решение направлено на возникшее техническое противоречие, которое до этого не решалось имеющимися техническими средствами, такое решение может быть только изобретением, то есть решением, которое (согласно этимологии слова «изобретение» ) обретено человеком из его сознания.

Таким образом, материализация знаний и производственного опыта, приводящая к созданию новых средств человеческой деятельности при разрешении технического противоречия, означает в данном случае появление некоего технического воплощения изобретательской идеи. А любые технические средства, созданные «для осуществления процессов производства или для обслуживания непроизводственных потребностей общества». характеризуются формами, размерами, материалами, функциями, связями и еще многими иными чисто техническими свойствами и качествами.

Значит, техническое решение не может быть получено без использования того, что в Правилах именуется техническими признаками. Ведь для достижения технического результата (эффекта) недостаточно одних мускулов, хотя бы даже слоновьих. Нельзя достичь технического эффекта с помощью только умственных или организационных средств. Нельзя, к примеру, получить технический результат в процессе вычислений, даже с применением компьютера. И в планировании производства даже под управлением компьютерной программы достигается не технический, а финансовый результат. Использование компьютера в обоих последних случаях лишь маскирует получение организационно-экономического либо научного результата через использование технических средств.

А разрешение технического противоречия непременно дает результат в технической сфере, хотя, конечно, он может иметь и иные далеко идущие, в том числе и социальные, последствия. Технический результат, как уже сказано в Правилах (подпункт (1.1) п. 3.2.4.3), «представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п.». и проявляется этот эффект, явление, свойство в тех самых упомянутых выше средствах человеческой деятельности.

Вот теперь как будто все взаимоувязано: техникой считаются созданные людьми средства человеческой деятельности, в которых материализованы накопленные в процессе производства знания и опыт. Техническое решение – это решение технической проблемы, возникшей из технического противоречия, и это решение осуществляется техническими средствами и дает технический результат.

Но любой результат (эффект) всегда получается за счет использования некоторых вспомогательных средств и некоторого основного, ключевого средства или нескольких таких средств. Вспомогательные средства, конечно же, тоже нужны, но результат, эффект достигается именно за счет ключевого средства. Например, в швейной машинке таким ключевым средством будет перехлестывание верхней нити, протыкаемой через ткань иглой с отверстием на шьющем конце, с нижней нитью, сматываемой со шпули.

Такое ключевое средство, стабильно воспроизводящее некий эффект, известный экономист Б.Б.Леонтьев назвал «эффектором», аналогично биологическому эффектору[4]. Представляется, что использование этого понятия в патентоведении позволит более четко отделять изобретения, представляющие технические решения, от всех прочих нетехнических предложений.

Рассмотрим несколько примеров. Система финансовой взаимопомощи, состоящая в добровольном отчислении ее участником некоторой суммы на начальном уровне и в переводе участника на более высокие уровни с получением соответствующих выплат в зависимости от числа вовлеченных им новых участников и отличающаяся наличием электронного (компьютерного) учета и слежения за перемещением всех участников по уровням. Здесь есть технический признак в виде компьютерного учета, то есть, согласно Правилам, это предложение нужно рассматривать как систему. Но эффект (результат) заключается в постоянном пополнении общей суммы денег, а эффектором служит отнюдь не компьютер, а привлечение новых участников, без чего система теряет не только свою кажущуюся привлекательность, но и смысл. Раз эффектор нетехнический (организационно-финансовый), вся эта система не должна считаться техническим решением.

Способ передачи информации, состоящий в подаче заявки на изобретение (полезную модель), ее экспертизе и получении патента, но отличающийся тем, что информация о патентуемом новшестве передается заинтересованным лицам не после публикации патента, а сразу после получения регистрационного номера заявки. Это позволяет заинтересовать потенциальных инвесторов раньше, чем патент станет доступен остальным. Эффектором в данном случае является досрочное сообщение сведений о новшестве заинтересованному лицу. Будет ли это сообщение передано по Интернету или послано по голубиной почте, не имеет значения, потому что эффект чисто информационный. Его результатом может стать досрочное заключение лицензионного соглашения (экономический эффект) либо освоение новшества конкурентом, но технического характера данный эффектор не имеет.

Система планирования выпуска продукции на предприятии с разнохарактерными производствами, в которой все задания (заказы) выстраиваются в последовательность, исключает (или минимизирует) время перемещения продукции одного производства на другое (из цеха в цех, минуя склад). В результате обеспечивается максимальная скорость обращения оборотных средств. Эффектор здесь – применение программы, которая решает данную задачу в зависимости от конкретных заказов и складских остатков и в которой заложен принцип планирования разных производств «встык» во времени. То есть эффектор явно технический, но направлен он на решение экономической (организационной) задачи.

Отметим специально: если какая-то проблема решается применением новой программы, то эффектором будет именно ее применение, а не она сама. Применение некоторой программы в компьютере задает режим его работы, настраивает компьютер на осуществление конкретных функций, например, по управлению работой станка или регулированию процессов в химическом реакторе. Следовательно, такая программа, введенная в компьютер, становится сменным блоком управления этого компьютера.

Если же работа компьютера под управлением некоторой программы выражается лишь в получении вычислительного результата или в представлении информации, то, хотя эффектор и состоит в применении этой программы, результат такой работы будет вычислительным или информационным, хотя и полученным с помощью технических средств.

Нетрудно убедиться, что изобретение либо само (если это пионерское изобретение) является эффектором – колесо, лук, воздушный шар, фонограф, лазер, – либо в нем каким-либо образом используется эффектор наряду с другими признаками. Если в новшестве используется уже известный признак, но используется так, что получается новый результат, то эффектором будет не этот признак, а факт его использования в данном новшестве. Но в любом случае в изобретении (и в полезной модели, которая является «мини-изобретением») обязательно должен быть эффектор, обеспечивающий получение некоторого эффекта. Ведь согласно справочникам[5] эффект – это результат, следствие каких-либо причин (другое значение – производимое впечатление – в данном случае не подходит). Таким образом, наличие эффектора – необходимое условие изобретения. Достаточным же условием будет наличие технического эффекта (результата) от решения технической проблемы.

Итак, изобретение или полезная модель будут техническими решениями, если соблюдаются следующие условия: предложенное новшество является решением технической задачи (проблемы), выросшей из технического противоречия; это решение получается за счет использования хотя бы одного технического эффектора; и это решение обеспечивает получение технического результата (эффекта).

Эти три условия весьма похожи на условия, которые предъявляются к техническому решению в ЕПВ. Там изобретение должно относиться к технической области, иметь технические признаки и обеспечивать получение технического результата. Однако, в отличие от условий ЕПВ, первое из вышеприведенных условий требует, чтобы новшество не просто относилось к области техники (что очень легко обеспечить, указав, к примеру, что изобретение «Способ телепатической связи с экипажем НЛО» относится к области космонавтики и связи), но обязательно решало конкретную техническую проблему. Второе из упомянутых условий также уточняет перечень условий ЕПВ в том, что необходимо наличие не просто технических признаков, но признаков-эффекторов, дающих стабильный технический эффект. И лишь третье условие полностью совпадает с соответствующим условием в ЕПВ, как, впрочем, и с нынешним требованием Правил.

Применение этих условий позволит уточнить, а вернее, заменить критерий патентоспособности «промышленная применимость». Его очень расплывчатая формулировка – возможность использования в любых областях деятельности – уточнена в подпункте (2) п. 19.5.1 Правил как наличие трех моментов: указание назначения, раскрытие тех средств и методов, с помощью которых осуществляются признаки новшества, и реализация совокупностью этих признаков указанного назначения. Однако возможны ситуации, когда назначение реализуется, а вот технического результата нет как нет[6]. Поэтому вместо промышленной применимости правильнее проверять достижение технического результата, который, напомню, без эффектора(ов) не получить. То есть требование достижения технического результата посредством эффектора позволяет сразу отсечь все нетехнические решения и одновременно убедиться в промышленной применимости новшества. Но тогда зачем проверять эту промышленную применимость?

Предложение учитывать эффектор касается, конечно же, не тех заявок на изобретения и полезные модели, в которых охарактеризованы «обычные» устройства, способы, вещества, хотя и в этих случаях учет эффектора может оказаться весьма полезным, а главным образом, спорных заявок, наподобие тех, примеры которых приведены выше, или бесспорных, вроде следующей.

«Способ взаимодействия клиента с обслуживающим персоналом, в котором пол персонала обязательно противоположен полу клиента, и при этом персонал, для рассеивания внимания клиента и отвлечения его от неприятных ощущений, принимает заказ и обслуживает клиента в игровой форме в обнаженном или полуобнаженном виде».

Предоставляю читателю возможность самому определить, что здесь является эффектором, и можно ли это предложение отнести к техническим.

[1] Новый энциклопедический словарь. М. Большая российская энциклопедия, 2001. С. 1207.
[2] Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М. ООО «Издательство АСТ», 2002. С. 782.
[3] Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т. 2. М. Русский язык, 2000. С. 506.
[4] Леонтьев Б.Б. Эффектор как новый системообразующий фактор в оценке и управлении бизнесом//Оценка всех видов собственности. 2005. № 3(42).
[5] Словарь иностранных слов. М. Русский язык, 1990. С. 609; Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1987. С. 1569.
[6] Ревинский О.В. Промышленная применимость или техническое решение?//Патентный поверенный. 2005. № 5. С. 21.