Рейтинг: 4.8/5.0 (1631 проголосовавших)Категория: Инструкции
15 сентября 2015
1. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 29. п. 1 ст. 34 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ, данным Законом и иными федеральными законами. Преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
В пп. 1.1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) в качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества названо преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью. При этом, как следует из п. 2 ст. 37 Закона N 178-ФЗ, в уставах созданного путем преобразования унитарного предприятия общества с ограниченной ответственностью должны быть учтены требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и определенные Законом N 178-ФЗ особенности.
2. Согласно ст. 10 Закона N 178-ФЗ приватизация имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, производится на основании соответствующих планов, а порядок планирования приватизации такого имущества определяется органами государственной власти субъектов РФ самостоятельно. Собственник имущества ГУП, права которого осуществляет орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает решение о приватизации предприятия (п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 29 Закона N 161-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 14 Закона N 178-ФЗ порядок принятия решений об условиях приватизации ГУП определяется органами государственной власти субъектов РФ самостоятельно.
В соответствии с правилами, установленными ст. 11. п. 4 ст. 37 Закона N 178-ФЗ, размер уставного капитала создаваемого общества соответствует балансовой стоимости подлежащих приватизации активов, расчет которых производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.
3. Принимая решение о реорганизации ГУП в форме его преобразования в общество с ограниченной ответственностью, собственник его имущества:
- утверждает передаточный акт, в котором определяет состав подлежащего приватизации имущества (передаточный акт составляется в соответствии с требованиями ст. 59 ГК РФ, ст. 11 Закона N 178-ФЗ на основе данных акта инвентаризации предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке предприятию, и о правах на них);
- утверждает устав общества с учетом требований, соответственно, Закона N 14-ФЗ и предусмотренных Законом N 178-ФЗ особенностей;
- определяет количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и назначает членов совета директоров (наблюдательного совета) и его председателя, назначает членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества на период до первого общего собрания участников общества, ревизионной комиссии, решение о назначении ревизора принимается, если наличие в создаваемом обществе соответствующих органов предусматривается в его уставе (п.п. 2. 3. 6 ст. 37 Закона N 178-ФЗ).
Руководитель предприятия, преобразованного в общество с ограниченной ответственностью, назначается директором (генеральным директором) этого общества до первого общего собрания участников общества (п. 5 ст. 37 Закона N 178-ФЗ).
4. В течение трех дней со дня принятия решения о преобразовании ГУП в общество с ограниченной ответственностью в регистрирующий орган должно быть направлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003, утвержденной приказом ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Приказ N ММВ-7-6/25@), за подписью руководителя ГУП (смотрите также ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон N 129-ФЗ, п. 7 ст. 29 Закона N 161-ФЗ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Подлинность подписи заявителя на уведомлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, перечисленных в п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Уведомлять о принятом решении территориальные органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ с 1 января 2015 года не требуется.
5. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации ГУП, в регистрирующий орган должны быть представлены следующие документы:
- заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N P12001, утвержденной Приказом N ММВ-7-6/25@; заявление подписывается заявителем, которым в этом случае выступает лицо, уполномоченное органом государственной власти субъекта Российской Федерации (им может быть, в частности, руководитель ГУП); подлинность подписи заявителя в заявлении свидетельствуется нотариально (п. 1.2. пп. "д" п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ);
- устав общества в двух экземплярах (п. 3 ст. 89. п. 3 ст. 98 ГК РФ);
- передаточный акт;
- документ об уплате государственной пошлины (ее размер составляет 4000 руб. - пп. 1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ предусмотрено также представление в регистрирующий орган документа, подтверждающего представление в территориальный орган ПФР сведений, предусмотренных в пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Однако такой документ может не представляться заявителем, в этом случае он будет представлен регистрирующему органу в порядке межведомственного запроса.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
27 августа 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
реорганизация МУП возможна только в установленной законодательством форме, и перечень этих форм меньше, чем для иных организаций. Так реорганизация МУП может быть осуществлена в форме:
Таким образом, просто присоединить МУП к муниципальному автономному учреждению нельзя, это не предусмотрено законом. Также предусмотрено присоединение к автономному учреждению юридических лиц с иной организационно-правовой формой, в том числе и МУП.
Поэтому, чтобы соединить унитарное предприятие и автономное учреждение, сначала нужно провести реорганизацию МУП в форме преобразования (ст. 34 Закона об унитарных предприятиях предусматривает его преобразование по решению собственника в государственное или муниципальное учреждение). После чего провести присоединение одного учреждения к другому (эта возможность предусмотрена пп. 2 п. 2 Закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».
1. Гражданский кодекс Российской Федерации
«Статья 113. Унитарное предприятие
1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Устав унитарного предприятия должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования, за исключением казенных предприятий. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
3. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества.
4. Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.
5. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.
6. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Статья 120. Учреждения
1. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.*
2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.*
Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.*
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
3. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами».
2. Закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
«Статья 29. Реорганизация унитарного предприятия
1. Унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации . настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случаях, установленных федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.
2. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме:
слияния двух или нескольких унитарных предприятий;
присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий;
разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий;
выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий;
преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.
3. Унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.
Статья 31. Присоединение к унитарному предприятию
1. Присоединением к унитарному предприятию признается прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с переходом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение.
2. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении передаточного акта, о внесении изменений и дополнений в устав унитарного предприятия, к которому осуществляется присоединение, и при необходимости о назначении руководителя этого унитарного предприятия.
3. При присоединении одного или нескольких унитарных предприятий к другому унитарному предприятию к последнему переходят права и обязанности присоединенных унитарных предприятий в соответствии с передаточным актом.
Статья 34. Преобразование унитарного предприятия
1. Унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Федеральное государственное унитарное предприятие может быть также преобразовано в автономную некоммерческую организацию. Преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации*.
2. Решением о преобразовании унитарного предприятия в государственное или муниципальное учреждение, решением о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия в автономную некоммерческую организацию должны быть определены основные цели деятельности создаваемой организации, наименование органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия учредителя такой организации, а также необходимые мероприятия по преобразованию унитарного предприятия. Указанные решения принимаются Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию этих органов, в отношении федерального государственного унитарного предприятия, государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального унитарного предприятия.
Правительством Российской Федерации могут быть определены дополнительные условия преобразования федеральных государственных унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации.
3. Преобразование унитарного предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизуемого унитарного предприятия».
3. Закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»
«Статья 18. Реорганизация автономного учреждения и изменение его типа
1. Автономное учреждение может быть реорганизовано в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Реорганизация автономного учреждения может быть осуществлена в форме:
1) слияния двух или нескольких автономных учреждений;
2) присоединения к автономному учреждению одного учреждения или нескольких учреждений соответствующей формы собственности;
3) разделения автономного учреждения на два учреждения или несколько учреждений соответствующей формы собственности;
4) выделения из автономного учреждения одного учреждения или нескольких учреждений соответствующей формы собственности.
3. Автономные учреждения могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если они созданы на базе имущества одного и того же собственника.*
4. Автономное учреждение может быть реорганизовано, если это не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан в социально-культурной сфере, в том числе прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования или права на участие в культурной жизни.
5. Если иное не предусмотрено федеральным законом, бюджетное или казенное учреждение может быть создано по решению учредителя автономного учреждения путем изменения его типа в порядке, устанавливаемом:
1) Правительством Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации;
3) органом местного самоуправления в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.*
6. При изменении типа автономного учреждения это учреждение вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензий, свидетельства о государственной аккредитации и иных разрешительных документов, выданных этому учреждению до изменения его типа, до окончания срока действия таких документов. При этом не требуются переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий, в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и переоформление иных разрешительных документов».
4. Рекомендация:Как проводится реорганизация унитарного предприятия
Как и любое другое юридическое лицо, государственное или муниципальное унитарное предприятие (далее – предприятие) может быть реорганизовано.
Реорганизацию можно провести в одной из следующих форм:
Такие правила установлены в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).
Какие действия в отношении унитарного предприятия не считаются реорганизацией
Реорганизацией не являются:
В перечисленных случаях достаточно лишь внести в устав унитарного предприятия соответствующие изменения. Нормы о реорганизации не применяются.
Такие правила установлены в пункте 4 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.
Решение о реорганизации унитарного предприятияРешение о реорганизации предприятия принимает собственник его имущества, то есть Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (п. 1 ст. 2. п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).
Порядок принятия решения от имени Российской Федерации в отношении федеральных государственных унитарных предприятий установлен в подпунктах «а». «б». «в» пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». О том, какие органы принимают решения о реорганизации предприятий от имени субъектов РФ и муниципальных образований, уточняется в иных актах .*
Преобразование унитарного предприятияЗакон позволяет преобразовать государственное предприятие в государственное учреждение, а муниципальное предприятие – в муниципальное учреждение. Кроме того, федеральное государственное унитарное предприятие допускается преобразовать в автономную некоммерческую организацию (п. 1 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях ).
Преобразование предприятий в юридические лица иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; далее – Закон о приватизации)*. Если предприятие будет преобразовано, например, в ООО в нарушение законодательства о приватизации, то суд по заявлению прокурора или лица, чьи права будут нарушены, признает решение о реорганизации недействительным.
Решением о преобразовании должны быть определены:
Такое правило установлено в пункте 2 статьи 34 Закона об унитарных предприятиях. При этом закон содержит оговорку о том, что Правительство РФ может определять дополнительные условия преобразования федеральных государственных унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации.
Преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с сотрудниками реорганизуемого предприятия (п. 3 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях ).*
Государственная регистрация реорганизации унитарного предприятияПредприятие считается реорганизованным с момента госрегистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения: присоединяемое предприятие считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении этого предприятия. Такие правила определены в пункте 6 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.
Для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ реорганизуемое предприятие должно представить в налоговую инспекцию, осуществляющую функции регистрирующего органа, установленный законодательством комплект документов (ст. 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации). В случае подачи неполного комплекта документов инспекция будет вправе отказать в регистрации реорганизации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации ).
Это же право возникнет у инспекции при наличии нарушений в оформлении представленных документов (например, разделительного баланса или передаточного акта). Даже если инспекция не воспользуется таким правом и зарегистрирует реорганизацию, предприятие, оформившее разделительный баланс ненадлежащим образом, впоследствии может столкнуться с иными проблемами (к примеру, территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) откажет в регистрации права хозяйственного ведения на закрепленное за предприятием недвижимое имущество).
Пример из практики: суд отказал предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в госрегистрации права хозяйственного ведения, поскольку представленные предприятием документы в совокупности не подтверждали передачу ему этого права в процессе реорганизации
МУП «ЖЭУ» было создано на основании распоряжения главы области в результате реорганизации МУП «Ж.» в форме выделения из него трех муниципальных предприятий. Распоряжением главы области был утвержден разделительный баланс МУП «Ж.». По акту передачи основных средств в связи с реорганизацией МУП «ЖЭУ» от МУП «Ж.» были переданы основные средства, в том числе здание гаража.
Позднее МУП «ЖЭУ» обратилось в территориальный орган Росреестра с заявлением о госрегистрации права хозяйственного ведения на здание гаража, приложив в качестве правоустанавливающих документов:
Территориальный орган Росреестра отказал в госрегистрации права хозяйственного ведения по следующим причинам:
МУП «ЖЭУ», считая, что представленными на госрегистрацию документами подтверждаются передача ему в процессе реорганизации спорного объекта и возникновение права хозяйственного ведения на это имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением:
Суд установил, что представленные МУП «ЖЭУ» документы не позволяли отождествить объект, указанный в акте приема-передачи, с объектом, права на который были заявлены к регистрации; в документах содержались неустранимые несоответствия и разночтения. Так, в комплекте документов имелся разделительный баланс, утвержденный собственником, в котором содержалась информация об имуществе и обязательствах реорганизуемого и выделяющихся предприятий только в стоимостном выражении. В разделительном балансе и акте приема-передачи содержались разные сведения о стоимости основных средств, в связи с чем нельзя было признать, что все объекты, перечисленные в акте, учтены в разделительном балансе, являющемся основанием перехода прав к правопреемникам реорганизованного юридического лица. Разделительный баланс не был утвержден в установленном порядке собственником имущества реорганизуемого предприятия.
Кроме того, как указал суд, ему не были представлены доказательства, подтверждающие, что здание гаража принадлежало реорганизованному предприятию (МУП «Ж.») на праве хозяйственного ведения. В приложении к разделительному балансу МУП «Ж.» содержался объект, поименованный как «гараж, в том числе здания балансовой стоимостью 1 661 488 руб. 37 коп.», без указания площади, адреса местоположения. Несмотря на то что территориальный орган Росреестра не указал данное обстоятельство в качестве причины для отказа в госрегистрации права, отсутствие доказательств наличия права у передающей стороны свидетельствовало, по мнению суда, о недоказанности перехода права к МУП «ЖЭУ» и, следовательно, недоказанности нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные МУП «ЖЭУ» документы в совокупности не подтверждают передачу ему в процессе реорганизации права хозяйственного ведения на здание гаража. В связи с этим отказ регистрирующего органа в госрегистрации заявленного права является законным. На этом основании суд отказал МУП «ЖЭУ» в удовлетворении заявленного требования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. по делу № А05-20145/2009 ).
кандидат юридических наук, руководитель корпоративной практики Юридической Группы «Яковлев и Партнеры» (в 2001–2005 гг. – судья Арбитражного суда г. Москвы)
кандидат юридических наук, начальник юридического отдела ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»
эксперт ЮСС «Система Юрист»
эксперт « Системы Главбух» Алла Пыжова
01.07.2011, Москва 17:10:15 Госдума приняла в третьем чтении закон о порядке преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП, МУП) в общества с ограниченной ответственностью (ООО) и открытые акционерные общества (ОАО).
Закон "О внесении изменений в федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает введение нового способа приватизации - преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью.
Устанавливается, что приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала ОАО, установленному законодательством РФ или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в ОАО.
Если один из показателей деятельности предприятия (средняя численность, выручка без учета НДС, определенные за предшествующие приватизации 3 календарных года, либо сумма остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату) не превышает предельное значение, установленное для субъектов малого предпринимательства, приватизация может быть осуществлена путем преобразования в ООО.
ОАО, ООО не могут являться покупателями своих акций, долей в уставных капиталах, подлежащих приватизации. Уставом ООО, 100% уставного капитала которого принадлежит РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, не может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли, продаваемой его участником.
Созданные ОАО, ООО вправе осуществлять предусмотренные их уставами виды деятельности на основании лицензий и иных разрешительных документов, выданных соответствующему государственному или муниципальному унитарному предприятию.
© ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», 1995–2016
Сообщения и материалы информационного агентства «РБК» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 09.12.2015 за номером ИА №ФС77-63848) сопровождаются пометкой «РБК».
Процесс реорганизации предприятий, к сожалению, четко не описан действующим российским законодательством. Больше того, сложившаяся правовая практика в большей степени опирается на традиционные для России административно-бюрократические, нежели правовые факторы. Поэтому, раскрывая обозначенную в заголовке тему, мы должны учитывать два фактора. Во-первых, «правильных» юридических консультаций никто не даст. Хотя бы потому, что все правоведы связаны теми или иными коммерческими обязательствами, а потому несвободны в своих действиях. Однако получить достойную консультацию все же можно, например, на сайте компании. Во-вторых, сама реорганизация предприятий – бюрократически сложный вопрос, требующий близкого контакта с местными административными образованиями и бизнес-структурами. В частности, относительно решения вопроса о структуре управления обновленного предприятия.
К тому же Гражданский Кодекс России содержит достаточно размытые в правовом отношении положения, позволяющие, однако, установить два базовых сценария преобразования МУП в ООО или даже ОАО. Прежде всего – процесс запускается после соответствующего решения органа местного самоуправления (на практике – муниципальной администрации). Второй – по решению суда. Как бы там ни было, но вновь созданному предприятию передаются все имущественные права и кредитные обязательства. При этом, согласно п.1 ст. 37 и п. 5 ст. 58 ГК, предварительно составляются передаточные акты, где и перечисляется вся собственность возникающей коммерческой структуры.
Все документы утверждаются тем государственным органом, который ранее принимал решение о реорганизации. Причем ни кодекс, ни иные законодательные акты не поясняют, кто обладает правом подписи при составлении всех актов передачи. Прямого указания на ответственное должностное лицо Гражданский кодекс не содержит. Иными словами, провоцируется ситуация перманентной коррупционной схемы, при которой город в лице администрации целиком не теряет финансовый и управленческий контроль над преобразованным МУП.
К тому же, нужно отметить еще один невнятный правовой пассаж. Считается, что вновь созданное юридическое лицо начинает действовать с момента регистрации в Едином реестре юридических лиц. Преобразованная таким образом компания прекращает свое существование. То есть момент регистрации – это своего рода правовой Рубикон, до которого компания еще не существует, а после – уже не существует как прежняя организационно-правовая структура. Возникает вопрос: кто и от чьего имени должны подписываться передаточные акты. И тут возможны опять два сценария. Первый предполагает, что все документы подписываются между представителями мэрии и владельцами фирмы. Второй – принимается односторонний акт созданной коммерческой структуры.
Впрочем, нельзя забывать, что преобразование МУП в ООО рассматривается как особый тип приватизации коммунальной собственности, - по крайней мере, так гласит пп. 1.1 ст. 13 Закона о приватизации. В то же время, ООО становится правопреемником, в том числе в хозяйственном и финансовом отношениях, старого унитарного предприятия. В большинстве случаев сохраняется и прежняя должностная и командная структура - директор МУП становится директором ООО, который теперь может участвовать в процессе по присоединению или слиянию общества с другой, выгодной для сотрудничества, фирмой.
В сложившейся неоднозначной правовой ситуации, лучше всего административно разделить полномочия собственника и управляющего, а договорные обязательства оформлять между этими двумя сторонами.
Еще искали:
Warning. file_get_contents(ankor.txt) [function.file-get-contents ]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u0106391/data/www/zvgorod.ru/templates/yoo_enterprise/index.php on line 326
Warning. array_rand() expects parameter 1 to be array, boolean given in /var/www/u0106391/data/www/zvgorod.ru/templates/yoo_enterprise/index.php on line 327
Warning. Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/u0106391/data/www/zvgorod.ru/templates/yoo_enterprise/index.php on line 329
Источник: «ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера»
Вопрос. В декабре 2005 г. директор МУП «Коммунтехобслуживание», сославшись на неэффективную работу предприятия, создал на его базе общество с ограниченной ответственностью (ООО) с одноименным названием и стал его директором. Имущество МУП было передано городским исполнительным органом власти в аренду созданному ООО. Был назначен директор (он же по совместительству главный инженер). Работникам бывшего МУП предложили не писать заявления на увольнение, а перейти в образованное ООО.
Правомерны ли решения исполнительного органа власти города относительно разрешения организовать ООО на базе МУП ?
1. О правомерности создания директором МУП общества с ограниченной ответственностью.
Из вопроса не ясно, состоял ли директор МУП в этой должности на момент создания ООО и являлся ли он его учредителем или руководителем либо был только идейным вдохновителем. Если являлся, то его действия неправомерны с точки зрения Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ). Статьей 21 Федерального закона № 161-ФЗ руководителю унитарного предприятия запрещено быть учредителем (участником) юридического лица; занимать какую-либо должность и вести другую оплачиваемую деятельность (в т. ч. в коммерческих организациях), за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности; также запрещено заниматься предпринимательской деятельностью; быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, когда участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя.
Во всех остальных случаях Закон не запрещает физическому лицу (в т. ч. бывшему директору унитарного предприятия) создавать хозяйственные общества.
2. О создании ООО на базе МУП и передаче имущества последнего в аренду обществу с ограниченной ответственностью.
В соответствии со ст. 295 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ унитарное предприятие не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Это имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определены Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 161-ФЗ и строго ограничены рамками закона. Поэтому собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе передавать его в аренду либо распоряжаться им каким-либо иным образом, в т. ч. изымать имущество из хозяйственного ведения без согласия предприятия, а также с согласия предприятия, если такие действия нарушают права третьих лиц, например кредиторов предприятия.
Данное положение закреплено также п. 40 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и подтверждается судебной практикой (например, постановлениями Президиума ВАС РФ от 31.07.01 № 1198/01; от 30.01.02 № 6323/01; Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.03 № КГ-А40/6280-03; Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.05 по делу № 14-150-2005/46/14 и др.).
Принимая решение о создании ООО ″на базе″ МУП. муниципалитет города должен был определить судьбу последнего: принять решение о его ликвидации либо реорганизации, изъять имущество из хозяйственного ведения МУП в казну города и лишь затем передать его в аренду для использования по назначению.
При принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении казенного имущества в аренду хозяйственному обществу необходимо учитывать положения п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещающие администрации муниципального образования необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Таким образом, действия органа местного самоуправления по предоставлению муниципального имущества в аренду хозяйствующим субъектам без проведения конкурса могут быть признаны неправомерными именно с точки зрения антимонополького законодательства.
3. О переводе работников МУП в образованное ООО.
В соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). При этом перевод на постоянную работу в другую организацию допускается только с письменного согласия работника (ст. 72 ТК РФ) с соблюдением норм ст. 64 ТК РФ, запрещающей отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Работник вправе отказаться от перевода на работу в другую организацию. В этом случае работодатель, не нуждающийся в в приеме работников определенных специальностей, вправе сократить численность или штат работников организации с соблюдением гарантий, предусмотренных для них законодательством(предложения другой работы, уведомления и учета мнения выборного профсоюзного органа предприятия, заблаговременного уведомления о сокращении либо выплаты им выходного пособия и др.).
Таким образом, работники МУП могли отказаться от предложения перейти в ООО и получить полагающуюся по закону компенсацию при увольнении из МУП. Однако нет гарантии, что после увольнения из МУП они будут приняты на работу в ООО на определенных условиях.
4. О передаче ООО объемов работ, ранее осуществлявшихся МУП.
Судя по названию муниципального предприятия, предметом его деятельности были содержание и ремонт жилищного фонда. Следовательно, правомерность создания ООО на базе МУП нужно рассматривать еще и с точки зрения передачи ООО объемов работ последнего. Иными словами, администрация города, по существу, назначила созданное ООО управляющей компанией в жилищном фонде города. Такие действия городской администрации противоречат Жилищному кодексу РФ, в соответствии со ст. 161 которого право выбора одного из трех предусмотренных в этой статьте способов управления многоквартирным домом, равно как и право выбора управляющей компании, является прерогативой собственников помещений в этом доме. Муниципалитет вправе лишь провести конкурс по выбору управляющей компании начиная с 1 января 2007 г. Это вовсе не означает, что до 1 января 2007 г. он уполномочен назначать управляющую компанию распорядительным актом.
В соответствии с положениями гл. 3 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ в полномочия органов местного самоуправления входят вопросы содержания только муниципального (а не частного) жилищного фонда. Согласно ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления должны создать условиядля управления многоквартирными домами, обеспечив при этом равные условия для деятельности управляющих организаций различных организационно-правовых форм.
По нашему мнению, правомерность действий городской администрации по санкционированию создания общества с ограниченной ответственностью на базе МУП с передачей обществу объемов работ по содержанию и ремонту жилищного фонда должна расцениваться именно с точки зрения их соответствия указанным нормам закона и требованиям антимонопольного законодательства. При этом необходимо дать оценку причинам, побудившим администрацию пойти на такой шаг (показателям деятельности МУП. качеству обслуживания населения, наличию в городе других управляющих компаний, заинтересованных в управлении жилищным фондом и т. п.).
На вопрос отвечали
И.В. Беренштейн,зам. генерального директора
Е.В. Аброськина, Е.В. Клименко,юрисконсульты
ООО «Лекс-Инвест Аудит»
