Рейтинг: 4.7/5.0 (1676 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Ходатайство – это, фактически официальная форма общения с судом, то есть письменная просьба судье выполнить какие-либо процессуальные действий или принять какое-либо решение, связанное с конкретным делом. Право на ходатайство имеют: обвиняемый, подозреваемый (их законные представители), защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (их представители), прокурор, общественный обвинитель, общественный защитник.
В принципе, как кого не назови, заявить ходатайство имеет право каждый участник судебного заседания в равной степени. Судья также имеет полное право отказать полностью или частично в удовлетворении ходатайства. При этом, как правило, судом выносится постановление, определяющее мотивы отказа.
Рассмотрение ходатайства в суде происходит обычно в момент его подачи, если, разумеется, дело не на 400 томов и обоснование вашей, так сказать, просьбы не растянуто на дцать страниц.
В случае получения отказа в удовлетворении ходатайства возможно обжалование ходатайства. Ходатайство, в котором отказано, можно повторно заявлять в последующей стадии процесса.
По сути, ходатайство - это нормативная форма общения с судом. Не следует путать ходатайство с петицией - хотя в целом это одно и тоже, с одним лишь отличием: петиция - это, так сказать коллективная просьба. то есть типа коллективного ходатайства к какому либо органу власти в целом. При этом, ходатайство может быть не только письменным, но и устным. В любом случае это должен быть аргумент или, точнее говоря, набор аргументов. Если Вы устно заявляете ходатайство, то следует не забыть напомнить суду о внесении в протокол судебного заседания вашего устного обращение к суду, поскольку в суде тоже люди, и они могут забыть о вашем обращении, если Вы не обратите на это внимание лишний раз.
Нормы права усиливают ходатайствоПоскольку вы дочитали до этого абзаца, можно предположить, что у вас, по всей видимости, немного опыта составления ходатайств. поэтому остановимся на этом юридически значимом документе подробнее. Итак, ходатайство - это обращение одной из сторон к суду, которое может быть подано в письменной или в устной форме. В тексте ходатайства вы можете изложить просьбу и без ссылок на нормы права. поскольку ваши требования законны и понятны, например, ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы . Такой юридический документ будет принят судом и по результатам рассмотрения будет вынесено определение: принимает суд или не принимает изложенную просьбу.
Если суд не принимает, то такой отказ можно обжаловать. Однако обжалование ходатайств - лишний труд, поэтому, дабы избежать лишних телодвижений рекомендую подойти к этому вполне юридически значимому документу профессионально. Не поленитесь после изложения просьбы указать суду нормы права, которыми вы руководствовались при составлении своего обращения (ходатайства).
Не стесняйтесь конкретикиБывают случаи, когда суд, рассматривая дело по существу, никак не хочет выполнять процессуальные действия. которые необходимы вам или вашему юристу. Суд может не отказывать, судья просто делает вид, что не может понять (нередко суды понятия не имеют о вопросе, который рассматривают – это в РФ нормально), что вам нужно и делает всё по своему, зачастую к выгоде вашего оппонента.
С такими судьями остается взаимодействовать в том же духе, а именно конкретно поставленной задачей в форме четко изложенной просьбы. При этом необходимо по существу дела формулировать варианты её исполнения.
Обратите также внимание на то, что следует всегда помнить: то, что делать не при каких обстоятельствах нельзя: это указывать суду на то, что ему следует делать! Это просто не то чтобы рекомендация – это, как говорят на туманном Альбионе, просто – justit’samust. В смысле нельзя нельзя. Таким образом, всегда соблюдайте эту тонкую, но очень важную грань между конкретной настойчивостью и формальной просьбой.
Обращения в суд лучше писать заранееК выше перечисленным особенностям при составлении ходатайств в суд можно добавить, что ходатайство можно написать от руки прямо в ходе судебного заседания, однако это исключение и в целом, лучше так не делать – следует уважать рабочее время судей и самому не отвлекаться от текущего процесса. Если уж под рукой не оказалось компьютера или принтера, тогда лучше напишите этот документ в машине от руки на какой-нибудь папочке (лист А4 – настойчиво рекомендую) или в здании суда, но не во время процесса.
Если вы практикующий юрист и оказываете юридические услуги в качестве представителя для ведения дел в арбитражном суде, вам необходимо заранее подготовить различные варианты ходатайств. при компетентном отношении к своим представительским обязанностям, юрист интуитивно прогнозирует различные варианты развития событий в суде и готовит все необходимые юридические документы заблаговременно. Ходатайства в суде для профессионального юриста, ведущего какое-либо хоть мало-мальски веское дело – это«карты», лежащие в рабочей папочке, даже не то, чтобы «карты», а можно сказать тузы вперемешку с джокерами. Чем больше вариантов, тем проще в уместной форме корректно взаимодействовать с судом, уважая регламентированные правила общения в этом прекрасном заведении.
Избегайте ошибок в судеСоставляя ходатайство в суд. избегайте ошибок, которые могут случиться как по невнимательности, так и из-за банальной лени: включите в Word орфографию и лексику, не примените нажать лишний раз в Ворде кнопочку F7 и убедиться, что заголовок вашего ходатайства не выглядит, как ходотайство. Учтите, что в суде люди с высшим образованием и лишний раз ходатайствовать. простите, о чем это я, ах да – "ходотайствоватьим на нервы " элементарной безграмотностью не стоит. Если вы не уверены в своей грамотности то, постарайтесь найти человека, который сначала прочитает, то, что вы написали, и задаст самые элементарные вопросы касательно сути излагаемой вами просьбы. Вообще рекомендую продумывать ход развития разбирательства, выдвигать гипотезы, обсуждать с коллегами или родными различные варианты вопросов, которые может неожиданно задать в суде не только оппонирующая сторона. но и сам судья .
Образец, пример или форма ходатайства?В целом по стране сообщество юристов не сформировало общей базы ходатайств, ведь каждый случай уникален и ходатайства, как и договор – вещь вполне индивидуальная, хотя необходимый образец ходатайства вы можете найти практически на любом юридическом сайте в интернете. Однако у каждого юриста есть своя «библиотека юриста», но не каждый юрист выдаст вам бесплатно «свой» вариант необходимого вам документа.
Впрочем, ходатайства всегда должны составляться по вполне конкретному делу – поэтому унифицированных форм ходатайств не бывает в принципе, за исключением уж совсем простейших процедур типа ходатайства о переносе дела или ходатайства о рассмотрение дела в отсутствии и т.п. В нашей библиотеке юриста, Вы можете найти формы и примеры ходатайств, которые надеюсь, Вам пригодятся в разрешении проблемы.
Стандарные образцы ходатайства в суд:
Всего хорошего и удачи в суде. Ваши вопросы здесь или тут .
Вопросы юристам по схожей и другим темам:
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. выносятся в форме определений суда.
Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.
Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ ( ст. 224 ГПК РФ). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Содержание определений суда (ст. 225 ГПК РФ):Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.
Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда.
Виды определений судаОпределения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.
Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление определений суда на два вида:Основным критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу.
По критерию отношения к главному вопросу в деле (к разрешению гражданского дела по существу) различают шесть видов судебных определений:
Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора (заключительные):Заключительные определения заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.
Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (пресекательные определения):Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде. В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.
Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения):Все перечисленные определения по содержанию не затрагивают существа спора, а лишь обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела .
Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК РФ).
При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
Некоторые авторы выделяют также:
Определения по поводу постановленного решения и его исполнения:Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Ни одно из них не может перерешить дела по существу, отменить или существенно изменить постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.
Определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения - с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.
Судебное определение — акт, который не разрешает дело по существу и выносится судом в связи и по поводу Проведения гражданско-процессуальной деятельности.
Для того чтобы дело могло быть разрешено судом по существу, необходимо совершить множество процессуальных действий как до, так и во время судебного разбирательства, а также и в случае отложения его. Все процессуальные вопросы, возникающие в ходе гражданского судопроизводства по конкретному делу, разрешаются судом первой инстанции путем вынесения определений.
Характерными для данного судебного акта признаками выступают:
Классификация определений суда первой инстанции:
1) по субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Коллегиальными будут все определения, выносимые судом в коллегиальном составе. В свою очередь, только единоличными выступают определения о возбуждении гражданского судопроизводства, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к слушанию;
2) по форме и порядку постановлений определения могут быть в виде отдельного процессуального документа или устными, т.е. занесенными в протокол судебного заседания. Все заключительные, пресекательные и частные определения по гражданским делам в силу их особого значения и обязательности их мотивировки должны выноситься в совещательной комнате и излагаться в специальном процессуальном документе. Что касается подготовительных определений, то в зависимости от обстоятельств дела они могут выноситься как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания.
Определение, которое выносится в виде специального процессуального документа, так же как и судебное решение, должно состоять из четырех частей. В вводной части указывается, какой суд, в каком составе, по какому делу, когда, где и по какому вопросу выносит определение. В описательной части излагаются существо разрешаемого вопроса, мнения сторон и других заинтересованных лиц, а также содержание заключения прокурора, если он участвует в деле. В мотивировочной части определения излагаются доводы суда со ссылкой на соответствующие нормативные акты, т.е. фактические и юридические основания определения. Резолютивная часть определения должна представлять собой четко и ясно сформулированный приказ суда по рассмотренному и разрешенному вопросу. В этой же части суд должен указать, подлежит или нет определение обжалованию, а если подлежит, то в какой срок и в каком порядке (ст. 225 ГПК РФ);
3) по содержанию и по степени их влияния на развитие процесса определения подразделяются на: подготовительные, пресекательные, завершающие, частные и вспомогательные. Подготовительные определения направлены на решение отдельных процессуальных вопросов, необходимых для обеспечения эффективного осуществления судебного разбирательства. В отличие от других категорий определений они имеют своей целью подготовить и надлежаще обеспечить условия для последующего постановления судом законного и обоснованного решения по существу спора.
Подготовительные определения суд, может выносить как до судебного разбирательства, так и во время самого судебного разбирательства (вызов свидетелей, отложение дела слушанием и т.д.) В стадии подготовки дела к судебному разбирательству названное определение имеет самостоятельную форму — в виде отдельного документа.
В ходе судебного заседания подготовительные определения, как правило, выносятся в форме протокольного определения.
Исходя из круга вопросов, разрешаемых определением, их можно разделить на:
а) определения, постановляемые по вопросам движения дел;
б) определения, постановляемые по вопросам собирания доказательств (например, определение о назначении судебной экспертизы, вызове свидетелей и т.д.);
в) определения, постановляемые по вопросам привлечения в процесс новых участников (например, определение о привлечении в процесс третьих лиц);
г) определения о соединении и разъединении исков, об обеспечении иска, определения об удовлетворении или отклонении заявленных отводов суду и т.д. Пресекательные определения — определения, препятствующие возбуждению дела и преграждающие дальнейшее продвижение в силу отсутствия оснований для судебного производства. Необходимость вынесения пресекательного определения может возникнуть как до возникновения процесса, так II в ходе судебного разбирательства. Наиболее типичными видами пресекательных определений являются определения об отказе в" принятии искового заявления, о приостановлении II прекращении производства по; делу (кроме прекращения производства в силу отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения).
Заключительные определения оформляют окончание дела без вынесения судебного решения и выносятся при урегулировании сторонами спора — заключении мирового соглашения либо при отказе истца от предъявленных требований. При этом заключительное определение завершает производство по делу не вследствие реализации мер защиты, а в силу распорядительных действий сторон, которые устраняют спор по своей воле.
Заключительные определения приравниваются по своей правовой силе к судебным решениям. С момента их вынесения они делаются бесповоротными для суда, который их вынес. После вступления в законную силу заключительные определения могут быть исполнены.
Частные определения не связаны с разрешением спора и выносятся в случае обнаружения при рассмотрении гражданского дела нарушений законности отдельными гражданами, должностными лицами либо существенных недостатков в работе предприятий, учреждений, организаций. Данное определение суд направляет соответствующим должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые в течение месяца обязаны сообщить суду о принятых мерах. В чае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК РФ).
Основное назначение частного определения — предупреждение гражданских правонарушений и споров. В гражданском процессе перед судом стоит задача — выявить по каждому делу отрицательные явления, причины и условия, которые способствовали совершению правонарушения или возникновению спора, и реагировать на них частными определениями.
Восполнительные определения представляют собой определения относительно вынесенного решения и порядка его исполнения, например определения о разъяснении
решения, о внесении исправлений арифметических ошибок и описок и т.д.
Обращение граждан в Конституционный Суд РФ
Путь в «обманутые дольщики» открыт для всех - в том числе для людей известных и состоятельных Певец Леонид Агутин недавно
Надеемся, что реальные «квартирные» истории помогут кому-то принять более мудрое решение в сложной ситуации Предки семьи
С 1 июня 2016 года в АПК РФ вернули частные определения.
В ходе судебной реформы арбитражным судам вернули полномочие требовать от госорганов устранения нарушений, выявленных при рассмотрении дела. К примеру, суд может вынести частное определение, если госорган не представляет документы по запросу. Неисполнение предписаний суда хотя и не повлечет больших штрафов, но сможет отразиться на послужном списке нарушителей.
Частное определениеЧастное определение — это отдельный процессуальный документ, который выносит судья, если выявит нарушение, например, со стороны госоргана. Фактически это требование устранить нарушение. Оно обязательно к исполнению для лица, в отношении которого его вынесли. По одному делу суд может вынести несколько определений даже в отношении тех же лиц. Условия и последствия вынесения частных определений урегулированы в статье 188.1 АПК РФ.
Аналогичные нормы о частных определениях есть в статье 226 ГПК РФ, пункте 4 статьи 29 УПК РФ, статье 200 КАС РФ.
Применение частных определенийКруг нарушений закон не определяет. Он ограничивает только круг лиц, в отношении которых суд может вынести частное определение. В него входят государственные, муниципальные и другие органы, должностные лица, адвокаты, организации, наделенные публичными полномочиями, субъекты профессиональной деятельности (например, арбитражные управляющие ).
Наиболее часто суд будет выносить частные определения, вероятно, при массовых, регулярных нарушениях и игнорировании госорганами судебной практики.
Но суд также может вынести частное определение, например, если госорган не представляет документы по запросу.
Ходатайство о вынесении частного определенияЗакон не требует подавать ходатайства. Если в процессе вы заметили нарушение со стороны оппонента (госоргана или др.), можете просто указать суду на то, что это основание для вынесения частного определения. Суд не обязан, но может вынести его.
Эффекты частного определенияОрган, в отношении которого вынесли частное определение, обязан в течение месяца отчитаться перед судом о мерах, принятых для устранения нарушений. Неисполнение определения влечет ответственность по статье 17.4 КоАП РФ.
Должности на госслужбе занимают на конкурсной основе с учетом биографии кандидатов. Неисполнение частных определений и привлечение к ответственности могут испортить послужной список действующих сотрудников.
По резонансным случаям частные определения будут более эффективны, если их опубликуют СМИ. При этом денежное взыскание за неисполнение частных определений небольшое — до 1 тыс. руб. (ст. 17.4 КоАП РФ).
Частные определения в гражданском процессеСуды активно используют частные определения, например, при игнорировании госорганами судебных запросов. Частные определения также могут выносить в отношении судей. Например, второе частное определение в течение пары месяцев в связи с отменой решений по серьезным нарушениям норм материального и процессуального права считается «звонком» о скорой проверке деятельности судьи.
Пленум ВС РФ указывал, что апелляция должна выносить частные определения, если установит, что первая инстанция недостаточно подготовила дело к разбирательству. Либо допустила нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению или к нарушению его сроков (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 № 13 ).
Он также отмечал, что суды вышестоящих инстанций могут выносить частные определения, если выявят факты неоправданного нарушения судьями сроков судопроизводства (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 № 52 ).
В гражданском процессе круг субъектов, в отношении которых суд может вынести частное определение, не обозначен, то есть он более широкий. Поэтому суд может выносить определения при нарушениях со стороны не только должностных лиц госорганов, но и сотрудников обычных организаций.
Читайте об этом Читайте также
Согласно статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица участвующие в деле имею право заявлять ходатайства.
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Ходатайство это своего рода просьба к суду о каких либо действиях. отложение разбирательства дела, запросе документов, истребованию каких либо доказательств, привлечение лиц к участию в деле, и д.р.
Перед началом судебного заседания суд всегда спрашивает у сторон имеются ли у них какие либо ходатайства, но это не значит что ходатайство можно подать только в этот момент.
Ходатайство можно заявить в любой момент судебного разбирательства, до того как суд уйдет в совещательную комнату для принятия решения по делу.
Как правило, ходатайство подается в письменной форме, но суд так же принимает и устные ходатайства в судебном процессе.
Ходатайство можно заявить как непосредственно в ходе судебного заседания, так и вне судебного процесса (до начала судебного заседания), подав его через канцелярию.
Во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Ленинградская область, г.Всеволожск, пер. Вахрушева д. 8
ХОДАТАЙСТВО.То обстоятельство. что за принятием наследства, состоящего из квартиры № __ расположенной по адресу: _________________, никто не обращался может быть подтверждено Нотариусом ______ .
Нотариус не предоставляет мне такой информации в письменном виде, я не могу предоставить данное доказательство в суд.
В порядке ст. 57 ГПК Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, 57 ГПК РФ ;
Запросить у Нотариуса ____________ по адресу. ______________, заверенную копию наследственного дела (ФИО) .
«____» __________ 2012 г. ____________
В ходатайстве вы излагаете суть вашей просьбы, что даст её исполнение и какое отношение она имеет к данному делу, а так же основания для вашего ходатайства (ссылка на нору закона)
В некоторых делах я сталкивался с тем, что суд отклонял ходатайство об истребование доказательств и выносил решение, когда подавалась апелляция жалоб на решение либо частная жалоба на определение об отказе в удовлетворение ходатайства. В деле не находилось сведений о том, что вообще было заявлено какое либо ходатайство.
В моей практике это было у мировых судей, так как они не ведут протокол, но порой если и ведется протокол, то секретарь может не отразить в нем заявленное ходатайство.
В суде, после отклонения ходатайства, судьи иногда не вкладывают его в дело. а возвращают и его в деле нет. В таких случаях стоит заранее побеспокоиться и подать ходатайство через канцелярию, зарегистрировать с входящим номером на вашем экземпляре.
Вы можете подать замечание на протокол. если он велся, по факту не отражения в нем заявленного ходатайства.
КАК РАЗМОТАТЬ ПОДЛОЖНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Пример №1
1
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств, представленных ООО «Жилремсервис».
Мировому судье Скачкову от Зайкова С.Ю. представителя ответчика.
Заявляю о подложности доказательств, представленных суду представителем истца Лопатиным В.А.
«Протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома…» от 31 августа 2005 года содержит результаты голосования четырех человек, которые якобы являются собственниками 100% жилых помещений дома (как указано в протоколе), что не может соответствовать действительности, поскольку квартир в доме 219 (даже в протоколе указано о хранении протоколов и решений в кв. 42). Тем самым подложность данного доказательства является очевидной. Какие-либо указания, каким количеством квадратных метров обладают данные собственники, и чем подтверждено владение ими 100 % жилых помещений отсутствует. Из протокола видно, что на данном «собрании» не голосовал представитель от муниципалитета.
Поскольку я являюсь (и являлась им на момент «проведения собрания») одним из собственников жилых помещений в доме, что подтверждается имеющимся в материалах дела моим «Свидетельством о государственной регистрации права» от 10.06.2005 года, то истец, с целью обоснования «законности» «собрания» попытался ввести суд в заблуждение, фальсифицировав и предоставив в качестве доказательства суду справку от 28.01.08. подписанную его паспортистом Рябчиковой Г.К. в которой моя квартира значится неприватизированной.
Данная фальсификация нужна была истцу для того, чтобы обосновать, почему я, как собственник помещений, не значусь в вышеупомянутом протоколе.
Данное доказательство, как и вышеупомянутый протокол, является подложным, его подложность доказывается вышеупомянутым свидетельством.
Подложным является также представленный суду «Договор на содержание …» от 31 августа 2005 года. Факт его подложности доказывается отсутствием под ним подписей собственников жилых помещений, а также его подписание от имени муниципалитета Урманчеевым Т.Р. братом директора ООО «Жилремсервис» Урманчеева Ш.Р. якобы на основании доверенности, данные которой (номер, дата, кем выдана) отсутствуют.
Кроме того, истец, представив «Свидетельство о государственной регистрации юридического лица», в котором значится, что ООО «Жилремсервис» было зарегистрировано 30 января 2007 года, доказал, что на момент «проведения собрания», т.е. 31 августа 2005 года, его просто не существовало…
/Зайков С.Ю./
2
ХОДАТАЙСТВО о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений.
Мировому судье Скачкову от Зайкова С.Ю. представителя ответчикаВ соответствии с ч. 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ «Частные определения суда»:
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
ПРОШУ
вынести частное определение об обнаружении в действиях директора ООО «Жилремсервис» Урманчеева Ш.Р. признаков состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными истцом «Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома…» от 31 августа 2005, «Договором на содержание …» от 31 августа 2005 года, справкой от 28.01.08. подписанную его паспортистом Рябчиковой Г.К. а также предоставленным мной моим «Свидетельством о государственной регистрации права» от 10.06.2005 года,
2. ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к. Урманчеев Ш.Р. фальсифицировал
доказательства в данном гражданском деле, поскольку по указанию Урманчеева Ш.Р. Лопатин В.А.
предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
ПРОШУ
вынести частное определение об обнаружении в действиях представителя истца Лопатина В.А. признаков состава преступлений по ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к. Лопатин В.А. предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства.
ПРОШУ
вынести частное определение об обнаружении в действиях паспортиста ООО «Жилремсервис» Рябчиковой Г.К. признаков состава преступлений по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», в связи с фальсификацией справки, факт совершения данного преступления подтверждается представленными истцом справкой от 28.01.08. подписанную его паспортистом Рябчиковой Г.К. а также предоставленным мной моим «Свидетельством о государственной регистрации права» от 10.06.2005 года.
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступления в адрес прокуратуры является не правом, а обязанностью суда.
/Зайков С.Ю./
3
ХОДАТАЙСТВО
о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении. Мировому судье Скачкову от Зайкова С.Ю. представителя ответчика.
В судебном заседании мной было сделано устное сообщение о совершении директором ООО «Жилремсервис» Урманчеевым Ш.Р. преступлений по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и по ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», представителем истца Лопатиным В.А. преступлений по ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», паспортистом истца Рябчиковой Г.К. преступления по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», которое было занесено в протокол.
В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии пп. 1). п. 5 «Типового положения…» сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Приняв его, судья обязан в соответствии пп. 3). п. 5 «Типового положения…» зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. В соответствии с пп. 4). п. 5 «Типового положения…»:
«укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер».
В соответствии п. 12 «Типового положения…»:
«12. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия»
в соответствии с образцом, указанном в приложении.
В связи с вышеуказанным, т.е. моим устным заявлением о преступлении, записанным в протокол судебного заседания,
ПРОШУ Вас,
как должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, выдать мне талон о получении сообщения о преступлении.
/Зайков С.Ю./
color=#FF00BF]
1
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств,
дополнительно представленных ООО «Жилремсервис». [/color]Мировому судье Скачкову от Зайкова С.Ю. представителя ответчика.
При подаче иска истец пошел на прямой обман суда и ответчика, ссылаясь в исковом заявлении, что им обслуживается жилой дом по ул. Учебная, 15 на основании документов от 31.08.2005 года. При этом он рассчитывал, что судья и ответчик не знают о существовании двух ООО «Жилремсервис». И попытался обмануть судью и ответчика, попытавшись выдать два ООО «Жилремсервис» за один. Которые я в дальнейшем буду упоминать, как
• ООО «Жилремсервис»-1 (ИНН оканчивается на 50) и
• ООО «Жилремсервис»-2 (ИНН оканчивается на 10).
Истцом является ООО «Жилремсервис»-2, зарегистрированный 30 января 2007 года.
В судебном заседании 22 февраля 2008 года по другому иску ООО «Жилремсервис» к другому жителю того же дома дома (Седининой Е.А.) в присутствии Седининой Е.А. а также лиц, участвующих в данном деле: меня (в качестве представителя ответчика), представителя истца Лопатина В.А. и мирового судьи Скачкова, выяснился факт, что истец зарегистрирован 30 января 2007 года, а следовательно не мог обслуживать жилой дом с 31.08.2005 года.
Я полагаю, что истец представил новые доказательства в связи с тем, что судья Скачков узнал о невозможности обслуживать жилой дом с 31.08.2005 года истцом, т.к. истец в тот момент не существовал как юридическое лицо, что существенно ограничило возможности истца обманывать судью.
ЗАЯВЛЯЮ о подложности доказательств, представленных суду 22 февраля 2008 года представителем истца Лопатиным В.А.
ЗАЯВЛЯЮ о подложности «Протокола № б\н общего собрания собственников» … от 17 мая 2007 года, в котором будто бы жильцы принимают решение сменить ООО «Жилремсервис»-1 на ООО «Жилремсервис»-2.
Подложность данного доказательства подтверждается:
1). отсутствием в нем указаний на количество кв. м. жилых помещений, которыми
голосовали эти собственники (без чего невозможно установить полномочность собрания, т.е. 61% явно взят с потолка),
2). весьма сомнительным решением о наделении Каралюк Ольги Борисовны правом
подписывать юридические документы от имени собственников (включая продажу их квартир, что ли?) без оформления доверенностей от имени собственников с указанием конкретных переданных полномочий,
3). отсутствием информации у жильцов дома о существовании двух ООО «Жилремсервис», что подтверждается имеющемся в материалах дела иске истца, т.к. попытка истца в своем иске выдать два ООО «Жилремсервис» за один возможна только в одном случае – если жильцы дома не знают о существовании двух ООО «Жилремсервис» (ведь если бы такое собрание было проведено, то они бы знали).
ЗАЯВЛЯЮ о подложности «Договора на содержание …» от 14 июня 2006 года. Факт его подложности доказывается:
1). отсутствием под ним подписей собственников жилых помещений (есть лишь две
подписи),
2). его подписание от имени жильцов Каралюк Ольгой Борисовной без оформления
доверенностей от имени собственников,
3). его подписание Лариошиной Т.В. полномочия которой в договоре не определены
(типичная ошибка при безграмотной фальсификации документов – для придания документу правдоподобности ставятся подписи лиц, не имеющих право его подписывать).
ЗАЯВЛЯЮ о подложности «Соглашения о перемене лиц …» от 14 июня 2007 года. Факт его подложности подтверждается тем, что:
1). в соответствии с ЖК РФ дом может передаваться от одной управляющей кампании
к другой лишь на основании решения собрания собственников жилых помещений, а не на основании аналогичного соглашения,
2). его подписание от имени жильцов Каралюк Ольгой Борисовной без оформления
доверенностей от имени собственников,
3). его подписание Лариошиной Т.В. полномочия которой в договоре не определены (та же типичная ошибка при фальсификации документов, о которой я писал выше).
Так же с целью пресечения дальнейших попыток истца обмануть суд, обращаю внимание суда, что представленный суду агентский договор от 11 мая 2007 года заключен вовсе не истцом, а ООО «Жилремсервис»-1, что видно из ИНН на печати (оканчивается на 50).
/Зайков С.Ю./
2
ХОДАТАЙСТВО
о вынесении новых частных определений об обнаружении признаков состава преступлений в связи с предоставлением истцом дополнительных доказательств. Мировому судье Скачкову от Зайкова С.Ю. представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ «Частные определения суда»:
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
Прошу вынести частное определение об обнаружении в действиях директора ООО «Жилремсервис» Урманчеева Ш.Р. признаков состава преступлений по:
1). ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными истцом «Протокола № б\н общего собрания собственников» … от 17 мая 2007 года, «Договора на содержание …» от 14 июня 2006 года, «Соглашения о перемене лиц …» от 14 июня 2007 года и исковым заявлением истца (которое доказывает, что ни о каких двух ООО «Жилсервис» и о проведенном собрании, якобы выбравшем истца, жители не знают),
2). ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т.к. он предпринял действия по приобретению права на чужое имущество (денежные средства жильцов) путем обмана, а также пытался путем обмана суда и ответчика (выдавая два ООО «Жилремсервис» за один) незаконно получить права на его имущество (денежные средства), отягощающим вину обстоятельством, которое может иметь огромный общественный резонанс, является попытка путем обмана суда использовать его как орудие преступления (возможно, удавшаяся при иных судебных решениях), данный факт, в частности, подтверждается документами, о подложности которых ранее заявлялось, а также исковым заявлением истца.
3). ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к. Урманчеев Ш.Р. фальсифицировал
доказательства в данном гражданском деле, поскольку по указанию Урманчеева Ш.Р. Лопатин В.А. предъявил суду заведомо фальсифицированные дополнительные доказательства (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
ПРОШУ
вынести частное определение об обнаружении в действиях представителя истца Лопатина В.А. признаков состава преступлений по ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к. Лопатин В.А. предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства.
ПРОШУ при вынесении данных частных определений учесть факты, указанные мной в «ЗАЯВЛЕНИИ о подложности доказательств, дополнительно представленных ООО «Жилремсервис».
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступления в адрес прокуратуры является не правом, но обязанностью суда.
/Зайков С.Ю./
ВАЖНО
Об уголовной ответственности судей
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Генеральный прокурор РФ обратился в областной суд с представлением, в котором просил дать заключение о наличии в действиях председателя районного суда признаков преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 305 УК РФ.
В обоснование представление указано, что при рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И. в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков.
С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судьи И. дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с участием в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем.
Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 305 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным заключение коллегии из трех судей областного суда.
Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление Заместителя Генерального прокурора РФ и отменил заключение судебной коллегии и кассационное определение по следующим основаниям.
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет.
Признавая допущенные судьей И. нарушения несущественными, судебная коллегия оставила без оценки то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика.
Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось.
Коллегия из трех судей в заключении оставила без оценки также тот факт, что отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал, что его действия могут повлечь для него неблагоприятные последствия по службе. Почему эти действия И. не свидетельствуют о его личной заинтересованности, в заключении не указано.
Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, указанным в ч.1 ст. 305 УК РФ, как и вывод судебной коллегии из трех судей о том, что в представлении Генерального прокурора РФ должны быть указаны все признаки преступления, не основаны на законе.
Заключение судебной коллегии областного суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены.
Материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 733п04 по делу И.
Обзор 4 кв 2004
Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
