Как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела?

Поскольку возбуждение уголовного дела представляет собой ущерб конституционным правам и свободам, постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано.

Согласно ст.123 УПК РФ Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как указано в ст.124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Согласно ст.125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Судебные решения, исковые заявления, образцы жалоб, судебная практика

Tags: банк судебных решений, образец жалобы об административном правонарушении, образец жалобы на административное постановление. образец жалобы на бездействие, административная судебная практика . обзор .
[ +++ ]

Создано 14.10.2014 / Статьи

Tags: Аварийное жилье, банк судебных решений, образец жалобы об административном правонарушении, образец жалобы на административное постановление. образец жалобы на бездействие, административная судебная .
.  к отопительному сезону не теряет своей актуальности из года в год" <1>. В целях оперативного решения этих и многих других вопросов в 2007 году был создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального . [ +++ ]

Создано 20.09.2014 / Судебные решения

Tags: Решение суда, Постановление мирового судьи, заседание суда, судья, административный, мировой, судья, спк, постановление. правонарушение, лицо, жалоба, проверка, проведение
.  должностного лица органа государственного контроля (надзора). Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ (в редакции от 12.11.2012г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей . [ +++ ]

Создано 17.09.2014 / Жалобы ,апелляции на судебные решения

Tags: административное нарушение, жалоба, постановление суда, городской суд
Назад В. городской суд . области от: ________________________________ (ф. и. о. адрес . [ +++ ]

Создано 12.09.2014 / Статьи

Tags: суд . правый . постановление. европейский, российский, международный, норма, судебный, конвенция, жалоба заявителя, примеры судебной практики
.  выступает соблюдение общепризнанных принципов международного права. А к общепризнанным принципам международного права согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5, в частности, относятся принцип . [ +++ ]

Создано 12.09.2014 / Постановления суда по уголовным делам

Tags: уголовный, суд . преступление, потерпевший, прекращение, подсудимый, ходатайство, совершение, связь, основание, постановление суда, решение
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Изобильненский районный Суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Г.В.В. при секретаре судебного заседания З. М.И. с участием государственного обвинителя - помощника . [ +++ ]

Создано 03.09.2014 / События

Tags: Суд, такси, таксомоторные услуги, постановление суда, мобильное приложение
С недавних пор в Германию пришло мобильное приложение от компании Uber Technologies с помощью которого любой гражданин мог заказать и оплатить для себя такси. По причине не стыковки лицензионного . [ +++ ]

Создано 28.07.2014 / Постановления суда по гражданским делам

Tags: Постановление. об административном правонарушении, юридическое лицо, ст.6.4 КРФобАП, п.9.1 СанПиН 2.4.1.3049-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июля 2014 года  . [ +++ ]

Создано 27.07.2014 / Судебные решения

Tags: административный, дтп, водитель, постановление. инспектор, Суд, автомашина, место
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2014г.  . [ +++ ]

Создано 13.05.2014 / Статьи

Tags: совмещение, руководитель, должность, работа, организация, Суд, доплата, постановление. дополнительный, работодатель
.  задолго до введения в действие ТК РФ и применялось в условиях отсутствия необходимого правового регулирования условий и порядка совмещения профессий (должностей). Но вступивший в силу 1 февраля 2002 года . [ +++ ]

Создано 15.04.2014 / Постановления суда по уголовным делам

Tags: следственный, следователь, Суд, обвиняемый, постановление. экспертиза, жалоба, адвокат, 125 УПК РФ
.  обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора на досудебных стадиях судопроизводства. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами . [ +++ ]

Создано 15.04.2014 / Постановления суда по уголовным делам

Tags: Суд, расследование, жалоба, упк, постановление. следователь, обвиняемый
.  . могут быть обжалованы в районный Суд по месту производства предварительного расследования. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: бланк, постановление. о передаче уголовного дела прокурору, подследственность, образец
23 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности  . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: Бланк, постановление о передаче, прокурор . определение подследственности, прокурором, образец
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для определения подследственности « »  . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: Постановление. бланк, о возбуждении уголовного дела, передаче руководителю, определение подследственности, образец
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности «  . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: Бланк, постановление. постановления, о принятии уголовного дела
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии уголовного дела к производству « » 20 г.  . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: Бланк, постановление. о возбуждении уголовного дела, образец
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству « » 20 г. . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: Постановление. бланк, о направлении, материалы проверки, орган предварительного расследования, уголовное преследование, образец
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании «  . [ +++ ]

Создано 06.04.2014 / Бланки процессуальных документов

Tags: постановление. бланк, о передаче сообщения о преступлении, образец
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче сообщения о преступлении в Суд « » 20 г.  . [ +++ ]

Создано 20.03.2014 / Статьи

Tags: объект, площадка, недвижимый, правый . имущество, Суд, постановление. бетонированный, сооружение, участок
.  практике неоднократно вставал вопрос об отнесении бетонированной площадки к недвижимому имуществу. Так, ФАС ПО в Постановлении от 23.08.2005 по делу N А57-2718/05-36 сказал следующее: "Из анализа предмета . [ +++ ]

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела: надзорная жалоба по уголовному делу

Все граждане РФ, которые остались неудовлетворены конечным определением суда, уполномочены обжаловать постановление в апелляционном или кассационном порядке, а также путем подачи надзорной жалобы. Жалоба в уголовном процессе оформляется по тем же правилам, что и претензии по ГПК и КоАП, однако, имеет ряд особенностей. Важно понимать, что каждый этап судебного процесса характеризуется определенными нюансами, например, апелляция подается только до момента вступления судебного вердикта в юридическую силу, кассация возможна и после реализации вердикта. Надзорная жалоба по уголовному делу призвана закрыть разбирательство в суде, и постановить в процессе точку. Подается она в Верховный Суд России, в котором есть три коллегиальных группы – по гражданским и уголовным вопросам, а также военным разбирательствам.

Важно грамотно, обоснованно и аргументировано подойти к оформлению документа в Президиум Верховного Суда. Неправильно составленное заявление не будет принято к рассмотрению. Необходимо подготовить весомые основания и доказательства, позволяющие ходатайствовать в высший судебный орган страны, а также заручиться поддержкой опытного юриста. Профессиональная правовая помощь станет надежной основой для подачи надзорной жалобы в ВС РФ. Важно понимать, что граждане имеют возможность не только опровергнуть незаконное судебное решение, но и обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела.

Возникла проблема? Позвоните юристу:

8 (800) 333-45-16 доб. 496 (звонок бесплатен)

В России есть много платных юридических компаний, работающих с местным населением. Однако россияне отдают предпочтение более выгодной альтернативе – консультации юриста в интернете. Дистанционные рекомендации профессионала сегодня можно получить, не выходя из собственного дома. Специалист изучит ситуацию и предложит индивидуальное решение, основываясь на личные обстоятельства дела.

Юридические услуги онлайн позволяют россиянам сэкономить время, силы и денежные средства. Связаться с юристом в сети могут пользователи из всех регионов страны в любое время.

Обжаловать постановление судов первых инстанций в надзорном порядке можно в течение года после вынесения последнего вердикта. Важно соблюдать установленные сроки, т. к. после указанного периода подать жалобу будет невозможно. Единственный шанс – доказать, что сроки пропущены по уважительным причинам. Только в таком случае суд восстановит истца в правах.

В коллегии Верховного Суда России по уголовным делам можно опровергнуть решения, вынесенные:

• верховными, краевыми, федеральными и автономными судами;
• окружными военными судами;
• апелляционной коллегией ВС;
• постановлением Верховного Суда.

Подавать жалобу на постановление суда в порядке надзора могут все участники процесса и лица, чьи интересы ущемляет судебный вердикт. Если от имени стороны по делу выступает юрист, он должен располагать доверенностью на представление интересов. К жалобе необходимо приложить все бумаги по делу, а также решения первичного, апелляционного и кассационного судопроизводства.

Важно понимать, что Верховный Суд сможет отменить или пересмотреть приговор предшествующих судебных инстанций только при условии, что при вынесении вердикта были нарушены нормы уголовного или процессуально-уголовного права.

Для пересмотра дела в порядке надзора используются только те материалы, факты, доказательства и свидетельские показания, которые прилагались к делу. Дополнительные сведения не требуются.

Очень важно продуманно и ответственно отнестись к составлению жалобы. Документ обязан отвечать процессуальным нормам, грамматическим требованиям и критериям судебной этики. Если жалоба некорректна, ее в течение 10-дневного срока вернут адресату.

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела - судья Цыганова Оксана Викторовна

Дело № 3/7- 6 - Т / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тотьма 22 сентября 2011 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.

с участием: заместителя прокурора Грохотовой О. А.,

при секретаре Беляевской Л.И.,

рассмотрев дело по жалобе Афонина М.Ю. на постановление прокурора Тотемского района Шихова В. В. о возбуждении уголовного дела от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Афонин М.Ю. обратился в Тотемский районный суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенное прокурором Тотемского района Шиховым В.В. Просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование указал, что (дата) прокурор Тотемского района Шихов В.В. возбудил уголовное дело №. по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Дело возбуждено по факту. В описательной части постановления указано, что в период. годах неустановленным лицом в подразделении службы судебных приставов по Тотемскому району по исполнительным производствам в отсутствии понятых производились осмотры мест нахождения должников и составлялись акты о невозможности взыскания, при этом судебные приставы - исполнители вносили заведомо ложные сведения об участия понятых в актах. Уголовное дело прекращено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. за истечением сроков давности уголовного преследования, в том числе и в отношении его. В настоящее время он является действующим сотрудником МВД РФ. Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», п.п. З п.1 ст. 29, исключает возможность продолжения службы в органах внутренних дел, это связано напрямую с постановлениями о возбуждении и прекращении уголовного дела №. таким образом, нарушены его конституционные права. Постановление о возбуждении уголовного дела №. существенно противоречит нормам УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено по истечению сроков давности уголовного преследования. Максимальное наказание по ст. 292 УК РФ (служебный подлог, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а поэтому срок давности уголовного преследования по ст. 292 УК РФ составляет 2 года (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ). Должностное лицо, возбудившее уголовное дело, на момент его возбуждения достоверно знало, что субъект, возможно совершивший уголовно - наказуемое деяние в период с. года по. год включительно, не подлежит уголовному преследованию по ст. 292 УК РФ. В. гг. прокуратура Тотемского района проводила проверки по фактам внесения заведомо ложных сведений об отсутствии понятых при составлении актов о невозможности взыскания судебными приставами-исполнителями ПССП по Тотемскому району (материалы проверки. ) с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанных материалах имеются документальные доказательства, что с (дата) он уволен с государственной гражданской службы в УФССП по Вологодской области. Кроме того, в материалах проверок имелась достоверная и документально подтвержденная информация о том, что проверялись исполнительные производства, которые находились в его производстве, за период с (дата). Именно со ссылкой на материалы этих проверок возбуждается уголовное дело. Возбуждение уголовного дела по факту, без направления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, исключало его право на обжалование. В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что возбуждено оно в отношении неустановленного лица. По смыслу ст. 292 УК РФ служебный подлог может совершаться только должностным лицом, наделенным определенными полномочиями и подписавшим официальный документ. При производстве исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе и при составлении акта о невозможности взыскания, указывается должностное лицо, которое совершило данное действие и документ удостоверяется его подписью. При возбуждении уголовного дела на основании имеющихся у следствия материалов проверок лицу, возбудившему дело, было изначально и достоверно известно, кем и когда совершался возможный служебный подлог при составлении актов о невозможности взыскания. Считает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица при данных обстоятельствах совершено только с целью воспрепятствованию его обжалования в судебном порядке и является необоснованным. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что служебный подлог заключается в внесении в акты о невозможности взыскания недостоверных сведений об участии понятых. Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 27 июля 1997 года № 119-ФЗ не предусматривает обязательного участия понятых при проведении проверки возможности взыскания с выходом на место и составлении акта о невозможности взыскания. Таким образом, лицом, возбудившим уголовное дело при возбуждении, не в полной мере исследованы все поводы и основания для его возбуждения. В процессе расследования возбужденного (дата) уголовного дела допущены грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального Кодекса РФ. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Ни одна из перечисленных норм в отношении его не применялась. Несмотря на это, он был допрошен в качестве подозреваемого (дата). При допросе в качестве подозреваемого его защиту осуществлял адвокат ФИО1. Следователь в нарушении п.1 и п. 3 ч. 1 ст.72 УК РФ допустил к участию в проведении следственного действия - допрос подозреваемого адвоката ФИО1 в качестве защитника. При этом должностное лицо достоверно знало, что ФИО1 ранее участвовал в производстве по уголовному делу в качестве следователя, а также принимал участие при проведении следственных действий в качестве защитника и у других подозреваемых по делу, при наличии противоречивых показаний между ними. Пункт 1 части 2 статьи 74 УПК в качестве доказательств допускает показания подозреваемого, если они получены без нарушений норм УПК. По смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не имеют юридической силы. Полагает что протокол его допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством по делу. В связи с этим постановление о прекращении уголовного преследования в отношении его как подозреваемого не правомерно и не законно. В описательной части постановления о прекращении уголовного преследования указано, что у него имелась иная личная заинтересованность. Однако, материалами уголовного дела данная заинтересованность ни чем не подтверждена, более того, полностью отсутствуют доказательства его иной личной заинтересованности при составлении актов о невозможности взыскания, в тоже время присутствуют документы и свидетельские показания специалистов УФССП по Вологодской области об отсутствии иной личной заинтересованности, которые не приняты следователем во внимание при принятии окончательного решения по делу. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано, что в акты о невозможности взыскания вносились ложные сведения относительно участия понятых, но не относительно имущественного положения должника. Сведения об имущественном положении должника соответствовали действительности, подтверждались другими материалами исполнительного производства и нашли подтверждение в ходе проведенной проверки в рамках уголовного дела. При этом данная информация в постановлении о прекращении уголовного дела не указана. Постановление об отказе в возбуждении уголовного от (дата) и постановление о прекращении уголовного преследования от (дата) вынесено одним и тем же должностным лицом. Очевидные допущенные нарушения норм УК и УПК РФ при расследовании возбужденного (дата) уголовного дела свидетельствует о недопустимости принятия решения о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании Афонин М. Ю. доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней, просил признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным. В дополнение пояснил, что прокурор Шихов В.В. возбудивший уголовное дело на момент его возбуждения достоверно знал, что любой субъект, совершивший уголовно-наказуемое деяние в период с. года по (дата) не подлежит уголовному преследованию по ст.292 УК РФ начиная с (дата), то есть данным постановлением им было инициировано проведение незаконного уголовного преследования, в том числе и в отношении его. Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и с нарушенными сроками давности уголовного преследования связано исключительно с желанием воспрепятствовать ему в судебной защите его прав. Считает, что основание для возбуждения уголовного дела отсутствовало.

Представитель заявителя адвокат Секушин В. А. доводы жалобы поддержал и показал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании предположений, что другие сотрудники службы судебных приставов по Тотемскому району могли совершить служебный подлог, при проверке материалов были достоверно установлены конкретные лица.

И. о. руководителя Тотемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области Исаков А. Н. пояснил, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор обладал такими процессуальными полномочиями. В зависимости от обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления. Уголовное дело возбуждено по материалам проверки, решение вопроса о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Черепанов В.А. показал, что с требованиями не согласен. В ОСП по Тотемскому району он работает с (дата), сначала судебным приставом-исполнителем, а с (дата) начальником службы. В. года прокуратурой района проводилась проверка деятельности их отдела, проверялись все исполнительные производства, начиная с. года оконченные производством в связи с вынесением акта о невозможности взыскания. Проверялись исполнительные производства, находящиеся в производстве судебных приставов- исполнителей Черепанова В.А. Афонина М.Ю. Голицина М.В. Кудрявовой Н.Н. По результатам проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления ФИО2 в отношении Афонина М.Ю. Афонина М.Ю. в отношении Черепанова В.А. и Черепанова В.А. в отношении Афонина М.Ю. В постановлении о возбуждении уголовного дела указан период с. года, поскольку данный период был отражен в заявлении Афонина М.Ю. проверка проводилась начиная с этого года, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, по факту, поскольку на тот момент в службе сложилась такая ситуация, когда не возможно было определить кто вел исполнительное производство, в частности в рамках проверки материалов назначалось почерковедческое исследование, согласно которого было установлено, что в исполнительном производстве Черепанова В.А. подпись от его имени сделана иным лицом, кем именно нужно было установить. В ходе расследования уголовного дела его допрашивали, но в качестве кого не помнит, проводилась очная ставка между ним и Афониным. О том, что возбуждено уголовное дело было известно всем, в том числе Голицину, Кудрявовой, считает, что и Афонин знал об этом.

Заинтересованное лицо Голицин М.В. показал, что в ОСП по Тотемскому району работал в качестве судебного пристава-исполнителя с (дата) по (дата). Ему было известно о возбуждении уголовного дела, так как в период его деятельности прокуратурой осуществлялась выемка исполнительных производств из их службы, до возбуждения уголовного дела проводилась проверка по материалам, в ходе которой также запрашивались исполнительные производства. При проведении расследования по уголовному делу он также подозревался в совершении служебного подлога. Был допрошен в качестве подозреваемого, уголовное дело было прекращено, в том числе и в отношении его за истечением срока давности уголовного преследования. Решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Кудрявова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, однако причины своей неявки суду не пояснила, поэтому суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Свидетель 1 показал, что в. году он работал прокурором Тотемского района, на тот момент в прокуратуре находились материалы проверок в отношении Афонина М.Ю. и Черпанова В.А. По материалам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые им отменялись. (дата) он возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. по факту того, что судебные приставы, не выезжая на места, составляли фиктивные документы. В постановлении о возбуждении уголовного дела указал временной период с. года по. год, поскольку данный период был отражен в материалах проверки. Уголовное дело было возбуждено по факту, потому что в ходе проверки по материалам было выявлено, что документы могли быть составлены от имени одного судебного пристава другим, требовалась более тщательная проверка, проведение следственных действий для устранений противоречий, возникших в ходе проверки, проведение почерковедческой экспертизы, в рамках доследственной проверки это было невозможно.

Суд, заслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе заявление о преступлении.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии ст. 145 УПК РФ (в редакции от 06.06.2007 года № 90-ФЗ) по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 146 УПК РФ (в редакции от 06.06.2007 года № 90-ФЗ) при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ (в редакции от 06.06.2007 года № 90-ФЗ) в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: в том числе возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству.

Согласно ст. 151 УПК РФ (в редакции от 06.06.2007 года № 90-ФЗ) Предварительное следствие производится:

1) следователями прокуратуры - по уголовным делам: в том числе по ст.292 УК РФ .

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенному прокурором Тотемского района Шиховым В. В. - в период. гг. неустановленным лицом в подразделении службы судебных приставов по Тотемскому району в ходе проверок по материалам исполнительных производств в отсутствие понятых производились осмотры мест нахождения должников и составлялись акты о невозможности взыскания. При этом судебные приставы – исполнители вносили заведомо ложные сведения об участии понятых, вписывая данные конкретных лиц в соответствующие графы актов, которые заранее либо впоследствии ставили в актах свои подписи. Указанные действия совершались судебными приставами – исполнителями из личной заинтересованности в том, чтобы не тратить время на поиски понятых для производства исполнительных действий либо не выезжать по местам жительства должников. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ .

На основании постановления от (дата), вынесенного следователем ФИО3, уголовное дело №. и уголовное преследование в отношении подозреваемых Афонина М. Ю. Голицына М. В. Кудрявовой Н. Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При возбуждении уголовного дела №. по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) имелись повод и основания, предусмотренные ст.140 УПК РФ .

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления ФИО2. Черепанова В. А. Афонина М. Ю. По данным заявлениям проводились проверки в период с. года до (дата), по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором и возвращались для дополнительной проверки.

Основанием для возбуждения уголовного дела стали выявленные в ходе проверки исполнительных производств факты внесения судебными приставами-исполнителями ОСП по Тотемскому району заведомо ложных сведений об участии понятых в акты о невозможности взыскания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что для выяснения в действиях какого должностного лица службы судебных приставов имелся состав преступления, предусмотренный ст.292 УК РФ следовало возбудить уголовное дело и провести следственные действия, которые невозможны были в рамках проверки сообщения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Поскольку имелась необходимость проверить деятельность службы судебных приставов за период с. года по. года, а за указанный период в разное время работу в должности судебных приставов по Тотемскому району осуществляли несколько человек, в том числе Черепанов В.А. Афонин М.Ю. Голицин М.В. Кудрявова Н.Н. прокурором Шиховым В.В. правомерно было возбуждено уголовное дело по факту, а не в отношении конкретного лица. Кроме того, проверкой было установлено, что документы исполнительного производства, находящегося в производстве у одного судебного пристава-исполнителя могли быть подписаны от имени данного судебного пристава иным лицом. Уголовно-процессуальный закон не запрещает возбуждать уголовные дела по факту совершения преступлений.

Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела от (дата) вынесено правомочным лицом; прокурором соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку временной период, указанный в обжалуемом постановлении, на момент возбуждения уголовного дела позволял в случае установления конкретных лиц виновных в совершении преступления и наличии доказательств их вины, привлечь их к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Доводы заявителя Афонина М.Ю. о том, что в ходе расследования уголовного дела были допущены уголовно-процессуальные нарушения, в результате чего нельзя считать итоговый документ по уголовному делу -постановление о прекращении уголовного преследования в отношении его по не реабилитирующим основаниям законным, не могут повлиять на выводы суда о законности вынесения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ. суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Афонина М.Ю. на постановление прокурора Тотемского района Шихова В.В. о возбуждении уголовного дела №. от (дата) по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в суд

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные при досудебном производстве, то есть в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию, либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.

Определением Конституционного суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.116, 211,218, 219, 220 УПК РСФСР признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении.

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб в настоящее время регламентируется ст.125 УПК РФ и разъяснен постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1

В районный суд г. Воронежа

(ФИО и адрес подающего жалобу)

На действия _________________

(лицо, чьи действия обжалуются, должность, адрес)

На незаконное возбуждение уголовного дела

«_____» ________________ 200_ г. сотрудник ____________________ (ФИО и правоохранительный орган) вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ________ УК РФ.

Считаю, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно _____________________ (указать, какие нарушения).

В связи с тем, что уголовное дело было возбуждено с нарушением уголовно, процессуального законодательства, нарушаются мои конституционные права.

Руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ,

Признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня от «_____» ____________ 200__ года по статье _________ УК РФ незаконным.

1.Документы, подтверждающие жалобу;

В районный суд г. Воронежа

(ФИО и адрес подающего жалобу)

На действия _________________

(лицо, чьи действия обжалуются, должность, адрес)

На незаконные действия правоохранительных органов

_______ (Дата) я обратился с заявлением в ОВД г. Воронежа о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по ст.158 ч.2 УК РФ. ___________ (Дата) после проведенной проверки органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С данным постановлением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям__________ (указать основания) .

На основании изложенного, в соответствии со ст.125 УПК РФ,

Признать постановление органа дознания от _________ (Дата) незаконным и необоснованным.